分而治之：南海問題管控路徑研究

陳劍峰

摘要：南海問題的癥結是南海周邊相關聲索國采取的“合縱連橫”爭主權戰略與中國的“擱置爭議、共同開發”原則相對立。同時，由于“擱置爭議”原則與主權不可分割性之間的矛盾侵蝕了“共同開發”的基礎，共同開發變成了“搶先占領開發”。本文試圖從兩個路徑對南海問題分而治之進行闡述：其一是根據國家利益的重要程度，在不同海域實施不同的治理管控模式，如“西沙一中沙一東沙模式”和“南沙模式”；其二是對不同國家采用不同的戰略及外交手段，打破相關聲索國“合縱連橫”的圖謀以及大國“零和博弈”的歷史邏輯，積極開發南海資源，確保中國的國家利益不再被進一步侵蝕。

關鍵詞：南海治理 管控模式 南海分而治之

中圖分類號：D81 文獻標識碼：A 文章標號：1005-4812（2014）01-0084-95

南海除了島、礁、大陸架主權權益多邊重疊爭執外，“大國對南海的實際爭奪其實一直在針鋒相對，南海也因此成為各大公司、各國力量交叉滲透的區域。它的復雜性，不僅因為《聯合國海洋法公約》導致的諸國主權要求重疊，不僅因為公司利益、國家利益對南海資源的爭奪，還因為復雜的地域政治較量的因素”。南海巨大的經濟和戰略重要性，導致該地區主權紛爭與資源、航運、戰略利益等糾結一起，使南海成為世界上最具爭端、最復雜的地區之一。沿岸國家任何一方的行動，哪怕是象征性的，都能引起其他各方的強烈反作用，并且這些問題很難在短期內尋找到徹底解決的答案。因此，埃里克·畢尤珂把南海地區稱為“領土爭端之母”（mother of all territorial disputes）。

南海問題復雜棘手，但并不等于沒有了出路。中國國家領導人鄧小平當年提出解決南海問題的兩條路徑，一條是將復雜問題簡單化，通過強力收回被侵占的島礁；一條是以中國傳統的“和為貴”方式，暫時擱置爭議。假設把南海問題與全球格局割裂開來，作為一個孤立的問題去處理，再加上主權不可分割性的因素，那么在這樣的狀況下可以采用硬實力，一勞永逸地解決爭議。可是，南海問題并不是孤立的。從地理分布角度來看，盡管中國在該區域目前具有綜合實力上的優勢，但運用硬實力的成本過高，不符合近、中期國家利益。

為了有效管控南海問題，避免南海成為大國博弈場，本文試圖從兩個路徑闡述對南海問題的“分而治之”：其一是根據國家利益的重要程度，在不同海域實施不同的治理管控模式；其二是對不同國家采用不同的戰略及外交手段，化解“連橫合縱”的圖謀以及大國“零和博弈”的歷史邏輯，積極開發南海資源，確保國家利益不再被侵蝕。

一、依據國家利益重要程度分海域治理

1.國家利益及其層次

現實主義代表人物漢斯·摩根索認為國家利益應當包括三個重要的方面，即保護國家的物理存在、政治存在和文化存在不受他國侵蝕。摩根索認為一個國家的生存是核心利益，是最本質的，其余都是次要的。結構現實主義者肯尼思·華爾茲通過分析體系結構，表明核心利益是國家安全，即國家的生存。新自由主義學派代表人物羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈認為國家利益包括國家的生存、獨立、財富。建構主義代表人物亞歷山大·溫特認為，除了生存、獨立、財富外，還有一種利益，即集體自尊。不論哪個學派，國家的生存，也就是國家的物理、政治和文化存在是國家利益的核心概念。

國家利益具有多個層面，按照利益的重要程度，可以將國家利益劃分為核心利益、重要利益和一般利益等。“所謂國家核心利益就是指國家利益結構中處于核心位置的部分，涉及國家的生存、獨立和發展三個方面的利益需求。生存是國家存在的前提，內容包括保證領土的完整、主權的統一和國家的安全，在統治范圍內建立有效的政治和法律秩序，通過有效的資源汲取和分配，為公民提供基本的權利和福利。獨立涉及國家的政治自主，主要指國家獨立自主地選擇意識形態和政治制度、在政治上擁有排他性的國家方針政策的決策權。發展事關國家實力的增長和民眾的福祉，主要指國家通過把握成長的機會，實現國家在經濟、社會、文化等領域的發展目標，不斷提升國家在國際體系中的地位。”2011年9月6日，中國政府發表的《中國的和平發展》白皮書，指出中國的核心利益包括：“國家主權，國家安全，領土完整，國家統一，中國憲法確立的國家政治制度和社會大局穩定，經濟社會可持續發展的基本保障。”由此，我們可以推導出國家重要利益和一般利益。對國家物理、政治和文化存在不造成威脅和侵蝕的，但關乎國家發展的利益是重要利益；一般利益則是核心利益與重要利益外圍的，那些能推動國家在國際體系結構權力排列組合中發揮更大作用的利益。比如中國“不僅要發揮亞太地區重要大國的主導作用，更要爭取成為國際社會‘指導委員會（如聯合國）和各種國際機制的重要成員，在‘有理有利有節和斗而不破的策略指導下，漸進地和有效地推動現有的國際政治經濟秩序的改造，使之更加符合多數國家的利益和人類進步的方向。”當然，一般利益的獲取是以核心利益和重要利益為基礎的，三者互為支撐。然而，為了確保核心利益，國家在特定的情勢下可以不惜犧牲一般利益甚至重要利益。

2.西沙-中沙-東沙：核心利益

我們可根據國家利益的重要程度，將南海問題分類處理：其一，可以確保核心利益不受侵犯；其二，可以縮小“問題領域”的海域面積，把問題規限在一個特定海域，以避免將爭議“整個南海化”的誤讀，有利于更好管控爭議。

相對于重要利益和一般利益而言，核心利益是有關國家物理、政治和文化存在的根本利益，它具有不可分割性、不容爭議性、不容妥協性。由此可見，西沙、中沙、東沙三個海域屬于核心利益范疇。由于我國實際控制著這三個海域，在這些海域內，堅決維護主權的完整性，使國家的物理、政治和文化存在在該區域內不容分割、爭議和妥協。這樣的分區域治理又能縮小“問題領域”范圍，使南海問題只限于南沙海域，有利于我國集中精力解決南沙爭議，開發南沙資源。

3.南沙：重要利益

從理論上講，主權爭執本是一種“非他即我”的零和博弈。然而，南沙已形成“四國五方”占領，“六國七方”開發的現實局面，致使無法將主權徹底擱置。為了淡化零和博弈，將南沙定義為“重要利益”區域，為實現共同開發奠定理論基礎。更何況，目前各方關注的焦點是經濟利益，尤其是能源利益，博弈的核心不在于安全與政治利益。所以，共同開發既有理論基礎，又有實踐可能，也是共同利益最大化的有效途徑。在該海域，中國可繼續實施“擱置爭議、共同開發”戰略，建立多邊合作開發機制，在機制的有效管控下積極開發南沙資源，追求經濟利益最大化。endprint

二、分而治之化解“合縱”與“連橫”

南海區域內地緣政治呈現“一大眾小”的格局，即國土面積、人口、經濟總量等方面較大的中國與這些方面相對較小的南海沿岸其他五國之間的合作與博弈格局。由于存在上述差異，南海周邊國家采取不同戰略獲取自身的安全與戰略利益。蘇浩認為“東盟國家在戰略上有3種選擇：均勢對抗戰略、平衡戰略、追隨性戰略。其中，均勢對抗戰略帶有明顯的對抗性。菲律賓和越南帶有這種傾向，這是一個危險的選擇。平衡戰略把域外大國引進來，達到力量平衡。追隨性選擇則是東盟國家隨著中國的崛起和發展進行協調、合作，達到他們的利益最大化。”從目前的發展態勢來判斷，中國依然選擇了“擱置爭議、共同開發”戰略路徑。而南海沿岸的東南亞國家選擇了“合縱連橫”策略：一是“合縱”，聯合眾弱與一強博弈，將自身在南海利益和爭端擴大到東盟，以東盟為一方與中國討價還價。二是“連橫”，事一強以攻眾弱，從強國以攻他國。其明顯舉措就是依賴美國力量平衡中國，同時拉攏日、印、澳、俄等國參與，構建多國平衡格局，為自己開拓更多戰略和安全資源，謀圖在該地區形成一種“遠交近攻”的戰略態勢。

（一）建立“2+2”雙邊風險管理機制，拒絕南沙問題“多邊化”

南海周邊相關聲索國在博弈中采取“合縱連橫”方式，試圖把爭議多邊化。然而，主權性質決定了爭議只能是雙邊問題，也只能在雙邊間解決，排斥問題的多邊化。所以，建議與南海周邊各國建立一對一的“風險管理機制”，管控風險，以避免問題復雜化。

巴瑞·布贊認為“海上區域安全復合體”內國家間互動關系無外乎兩種主要行為模式和戰略選項，即善意與敵意。善意產生于國家間的信任與合作，涵蓋不同層面的安全關系，建立在真正友誼和相互保護與支持的基礎上；敵意來自于行為體之間的恐懼與競爭，包括相互間的各種安全猜疑與懼怕。從南海現狀來分析，由于存在主權爭議，南海周邊國家之間的猜忌大于互信，自然導致“海上區域安全復合體”問題越發復雜，這就需要各國運用政治智慧，使風險得到機制化的管理。

據報道，自1989年來，在南沙群島已有300多艘中國漁船被扣押、驅逐，甚至于遭炮擊，有1800多位漁民被扣押。每當此類事件發生，爭議各方便將資源開發糾紛上升到主權權益層面。此外，沖突升級的危險隨著各國海軍力量的擴充而增加。為了使糾紛在問題的低層面得以解決，有必要在南沙海域建立糾紛應急處理機制，即信心建立措施。信心建立措施（CBMs）也叫信心和安全建立措施，指雙方或多方在局勢緊張的情況下采取措施和行動，降低或避免沖突。南沙除了擁有豐富的生物和非生物資源外，其地理特征和戰略位置同樣吸引了聲索國和區域外大國的注意力，所以，聲索國之間的信心建立尤為重要。

首先，中國分別與各聲索國之間建立一個由外交部和國防部副部長領銜的“2+2”的南沙風險管理機制。基于《南海各方行動宣言》，以《宣言》工作組為該機制的日常工作機構，定期或不定期舉行協調與磋商會議，降低或避免因誤解導致問題升級。其次，開拓國家間的溝通渠道，加強學者、技術專家、地方政府、民間組織等溝通平臺的建設，了解各方的真實需求及戰略意圖，消弭誤解。在這方面，中國應以負責任大國姿態，主動了解其他國家的擔憂，相互理解在專屬經濟區的權利和責任，達成一個南沙海上沖突解決協定，防止問題升級為沖突。當然任何合作機制都不可能永久性消滅沖突，因為國際關系中歷來都是沖突與合作共存，“2+2”南沙風險管理機制要做的是如何將合作常態化，使沖突最少最小化。

（二）分類處理中國與東盟各國關系，分化“合縱”

東盟國家一方面愿意并支持中國在國際體系中發揮更大的作用，消弱西方國家對國際機制以及國際規制操控權；另一方面，隨著中國綜合實力的迅速提升，近年來東盟國家有一種占主導地位的臆測，認為隨著中國經濟勢力的不斷增強，中國會謀求在東南亞的政治影響力，并逐步主導東南亞。如新加坡南洋理工大學拉爾夫·艾莫斯認為，中國不斷增長的軍力給該地區帶來恐懼感，特別是有利于中國的非對稱性的海軍發展態勢直接影響了南海地區的戰略格局。由此，東盟有些國家，特別是與中國存在海洋權益之爭的國家，對中國戰略走向的疑慮與警惕感增強，希望東盟國家結成聯盟或引入區域外的勢力制衡中國。此外，意識形態和政治制度的差異以及歷史恩怨，使其他南海周邊國家感到其地緣戰略及安全壓力增大，認為與中國的主權權益爭端是南海的主要矛盾，對區域外的力量平衡中國影響力的需求也隨之增大，并且這種需求可能是長期的。

在我國的南沙群島，與中國存在領海爭議的國家主要是越南（對整個南海有主權訴求）、菲律賓（對南沙東北區有主權要求）、馬來西亞（對部分島礁有主權爭議）和文萊（對部分島礁有主權爭議）。其中，越南、菲律賓與我國爭議最大。此外，東盟南海沿岸國家之間也存在主權重疊與紛爭，“如馬來西亞對越南占領的安波沙洲提出主權要求，在校尉礁歸屬問題上與菲律賓沖突，在南通礁問題上又與文萊沖突；而菲律賓則與越南在司令礁提出的要求重疊。”再者，東盟國家內部對于南海問題態度不一，陳剛說：“與中國接壤的大陸型國家，他們對華比較友好，或者本身就與越南等國有矛盾，所以普遍支持中國的立場主張。而本地區海洋型國家則相對會偏向越南等國的主張。至于新加坡，則基本采取中立立場，因為它本身與南海問題并無牽涉，不會對任何一方有所偏向，而南海局勢穩定比之軍事沖突更符合新加坡的國家利益。”不論從戰略上還是心理上講，與中國無主權爭議的東盟國家，不會將自己綁在南沙爭議的“戰車”上，以損害自己的國家利益為代價，幫助別國爭取與自己無關的主權利益。

此外，歷史經驗表明，經濟基礎決定著作為上層建筑的政治。市場的統一使參與者產生共同利益，最終導致政治上的相互依存乃至統一，歐盟就是通過這一路徑建立起來的。新自由主義強調，隨著國家間經濟相互依存程度的加深，國家問關系呈現與之成正比的良性互動。中國與東盟的經貿合作強勁地推動了該地區的發展，從根本上改善了中國與東盟各國的關系，因此也打破了現實主義認為國家間關系是一種“己之所得乃彼之所失”零和博弈的信條。鑒于經濟對政治的決定作用，中國應智慧地運用“巧實力”。一方面，加強與東盟國家自由貿易區建設，加深相互依存程度。2012年，中國與東盟貿易額已突破4000億美元。隨著貿易量的增長，東盟國家對中國的經濟依存度也不斷增強。通過貿易和金融等經濟手段，增強各國間的相互依存程度，形成合作則共贏，對抗則俱損的利益共同體，提高各國間對抗的成本。另一方面，在迫不得已的情況下，使用強力威懾，防止他們在利益驅動下做出非理性的選擇，迫使其放棄對我主權權益進一步侵蝕的企圖。此外，對此類國家也可實施不同的策略，比如與權益爭議較小的印度尼西亞完成海上劃界，消弭其對中國的戰略疑慮。泰國、緬甸、老撾、文萊等國不反對中國在該地區的影響力，也不愿介入南沙海域爭端，加上這些國家在經濟發展方面與中國有很強的互補性，加強貿易合作有利于各方利益。對于馬來西亞、文萊等國，中國可與其達成諒解，共同開發南沙海域資源。endprint

盡管中國接受了《南海各方行為宣言》后續行動指針，允許在非敏感問題上進行多邊協商，但這并不等于南海爭議就變成了中國與東盟之間問題。南海周邊國家，甚至于整個東盟都意識到，化解困境，維護該地區的安全與穩定，離開中國不行，孤立中國也不行，聯合起來對付中國更不行。

（三）協調中美關系，拆分“連橫”

南沙海域地緣政治形勢復雜，各國間有共同目標亦有分歧，有合作亦有競爭。其一，隨著與中國經濟相互依存程度的不斷加深，南海沿岸國家在戰略選擇上具有兩面性。一方面，經濟上依賴中國，但與中國卻存在主權權益爭議；另一方面，安全上借重美國，但對美國的信賴程度不高。從心理上講，多數國家都不希望身邊存在一個與自己有主權權益之爭的巨人，于是就采用“遠交近攻”的策略，以區域外大國平衡區域內大國力量。其二，進入21世紀以來，特別是阿富汗和伊拉克戰爭以及2008年金融危機使美國的實力相對削弱，美國陷入霸權國對新興國家產生恐懼感的歷史邏輯里，試圖打壓任何潛在的對手。美國加強了在東亞的政治和軍事存在，“攪混南海”顯示美國在南海存在的必要性和重要性，確保美國在這一重要戰略區域的各種利益，防止有挑戰自己利益的國家崛起。其三，東盟國家對美國存在戒心，認為美國只關心自己在該地區的利益，如果出現忽視東盟就會損害美國的地區利益時，它才會以幫助者或以救世主的身份關注東盟；如果無益于自身利益，美國則會置身度外。

從目前的世界秩序來看，美國是全球政治、經濟、軍事超級大國，具有政治經濟游戲規則制定和軍事全球干預能力。由于歷史和現實原因，美國雖然不是東亞國家，但對大多數東亞國家的政治與經濟具有強有力的影響作用，也對現代東亞秩序的建立和維持起著舉足輕重的作用。雖然遭受金融危機的打擊，美國力量相比以前有所削弱，但仍然是當今和未來世界頭號強國。此外，由于南海周邊其他國家力量相對較弱，美國也希望把“一對一”的簡單問題復雜化，實施“連橫合縱”或“遠交近攻”戰略，這樣它才能插手南沙爭議。而對于美國的介入，相關聲索國也改變了其戰略思路，希望借助外力，以強硬姿態解決南沙爭議，使相對穩定的南沙形勢惡化。美國在亞太的“再平衡”戰略，也帶動了區域外其他大國的介入，使本來復雜的南沙海域更復雜。美國除與傳統盟友菲律賓外，還與昔日的敵人越南在南海舉行聯合軍事演習。所以，在解決南沙海域問題時，我們需要考慮美國因素，協調中美關系，促進雙方的戰略互信。

1.取“中庸”之道，跨越“修昔底德陷阱”

現實主義理論認為國際體系中守成大國與新興大國之間的權力競爭和利益沖突具有不可避免性，霸權更替是世界歷史的常態，且更替具有周期性。新興大國必然會挑戰現存國際秩序，兩者必然是霸權國和挑戰國之間的關系，最后通過戰爭完成霸權更替，這也被稱作“修昔底德陷阱”。米爾斯海默認為，“在21世紀前期，崛起的中國將是美國最大的潛在威脅。富強的中國不會是一個維護現狀的大國，而會是個決心要獲取地區霸權的雄心勃勃的國家。”羅伯特·吉爾平堅信，“當一國具備了對于其他國家的相對優勢，亦即國際體系中的均勢對其有利時該國將試圖改變現存體系。”美國的外交戰略和國家行為依據西方人的思維模式，人為地勾畫出中美“結構性矛盾”的圖景，相信中國會擠壓美國在東亞的戰略主導空間，擔心其亞洲的盟友被中國逐個“搶走”，于是就采取多種手段遏制中國的影響力。美國高調介入南沙海域利益爭議，從戰略上“再平衡”中國的地區影響力。然而，隨著中美相互依存程度的不斷加深，中美就像“拷在一條鏈鎖上的對手”，不喜歡對方，但也離不開對方。美國采取所謂的“巧實力”（即兩面派）手段，對中國繼續遏制的同時，又采取接觸政策。美國一邊與中國合作，且要求中國承擔更多的責任；一邊則遏制中國的影響力。

“中”亦指“‘符合、‘適合，即‘圓者中規，方者中矩（《荀子·賦篇》）之意；也有陰陽、天地、左右、前后‘中和之意；也是兩極或兩端的‘中值之意。”“中庸”即“用中”，不是被動的，而是主動的“用中”。它本原的條件是“誠”。自誠而明，天之道，是自然運行規律所致。用于國際關系，是國家間互動所遵循的規律，是力量的排列組合。自明而誠，人之道，是慎思、明辨后而做出的利于各方的最佳戰略選擇。就是說，在國家間，“中”意指無絕對的和平，也無絕對的混亂，只有矛盾統一的秩序。美國的大戰略是防止任何有可能挑戰美國的力量的崛起，或防止并阻止該力量與美國對抗。中國的大戰略是謀求一個穩定的國內國際環境，以保持已獲得的發展勢頭。不同的戰略體現了中美兩國的差異性，這就要求中美戰略決策者慎思、明辨，找到雙方的“中和點”。同時，美國在許多問題上需要中國，而中國也需要美國，因此，深入合作是雙方利益的“中值”。

中國應取“中庸”戰略，在不危害國家核心利益的情況下，其一，不謀求挑戰美國在東亞的存在，不擠壓美國的影響力，不反對美國與東盟發展關系。從目前的情況分析，中國很難將美國擠出西太平洋，但事實上中國也無此戰略意愿。從某種意義上講，美國在東亞的存在，有利于該地區的穩定，特別是在打擊恐怖主義、海盜等國際犯罪以及保護海上航運安全方面具有重要性。世界歷史和莫德爾斯基的“世界政治長波論”理論告訴我們，還沒有一個挑戰國曾贏得過“全球戰爭”的勝利。相反，“新霸主”往往是“老霸主”的同盟國或合作者。歷史證明稱霸與反霸同樣要付出巨大的代價，美國遏制中國是徒勞的。同樣，中國反對美國主導國際社會并將美國擠出西太平洋亦是得不償失的。所以，不必過度解讀美國在中國周邊的一些政治運作和軍事部署，這是霸權國避免自身衰退所實施的慣用手段。其二，鑒于美國十分重視南海的航行自由，中國政府一再聲明南海航行自由向來是有保障的，中國也希望與各方合作，確保南海的航運自由與安全。中國在南海確定的“九段線”表明中國從來都不否認南海的航行自由，況且南海是中國能源安全的重要通道，維護海上貿易通道的自由與安全也符合中國的利益。

美國在南沙海域爭議問題上也處于兩難境地：一方面想借此遏制中國，一方面又不想損害中美關系。現實已經表明，中美間的和平共處關乎著東亞的長遠利益。美國只想“攪混”南海以證明自己在該地區存在的“重要作用”，并不想看到南沙海域出現高強度沖突。美國政府聲明在南沙主權問題上“不站隊”，不支持緊張局勢升級，并批評越南在非常敏感時期進行軍演是“炫耀武力”，無益于問題的解決。美國也看到，中國在努力緩解該海域的緊張局勢，在中國——東盟外長會議上接受并通過了高官會達成的《南海各方行為宣言》后續行動指針，充分表達了中國的誠意。中國提出和平發展的戰略構想，并一直維護該地區的穩定，表明中國在努力打破大國武力崛起的規律和“中美結構性矛盾”的定式，跨越“修昔底德陷阱”，建立一種不沖突、不對抗、相互尊重、合作共贏的“中美新型大國關系”，以便從此改變“大國悲劇”的歷史邏輯。endprint

2.支持東盟主導東盟，擠壓域外勢力介入南海的空間

通過東盟的發展道路可以看出，東盟不愿意由一個大國主導該地區，更希望實施大國平衡戰略。為此，將中、日、韓納入該地區之后，又接納美、澳、印、俄等國。大國平衡戰略的目的是東盟謀求東盟國家主導東盟自身事務，不愿意受任何大國掌控。南海沿岸的東盟國家也擔憂自己在中美南沙海域博弈中“被綁架”，作為美國向中國施壓的“棋子”。東盟的這一特征以及對大國的擔憂和提防，沒有給美國深度介入南沙海域爭議留太多的空間。所以，應支持東盟掌控東盟事務，防止區域外勢力借助南沙海域爭議主導東南亞，擠壓中國的利益。中國應加強與南海沿岸東盟各國的雙邊關系，在雙邊間解決問題的同時，努力將南沙海域問題控制在爭議各方之間，不給域外勢力留出參與南沙海域紛爭的余地。比如，菲律賓政府發言人陳顯達于2011年8月27日宣布“中國公司將進人爭議區域采油”，會是南沙海域爭議雙邊解決雙邊開發的典范。此外，防止東盟個別國家采取“小國玩轉大國”的方式，在南沙海域挑起大國間的復雜角力，亂中取勝。中國可采用經濟杠桿化解“小國玩轉大國”的游戲，對于那些急于借助外部力量者，采取經濟上懲罰，戰略上疏遠的策略；同時與區域內其他國家實現全方位合作，厚往薄來，增強這些國家對中國的依賴和信任程度。另外，有些區域外力量如印度、澳大利亞等國注意力并未集中在南沙海域，所以中國與這些國家增強雙邊或多邊關系，有利于中國增加解決問題的籌碼。南海沿岸的國家會認真考慮到底是與強勁發展的中國合作，還是依賴那些“注意力不集中的外部力量的外交承諾和戰略支持？”

三、建立多元機制積極開發南沙資源

由于經濟和戰略利益的驅動，南沙海域爭議國之間紛爭競起。“在這場‘藍色圈地運動中，東南亞相關各國提出的南海海域權利的主張出現了復雜的重疊。……‘在南沙，中國主張的200萬平方公里的版權面積，大概有150多萬是重疊的。”。根據南沙海域已有的現狀，中國對該區域許多的島礁具有名義上的主權，其他四十幾個島礁被周邊其他國家竊取，實際“主權”暫歸他人。共同開發的基礎是擱置主權。沒有此基礎，南沙除以武力收回外別無他法，甚至連討論都顯得非常困難。各爭議國應放棄思維定式，實現共同開發。從理論上講，主權具有不可分割性，主權問題就具有“零和”性質。在全球化時代，“國家不能在自給自足中求得發展，而要與整個世界合作，在相互依存中謀求生存與發展。然而，政治上的獨立自主阻礙了充分發揮相互依存的作用，所以就需要將政府間的行為制度化，以促進政府間的合作。相互依存與合作的代價是主權的部分讓渡。”所以，在處理南沙海域問題上，首先在有關國家政府間建立一種“凍結主權”的“制度定式”。即不談爭議，只論開發。

“透過歷史我們知道，邊疆的疆域很少是固定的，它通常是隨著國力的變化而變化的。這就要求我們以一種更客觀冷靜的態度來看待南海問題，南海爭執既要與國家全局相協調，但也不能對主權棄之不顧。因為主權的爭執處理不當往往會影響整個國家的凝聚力；……目前我們在南海所遇到的困境很大程度上是只有原則主張，對于如何保障和實現這些原則主張的具體措施仍處在探索中。”既然我們提出“擱置爭議、共同開發”，那就須探索出我們自己開發南海的路徑。

首先，建立一系列組織機制，協調管控“共同開發”。如以合資公司形式成立“南沙能源開發組織”，實現南沙能源有序開發；成立“南沙漁業管理組織”，協調各方漁業糾紛；成立“南沙海洋環境保護組織”，共同保護南沙海洋環境與海洋資源。假如在南沙短期內無法達成“共同開發”的統一認識與行動，也可暫時“擱置開發”，在南沙海域建立“自然保護區”，各國停止在南沙海域的單方面開發，實現海洋環境與資源的雙保護。因為，在此問題上，時間掌握在中國手中。

其二，共同開發會刺激各相關國家追求“相對利益”，即一方最大程度地獲取比他方更多的利益。根據現實主義的觀點，這是國家間互動的正常屬性。中國應充分發揮國家在國際社會中的這一屬性，增強自身能力，最大限量開發南沙資源，最起碼不落后于別人。值得欣慰的是，我國3000米深水鉆井平臺“‘海洋石油981開往南海開始它的深海第一鉆……中海油工作人員表示，‘981將成為南海勘探開發的主力軍，南海深水的石油天然氣年產量將在2015年達到2500萬噸，并在2020年前實現‘深海大慶的目標，即年產5000萬噸油氣當量。”“海洋石油981”的南海第一鉆也從此打破了中國擱置主權，他國占領開發的不利局面。

其三，有一種觀點認為，中國深海油氣開發技術限制了對南海資源的開發，致使我國在南海資源開發與利用方面滯后于周邊其他國家。本文認為這種觀點缺乏說服力，因為其他國家深海資源開發技術不比中國強。其他國家可以將擁有發達技術的外國公司納入到南沙海域資源開發之中，中國也可以借用他人之技，共同開發，況且與區域外力量建立經濟利益共同體對中國來說并非壞事。

其四，排斥以法律訴訟手段解決南沙海域爭議。因為主權的性質決定了主權問題不是法律問題，而是政治問題。法律在主權問題面前顯得蒼白無力，只能通過政治手段劃分主權歸屬。

其五，加強對中國已實際占據島礁的基礎建設，并以這些島礁為支撐點，建立軍民兩用機場，使其發揮航空母艦的作用，保護中國在該地區的資源、貿易和安全權益。

其六，繼續發揮中國政府的政治智慧，利用“黃巖島模式”，先禮后兵，立德；后發制人，立威，“不戰而屈人之兵”，見機逐步收回南沙主權。

結語

中國傳統上是大陸農業國家，歷史上一直忽視海洋權益。南海有1200多口油井，其中“九段線”內就有30口井，而我國尚無一口出油井。隨著中國的改革開放以及外向型的經濟發展，加上能源不能自給，海洋對于中國的發展越發重要。而南海自然資源豐富，油氣儲藏量相當于全球儲量的12%。海底有巨大的“可燃冰”帶，能源總儲量相當于中國石油總儲量的一半。此外，南海地處太平洋與印度洋、亞洲與澳洲、大陸與島嶼的交界處，戰略地位十分重要。可以這樣說，誰控制了南海，誰就控制了東亞；誰控制了東亞，誰就控制了整個西太平洋，并輻射印度洋和大洋洲。豐富的資源與重要的戰略地位同時也使南海成了博弈之地。中國應以前所未有的政治智慧，根據國家利益的重要程度，縮小爭議區域，打破相關聲索國“連橫合縱”的圖謀，以“中庸”之道，跨越“修昔底德陷阱”，建立中美新型大國關系，積極開發南沙海域資源，保護中國在該區域的戰略利益。

（作者簡介：上海政法學院教授，博士，上海，201701）

收稿日期：2013年8月

（責任編輯：左品）endprint