城鄉綠道景觀建設探討

趙 潔 趙肖丹 李 燕 馮 磊

（河南建筑職業技術學院 建筑系，河南 鄭州 450000）

1 緒言

綠道是現階段城市景觀規劃中大量存在的一種物質空間類型，和城市公眾的生活息息相關[1]。 20 世紀90年代以來，綠道（green ways）成為生態學、景觀生態學、城市規劃和景觀設計等多個學科交叉的研究熱點和前沿[2]。科學合理的綠道規劃對改善城市生態環境、保護文化遺產與資源、提供游憩空間等具有重大作用。世界各國從不同角度對其進行研究，如美國馬薩諸塞大學風景園林及綠道規劃課題組采用其創立的大城市區域風景規劃評價模型（METLAND），采用“五步程序”設計方法，對前人完成的新英格蘭綠道規劃進行評價， 完成了新英格蘭州間綠道概念規劃[3]。 此外，還有英國的綠帶政策[4]，菲律賓的生物多樣性廊道研究[5]，新加坡的公園連通道規劃研究[6]，荷蘭和愛沙尼亞的生態網絡研究等[7-8]。 盡管綠道概念的描述表現出差異[9]，但這些概念集中體現出空間結構與功能兩大要素。然而，國內對綠道的理論研究和實踐相對缺乏，多屬于國外概念的引入，其描述與定位主要是定性而非定量描述。 對國外的綠道理論研究和實踐經驗加以回顧、借鑒，將有助于綠道在我國的理論創新和實踐發展。 近年來在浙江、 廣東及珠三角地區開始規劃興建省域城鄉綠道體系，并已初步形成規模。

2 綠道的概念及特點

在《簡明牛津字典》中“green”表示自然存在，諸如森林河岸、野生動植物等，“way”表示通道。 從詞源上來看，greenway 是人們接近自然的通道，并具有連接城市和鄉村景觀的功能[2，10-11]。綠道在1987年首次被美國戶外游憩總統委員會（President’s Commission on Americans Outdoor）官方認可，將其定義為提供人們接近居住地的開放空間， 連接鄉村和城市空間并將其串聯成一個巨大的循環系統[2，12]。

美國馬塞諸州立大學教授埃亨（Ahern）把綠道定義為由那些為了多種用途（包括與可持續土地利用相一致的生態、休閑、文化、美學和其他用途）而規劃、設計和管理的線性要素組成的土地網絡[13-14]。

綜上所述，筆者認為綠道景觀應該是隸屬于綠地系統下的多目標的線性土地網絡，具有較高的生態、文化、美學、社會價值，能滿足生物保護、環境保護、歷史保護、游憩及教育等多種需求的一種可持續的空間類型。其基本內涵強調線性要素、連接功能、保護與發展并重、網絡結構、多功能以及較強的自然屬性。

3 綠道的類型

萊托（Little）從用途和尺度角度進行分類[2，15-16]：①城市河邊綠道；②以道路為特征的娛樂綠道；③生態上重要的廊道綠道；④風景或歷史線路綠道；⑤綜合的綠道系統或網絡。

劉濱誼在研究了美國綠道網絡規劃后根據形成條件和功能的不同將綠道分為[3]：①城市河流型；②游憩型；③自然生態型；④風景名勝型；⑤綜合型。

埃亨按照綠道的功能作用將其分為4 種類型[13]：①生物多樣性綠道；②水資源保護綠道；③休閑娛樂綠道；④歷史文化資源保護綠道。

在城市規劃學和景觀生態學的研究范疇，城市綠道是一種帶狀的開敞空間形態，屬于廊道系統，是“斑塊-廊道-基質”模式的基本元素之一。綜合以上分類的特點，將城市綠道分為城市綠帶、城市綠色通道、自然遺產廊道、歷史文化遺產廊道。

3.1 城市綠帶

英國在20 世紀初， 將連接兩個地區起緩沖作用的帶狀區域定義為綠帶。 在當今的城市生態建設中城市綠帶具有舉足輕重的地位。 城市綠帶形成城市的生態防護圈層對防止城市空間無序發展具有重要作用，是大都市生態建設的一項基本內容。 在國外許多城市外圍都有大量的城郊森林，如莫斯科、柏林、溫哥華、華盛頓等。我國的珠三角區域，長三角區域、京津唐都市圈等地都正在或計劃建設大規模的區域綠道系統， 構成城市的外圍防護體系和郊野游憩體系。

3.2 城鄉綠色通道

城鄉一體化綠色通道包括城市和鄉村中各種類型道路及附屬的道路綠化。 “綠道”是居民日常休閑娛樂、戶外游憩、運動健身的活動場所之一，與居民的生活密切相關。城市步行化是未來城市建設的發展趨勢之一。 城鄉綠色通道系統的規劃建設可以為公眾提供安全、舒適、景觀優美、空間適宜的步行空間。

3.3 自然遺產廊道

自然遺產廊道是指歷史上形成或遺留下來具有較高觀賞游憩價值的自然風景名勝區域，其空間形態多為線性或帶狀。自然遺產廊道一般分布在河流廊道兩側，成為公眾休閑娛樂、接近自然、戶外運動的場所。 通過自然遺產廊道的建設是保存珍貴、優美、具有地方特色的自然景觀的有效途徑之一。

最早的 “自然遺產廊道” 規劃可追溯到1867年，由Frederick Law Olmsted 主持完成了被稱為“綠寶石項鏈”的波士頓公園系統規劃[17]。 自然河流形成的景觀廊道是我國城市自然景觀資源常見的類型之一，是珍貴的自然遺產資源。 利用和開發城市濱水空間，形成系統的城市“藍帶”景觀，可滿足公眾親水、戲水的需要，提供自然與野趣的活動場所，陶冶市民情操，緩解生活壓力。

3.4 歷史文化遺產廊道

我國歷史文化悠久，許多歷史遺跡、文化遺產豐富的線形空間區域是典型的歷史文化遺產廊道。 城市歷史文化遺產廊道連接各個歷史文化遺產、遺址，形成城市的歷史文化體系，有利于增強居民對城市歷史和鄉土的認知和認同。 應加強對此類廊道的開發利用，突出城市文化特色，延續城市文脈，塑造城市形象。

4 綠道的功能

4.1 生態環境保護功能

建設城鄉綠道體系是維護區域自然景觀完整性的有效途徑之一，其生態效益維護了自然界的生態過程，具有防洪固土、清潔水源、凈化空氣、滯塵減噪等作用。同時保護了水、土壤等資源以及多種生物的棲息環境。 廊道的連接功能增加了景觀的系統性，為城市物質、能量、信息的流通和交換提供了通道。 當前，我國城鄉體系中生物的多樣性較低， 特別是動物多樣性無論是物種還是數目都很匱乏。 通過城鄉綠道體系建設把各種類型的城市綠地連接起來，滿足了生物環境的多樣性要求，達到人與自然和諧共生的目標。

4.2 休閑游憩功能

隨著公眾物質生活層面要求的滿足，精神層面需求越來越重要。城鄉綠道體系具有為公眾提供休閑游憩活動場所的功能。人們線形活動需要增加， 城鄉綠道體系成為人們主要的運動通道，綠道的邊緣效應可以提供高質量的游憩活動場所。作為休閑設施，綠色通道可以供人們鍛煉、健身、散步或騎自行車。

作為步行交通廊道， 綠色通道能夠滿足人們的出行需求，廊道兩側的優美景觀，可以增強行人的交通體驗，使其愉悅，放松心情，改善生活質量。

4.3 社會文化和美學功能

Lewis 較早地研究了綠道的社會功能[18]，研究發現：絕大多數的歷史文化遺跡分布在自然廊道的兩側， 綠道相對于其他城市開放空間更具有社會和個人的交流功能[2]。因此綠道更能引起公眾對本土文化的感知，具有社會文化價值。現代城市化發展增加了景觀的破碎化，降低了景觀的美學價值。廊道的連通性可以將破碎化的景觀統一起來，維系景觀的整體性，突出景觀的美學價值。

4.4 教育功能

自然、歷史或文化遺產對公眾具有社會教育作用。 通過城鄉綠道體系連接各個自然、歷史或文化遺產保護區，利用這些區域原有的生物資源條件、 原生風貌及人文景觀， 可提供戶外運動、郊野游憩、自然教育的場所，傳承城市的歷史文化，增強人們對城市鄉土文化的認知感，體現城市的特色。

4.5 區域防災功能

環境的惡化加劇了自然災害發生的頻度，在城鄉建設和景觀規劃設計中都要考慮防災（防洪、防震、防水等）的要求。 城鄉綠地具有防災避險的功能，城鄉綠道網絡系統的建設，可以連接各個分散的城市綠地。另外，綠道景觀本身也是防災綠地的類型之一，災難發生時可以減少自然災害對城市的破壞，提供避難場所，保護公眾的生命和財產安全。

5 城鄉綠道景觀存在的問題及相關對策

5.1 缺乏理論依據，理性認識不足

目前，對于城鄉“綠道”的研究缺乏足夠的科學依據。 國內關于綠道的研究多為研究綜述， 集中在概念引入、 國外成果介紹、國內建設初探等方面，其描述與定位主要是定性而非定量。只有少量的研究探索了綠道理論在中國的運用。 俞孔堅等[19]人運用GIS 技術方法在采用累積阻力面計算綠道適宜性的基礎上對臺州市的遺產廊道（文化類廊道）進行了評估。 目前一些城市的規劃中，城市綠道的設置多注重形式美學考慮，對功能性和可操作性考慮不足，流于形式。不合理的設置不利于城市的健康發展。因此，必須進行定量化研究，使城鄉“綠道”設置具有合理性、科學性、可操作性。

5.2 廊道功能單一，尚未形成體系

城鄉“綠道”的功能是多層次、多目標的，而目前我國許多城鄉“綠道”的設置多依托道路綠化，模式與形式都較單一，對景觀和游憩考慮不足，為了將自然的城鄉濱水廊道與游憩結合，大量建造相關人工設施，自然景觀格局被破壞。

合理而科學的城鄉綠道設計應該是：在城鄉生態基礎設施系統中起骨架作用；作為景觀之間的過渡帶和緩沖帶，屬空間結構合理、系統運轉高效的景觀綠地類型，能為公眾提供優美的自然環境；可供休閑娛樂的場所，利用綠廊連接綠塊，完善區域開放空間體系，滿足居民戶外活動的需求；促使公眾參與、體驗、交流等具有吸引力的藝術與文化景觀；科學的道路選線，合理的道路線形設計，結合無障礙設計，滿足各類人群的需求；在景觀節點的位置設置解說系統和標識系統， 利用聲音提示和燈光提高場所安全性。

在當今生態環境日益惡化的情況下， 完善城鄉一體化綠道，建立“場所-城市-區域”一體化、復合層次的綠道體系是改善生態環境的有效途徑。應利用綠色廊道連接城市公園綠地、公共開放空間、郊區農田、水系、林地、濕地、自然或歷史文化遺跡形成綠道網絡體系，為公眾提供極具生態氣息的生活環境。

5.3 法律保護體系不夠完善

目前我國在城鄉綠道規劃設計、開發建設、保護利用等方面的立法還不夠完善，只有廣東、浙江等個別省市有相關的地方法規，造成許多有價值的廊道沒有得到合理的保護和開發，甚至遭到破壞。 因此，加快行政立法是保證城鄉綠道網絡建設科學、有序進行的關鍵。

6 城市綠道研究的啟示

保護自然資源是綠道的一個重要功能。 我國風景資源豐富，但分布較為零散，多為點狀保護地，各保護地之間缺少連接通道，不利于物質、能量的流動。從景觀動態發展的趨勢來看，獨立的“島嶼式”自然保護斑塊面臨消失的威脅。 建立全國性的自然保護網絡是解決這一問題的有效途徑， 而城鄉一體化綠道可以充當孤立斑塊與基質之間的聯系通道。 人類活動和無序開發造成了景觀的破碎化和生境斑塊的急劇減少， 已經對區域的發展和公眾的生活空間造成了巨大威脅。 構建城鄉一體化綠道網絡更具有控制城市無序蔓延、減輕景觀破碎化、提高生物多樣性等現實意義。

此外，我國當前的綠地系統規劃比較關注綠地量化指標和各類綠地建設，對綠地結構和布局的系統化、網絡化考慮不足。獨立的綠地和綠帶對控制城市無序發展、 發揮生態效益的作用不是十分顯著。 綠道體系的構建中可以通過線性廊道將各個獨立分散的城市綠地有機連接，這有利于保護外圍生態屏障，強化水網綠地系統，完善圈層式道路生態綠地，擴充區域綠地系統框架，充分發揮各種綠地的社會效益、生態效益和經濟效益。

[1]張毅川，李東升，喬麗芳．城市“綠道”類型、功能與設置淺議[J]．防護林科技，2004（4）：50-51．

[2]周年興，俞孔堅，黃震方．綠道研究進展[J]．生態學報，2006，26（9）：3109-3116．

[3]劉濱誼，余暢．美國綠道網絡規劃的發展與啟示[J]．中國園林，2001（6）：77-81．

[4]賈俊，高晶．英國綠帶政策的起源、發展和挑戰[J]．中國園林，2005（3）：69-72．

[5]Ong，P．S．Biodiversity corridors：A regional approach for conservation in Philippines [A]．Proceedings of the 38th IFLA World Congress[C]．Singapore，2001．

[6]Tan，K．A greenway network for Singapore [J]．Landscape and Urban Planning，2006，76（1-4）：45-66．

[7]Meier，K．，Kuusemets，V．，Luig，J．，et al．Riparian buffer zones as elements of ecological networks：Case study on Parnassius mnemosyne distribution in Estonia [J]．Ecological Engineering，2005，24（5）：531-537．

[8]Jongman，R．Nature conservation planning in Europe：developing ecological networks [J]．Landscape and Urban Planning，1995，32（3）：169-183．

[9]Toccolini，A．Fumagalli，N．Senes，G．Greenways planning in Italy：the Lambro River Valley Greenways System [J]．Landscape andUrban Planning，2006，76（1-4）：98-111．

[10]Rose，R．L．The urban conscience turns to the environment[J]．Am．For．July-August，1988．17-20．

[11]郭栩東，武春友．休閑游憩綠道建設的理論與啟示——以廣東珠三角九城市為例[J]．生態經濟，2011（7）：142-146．

[12]金云峰，周熙．城市層面綠道系統規劃模式探討[J]．現代城市研究，2011（3）：33-37．

[13]Ahern，J．Greenways as a planning strategy．Landscape and Urban Planning，1995，33：131-155．

[14]謝園方．江南新城建設中休閑綠道的研究與實踐[D]．南京：南京林業大學，2009．

[15]Little C E． Greenways for America [M] ．Baltimore：Johns Hopkins University，1990．

[16]Fábos，J．Introduction and overview：the greenway movement，use and potentials of greenways [J]．Landscape and Urban Planning，1995，33（1-3）：1-13．

[17]孫蕾，潘宜．波士頓大都市公園系統與珠三角區域綠道的比較研究——以深圳為例[J].中國園林，2011（1）：17-21．

[18]Lewis PH．Quality corridors for Wisconsin． Landscape Architecture．1964，January：31-40．

[19]俞孔堅，李偉，李迪華，等．快速城市化地區遺產廊道適宜性分析——以臺州為例[J]．地理研究，2005，24（1）：69-75．