反思討論法在病理生理學教學中的應用

蕭 赪，莫文娟

（1.湖南環(huán)境生物職業(yè)技術學院，湖南 衡陽 421001；2.南華大學，湖南 衡陽 421001）

反思討論法在病理生理學教學中的應用

蕭 赪1，莫文娟2

（1.湖南環(huán)境生物職業(yè)技術學院，湖南 衡陽 421001；2.南華大學，湖南 衡陽 421001）

目的 探討反思討論法在病理生理學教學中的應用。方法 將2011級護理學專業(yè)專科650名學生分為試驗組（324名）與對照組（326名）。試驗組采用反思討論法教學，對照組采用傳統(tǒng)式授課法。結果 試驗組學生的病理生理學課程考核成績比對照組好，差異有顯著性（P＜0.001）；試驗組對教學效果的評價明顯優(yōu)于對照組，差異有顯著性（P＜0.001）；試驗組學期末評判性思維能力得分高于對照組，除尋求真相和開放思想外，差異有顯著性（P＜0.001）。結論 反思討論法能促進學生對知識的理解，培養(yǎng)其評判性思維能力。

反思討論法；病理生理學；評判性思維能力

病理生理學是護理專業(yè)重要的醫(yī)學基礎課程之一，是基礎理論與臨床實踐緊密聯(lián)系的課程。由于課程內(nèi)容抽象，有一定的理解難度，而成為高職護理教學的薄弱環(huán)節(jié)。討論法是指在教師的指導下，小組成員對主題展開討論，并在討論中自己得出結果的教學法，該方法已被應用于醫(yī)療衛(wèi)生[1]、教育實踐領域[2]。反思學習是在學習過程中對已有知識和經(jīng)驗加以回憶和評判，對學習進行檢驗的過程。我們將反思討論法應用于病理生理學教學中，取得了較好的效果。現(xiàn)報告如下。

1 對象

將我院2011級護理專業(yè)專科12個班共650名學生作為研究對象，將1～6班（共324人）作為試驗組，7～12班（共326人）作為對照組。兩組教材、教學內(nèi)容及課時、任課教師、考試方法均相同，性別、年齡、成績等均無顯著性差異（P＞0.05）。

2 方法

2.1 課時分配

教材選擇尚少梅主編的《病理生理學》，共17章，總學時為70學時，其中實踐課18學時。

2.2 對照組教學方法

應用理論講解，教師演示、指導的方法。課程結束后，進行技能考核及理論考試。

2.3 試驗組教學方法

將試驗組學生以班為單位隨機分組，每班4組，共24組。

采用反思討論法開展教學，具體如下：（1）開學時先將教學大綱、授課進度、病例資料、學生分組安排等材料發(fā)給學生，每組設一個組長。（2）每次課堂教學均以病例開始，將病例中的病理生理變化與授課內(nèi)容緊密聯(lián)系，引導學生理解疾病的發(fā)生發(fā)展過程，通過病理生理改變推理出臨床表現(xiàn)。（3）反思討論。先提前布置下次課的病例討論內(nèi)容，要求學生以組為單位查找資料、課前討論，記錄小組討論的結論、疑點、問題，然后開展實踐課后討論。實踐課后，要求學生比較課前討論的結果與課后認知的異同點，回答如下問題：通過學習，你對此種病理生理過程有何新的認識？病例中還有哪些應關注的問題？病例中的臨床表現(xiàn)還可能由哪種病理過程導致？你認為自己的理論知識與實踐存在什么差距？為何會有這些差距？通過學習，你還存在哪些疑問？討論后小組長將本組的討論結果上交。接著，教師審閱各組的總結報告，將評價意見和建議放在網(wǎng)絡教學平臺上，并及時回答學生提出的問題。最后，教師根據(jù)學生的反饋、考試成績，總結和反思自己的教學過程，改進教學方法。（4）反思學習筆記。要求學生在期末考試前遞交反思學習筆記。內(nèi)容包括每次討論的內(nèi)容、本學期學到的新知識、有何新觀點及建議。教師需對反思筆記進行評分，該分值占考核成績的50%。

2.4 評價方法

2.4.1 病理生理學課程考核 總分100分，包括理論考試成績（占50%）+平時成績（占20%）+實踐技能考核成績（占30%）成績等級劃分依據(jù)：≥90分為優(yōu)秀，80～89分為良好，70～79分為一般，60～69為及格，＜60分為不及格。課程考核成績?yōu)樵撜n程3個學期的課程考核總評成績。

2.4.2 評判性思維能力考核 采用由彭美慈[3]修訂的批判性思維能力測量表，該量表包括尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、自信心、求知欲和認知成熟度7個維度，每個維度10條項目，共70個條目，其中正向計分30條，負向計分40條。采用Likert 6分制計分，從“非常贊同”到“非常不贊同”分別賦值1～6分，各維度的得分區(qū)間為[10，60]分，總分的可能得分區(qū)間為[70，420]分。量表經(jīng)過預實驗，信效度良好。

2.4.3 問卷調(diào)查 課程結束后，向?qū)W生發(fā)放教學效果評價問卷。問卷共6個條目，每個條目設“贊同”“不贊同”兩個選項。共發(fā)放問卷650份，回收650份，有效回收率達100%。

2.5 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。

3 結果

3.1 兩組學生對教學效果的評價（見表1）

表1 兩組學生對教學效果的評價比較[n（%）]

3.2 兩組學生病理生理學實踐技能考核成績比較（見表2）

表2 兩組學生病理生理學實踐技能考核成績比較（±s，分）

表2 兩組學生病理生理學實踐技能考核成績比較（±s，分）

項目 對照組 試驗組 t值 P操作熟練程度實驗結果實驗結果分析6.75±2.21 7.16±1.32 7.05±1.21 9.88±3.15 8.75±1.12 8.91±1.31 6.502 5.420 5.528＜0.001＜0.001＜0.001

3.3 兩組學生課程考核成績比較（見表3）

表3 兩組學生病理生理學課程考核成績比較[n（%）]

3.4 兩組學生評判性思維能力比較

分別于課程開始前、課程結束后測評兩組學生的評判性維能力。開課前兩組測評結果差異無顯著性；課程結束后兩組學生的評判性思維能力除尋求真相及開放思想兩個維度外，均有顯著性差異，見表4。

表4 兩組學生學期末評判性思維能力得分比較（±s，分）

表4 兩組學生學期末評判性思維能力得分比較（±s，分）

維度 對照組 試驗組 t值 P尋求真相開放思想分析能力系統(tǒng)化能力自信心求知欲認知成熟度34.89±4.03 38.17±5.05 42.05±3.78 37.88±5.05 37.05±3.27 40.02±5.91 36.22±7.79 34.91±4.65 40.16±3.06 44.99±4.70 42.95±5.17 43.80±3.28 44.98±3.10 39.90±5.13 0.778 1.050 3.960 3.426 3.912 3.451 2.616＞0.01＞0.01＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

4 討論

4.1 反思討論法有利于學生對知識的理解記憶

病理生理學是理論性很強的學科，純理論知識對于學生來說顯得過于空洞抽象，傳統(tǒng)的教學方法容易使學生產(chǎn)生疲勞感。本研究采用的反思討論法可激發(fā)學生的學習興趣，調(diào)動其主動思維。課前、課后的討論，有助于學生對知識的理解記憶。表2、3顯示，試驗組學生的實踐技能考核成績和課程考核成績比對照組好，差異有顯著性（P＜0.001）。表1顯示，試驗組93.21%的學生認為該教學方法可促進自己對知識的理解、記憶，95.37%的學生認為該教學方法可激發(fā)學習興趣，91.98%的學生認為該教學方法有助于建立自信心。兩組學生對教學效果的評價均具有顯著性差異（P=0.000）。以上數(shù)據(jù)說明，反思討論法的教學目標是以知識應用為前提，注重培養(yǎng)學生分析問題的能力，能激發(fā)學生的求知欲，提高學生的理解力。

4.2 反思討論法有利于培養(yǎng)學生的評判性思維能力

反思討論法為學生提供了在討論過程中學習的機會，使學生能夠在各種觀點的碰撞中，不斷修正自我認知，培養(yǎng)評判性思維能力。評判性思維能力是由認知結構、元認知監(jiān)控能力、人格特征和學科價值觀[4]構成的抽象的概念性很強的復雜技能，學生需主動參與實踐才能獲得。反思討論法有利于學生表達自己的觀點，在討論中，彼此分享學習經(jīng)驗，鍛煉表達能力，增強自信心。此外，通過討論，還可以促使學生提出質(zhì)疑，為自己的判斷推理過程尋找依據(jù)。表1顯示，試驗組大多數(shù)的學生認為該教學方法可培養(yǎng)探索質(zhì)疑精神，有助于提高自我評判能力、提高自我反思能力，與對照組比較，有顯著性差異（P=0.000）。表4結果顯示，課程結束后，試驗組學生分析能力、系統(tǒng)化能力、自信心、求知欲及認知成熟度5個維度的得分高于對照組，且差異有顯著性（P＜0.001）。反思筆記可以提高學生的思辨水平，是培養(yǎng)學生評判性思維能力和自主學習能力的有效策略之一[5]。學生在撰寫反思筆記時，會再次反思討論的內(nèi)容及自己的認知，發(fā)現(xiàn)問題，主動尋找解決問題的方法[6]。書寫反思筆記是自我質(zhì)疑的過程，也是學生對新舊知識作出自我反饋、自我判斷并用問題去驗證理論知識的過程，可培養(yǎng)評判性思維能力。

[1]Kai-Wen Cheng.A Study on Applying Focus Group Interview on Education[J].Reading Improvement，2007，44（4）：194-198.

[2]N.E.Chioncel，R.G.W.Vander Veen，D.Wildemeersch，et al.The Validity and Reliability of Focus Groups as a Research Method in Adult Education [J].International Journal of Lifelong Education，2003，22（5）：495-541.

[3]彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志，2004，39（9）：644-647.

[4]岳麗清，蔣冬梅，賀達仁.用批判性思維方法解決燒傷護理實踐中的問題[J].醫(yī)學與哲學：臨床決策論壇版，2006，27（7）：45-46.

[5]Fakude L P，Bruce J C.Journaling：a quasi-experi-mental study of student nurses’reflective learning ability[J].Curationis，2003，26（2）：49-55.

[6]周薇，周琦，馬秋平，等.反思性教學在外科護理教學中的應用研究[J].護理學研究，2013，62（3）：283-284.

G424.1

B

1671－1246（2014）01－0071－02