轉(zhuǎn)型期中國企業(yè)資源分割的模型化分析

成 功何曉斌

（1.中山大學(xué)社會學(xué)與人類學(xué)學(xué)院 廣東 廣州 510275；2.復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院 上海 200433）

引言

資源分割理論解釋了當(dāng)市場集中度提高時，綜合性組織和專業(yè)化組織是如何對市場資源進(jìn)行分割的。資源分割理論認(rèn)為，在一般情況下，當(dāng)市場集中程度增加時，綜合性組織的死亡率上升而專業(yè)化組織的死亡率下降。這一理論有助于解釋或理解中國轉(zhuǎn)型期不同類型企業(yè)的生存和發(fā)展。

在過去三十年里，在市場化改革環(huán)境下，中國經(jīng)歷了一段經(jīng)濟(jì)高速增長期，原來受計劃經(jīng)濟(jì)體制管制的企業(yè)如今紛紛轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟(jì)體制的環(huán)境中。在中國政府（尤其是地方政府）的積極引導(dǎo)下，中國出現(xiàn)了各類產(chǎn)權(quán)企業(yè)，同時伴隨著計劃經(jīng)濟(jì)體制遺留問題、市場機制的勃興、企業(yè)和政府之間關(guān)系等因素，使得中國企業(yè)的資源分割過程更加復(fù)雜。

本文試圖把當(dāng)今中國企業(yè)的資源分割過程模式化，并對不同類型企業(yè)的生存和發(fā)展做出相應(yīng)的預(yù)測。本文依據(jù)產(chǎn)權(quán)差異對企業(yè)進(jìn)行劃分，而不是相對模糊地把所有企業(yè)界定為綜合性組織或?qū)I(yè)化組織。具體而言，本文將描述國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營與外資企業(yè)的資源分割過程。由于私營企業(yè)和外資企業(yè)在當(dāng)今中國的制度環(huán)境下具有相似的企業(yè)行為，所以本文將兩者一并討論。

一、資源：政府資源和市場資源

在《社會理論中的核心問題》一書中，吉登斯將資源定義為“在社會交往的日常過程中變革性能力可以用來變成更大力量的媒介”[1]。據(jù)此，吉登斯將資源分為兩種類型：一類為權(quán)威型；一類為分配型。他將“權(quán)威型”定義為“可命令他人的能力”，將“分配型”定義為“對其他物體或者物質(zhì)現(xiàn)象產(chǎn)生決定作用的能力”。

Sewell（1992）將這兩種類型的資源進(jìn)行了重新定義，他將資源分為人力資源和非人力資源。非人力資源可以用來增強或維護(hù)權(quán)力[2]。人力資源是一種體力、靈敏度、知識和情感承諾，它們可以用來增強或維護(hù)權(quán)力，包括有關(guān)獲得、保留、控制、傳播人力或非人力資源途徑的知識。這兩種資源都是權(quán)力的媒介且分布不均衡。然而，不管資源如何分配不均，所有類型的人力資源和非人力資源皆為所有社會成員所掌控。社會成員的力量是由他們所掌握的獲取各種資源的渠道所決定的。

在轉(zhuǎn)型期的中國，社會結(jié)構(gòu)可以分為三個行為領(lǐng)域：政治行政體系、社會關(guān)系和市場。這三個領(lǐng)域既相對獨立又緊密聯(lián)系在一起。市場與社會關(guān)系領(lǐng)域不會替代行政體系，而是跟其緊密相連。

據(jù)以上分析，在轉(zhuǎn)型期的中國出現(xiàn)了三種類型的資源：政府資源、市場資源和社會關(guān)系資源。這些資源在各自的領(lǐng)域中離散而不均勻的分布著，但同時又是聯(lián)系著的。政府資源是可用來維護(hù)和提高企業(yè)運營效率和能力的事物，包括投資（資助）、信息、政府政策等。市場資源主要是維持企業(yè)生存和發(fā)展至關(guān)重要的事物，主要包括：資金、原材料、員工、顧客、市場信息等。社會關(guān)系資源可以定義為與個體直接或者間接聯(lián)系的這些人的財富、地位、權(quán)力以及他們的社會關(guān)系。

然而，由于社會關(guān)系資源總是跟市場聯(lián)系在一起，在給定時間內(nèi)它們很難量化。因此，本文在將企業(yè)資源分割的模型化過程中只考慮政府資源和市場資源。

二、當(dāng)今中國政府的資源

在這一部分，我們首先引進(jìn)一些重要概念來分析政府資源分割的過程，然后分析影響資源分割過程的一些因素。

規(guī)模優(yōu)勢。市場化改革之前，中國政府試圖興建一批大型國有企業(yè)或工廠，從而為更多的工人提供工作崗位。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，政府仍然掌控著這些大型企業(yè)。隨著改革的開始，大多數(shù)的國有企業(yè)的財政預(yù)算受到更嚴(yán)格的控制，但是它們同時也明顯擁有規(guī)模優(yōu)勢。也就是說，國有企業(yè)的規(guī)模越大，就越可能從政府那里獲取更多的投資。

假設(shè)1：政府投資額與企業(yè)規(guī)模大小成正比。

出于社會主義意識形態(tài)的考慮，中國政府努力加強和維護(hù)國有企業(yè)的首要地位。大多數(shù)的國家和政府資源都分配給了國有企業(yè)，盡管其中一些企業(yè)并未有效利用這些資源。隨著市場化改革的推進(jìn)，還有國有企業(yè)財務(wù)負(fù)擔(dān)的加重，中央政府決定放棄一些經(jīng)濟(jì)效益不佳的中小型國有企業(yè)，而集中扶持那些規(guī)模大、效益好的國有企業(yè)，這就是所謂的“抓大放小”政策。這也意味著，政府很多稅收將依賴這些大型國有企業(yè)的收入和盈利。

當(dāng)政府的關(guān)注度跟企業(yè)規(guī)模成正比時，政府的資源空間才會由企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢決定。企業(yè)的吸引力憑著其規(guī)模優(yōu)勢還有政府資源空間的增加而增加。因而，企業(yè)的生存能力也隨著政府資源空間的擴(kuò)大而擴(kuò)大。

另外一方面，企業(yè)的生存能力憑著其規(guī)模優(yōu)勢還有政府資源空間的增加而增加。

雖然私營企業(yè)與外資企業(yè)在改革時期得到迅速發(fā)展，但居于大型企業(yè)之首的仍是國有企業(yè)，因為在毛澤東時期就開始了對有些大型國有企業(yè)的建設(shè)并持續(xù)至今。居于次位的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，因為它們可以直接或間接地獲取政府資源。由于不利的成長環(huán)境因素，許多私營企業(yè)或外資企業(yè)以小型家族企業(yè)形式或是臨時組織形式存在。

假設(shè)2：在轉(zhuǎn)型期的中國，一般而言，國有企業(yè)擁有最大的企業(yè)規(guī)模，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)具有中等規(guī)模，私營企業(yè)的企業(yè)規(guī)模則是最小的。

政府資源中心。政府資源中心是一個滿足以下條件的區(qū)域：（1）這一區(qū)域在基于明晰產(chǎn)權(quán)的投資分配上擁有一個峰值；（2）該區(qū)域的政府平均投資額要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于整個政府資源區(qū)域的平均投資額。當(dāng)且僅當(dāng)政府資源分布圍繞γ這個峰值集中時，γ這個位置才成為政府資源空間的中心。

正如很多黨的文件和公告中所述，中國的社會主義將長期處于初級階段，公有制經(jīng)濟(jì)為主體，非公有制經(jīng)濟(jì)為補充。因此，從政治角度上講，國有企業(yè)理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻蔀檎Y源的中心。通過某些合同或條約，它們可以優(yōu)先獲取國有銀行的貸款，低于市場價的原材料，還有從大學(xué)和專業(yè)技術(shù)部門聘請專家能人。

政府資源分割。本文可以從政府資源空間中區(qū)分三類位置：（1）中央企業(yè)，即最具吸引力的企業(yè)；（2）鄰近中央企業(yè)，即雖不最具吸引力但其基本領(lǐng)地與中心領(lǐng)地存在重疊；（3）邊緣企業(yè)，即其基本領(lǐng)地與中央企業(yè)的領(lǐng)地沒有重疊。

根據(jù)以上分析，本文可以將政府資源進(jìn)行如下清晰的定義：如果一個企業(yè)e的吸引力處于中心領(lǐng)域γ，那么該企業(yè)處于政府資源中心。其次，當(dāng)一個企業(yè)的吸引力掉出了中心領(lǐng)域但是其基本領(lǐng)地還跟中心區(qū)域γ有重疊，那么該企業(yè)位于接近政府資源中心。最后，如果一個企業(yè)的吸引力處于政府資源空間的邊緣，且其基本領(lǐng)地與政府資源中心沒有重疊，該企業(yè)則處于政府資源邊緣。

根據(jù)以上定義，政府資源中心在資源分配上有一個峰值，因而政府資源中心可以給企業(yè)提供長大的機會。因此，那些最大吸引力依賴于政府資源中心的企業(yè)將最有利于抓住這些機會。

基于以上分析，我們假設(shè)：

假設(shè)3：位于政府資源中心的企業(yè)通常比位于政府資源中心附近的企業(yè)規(guī)模要大。

假設(shè)4：位于政府資源中心附近的企業(yè)比政府資源中心邊緣的企業(yè)規(guī)模要大。

根據(jù)規(guī)模優(yōu)勢原理，我們可得出以下結(jié)論：在具有資源中心的政府資源領(lǐng)域，位于資源中心的企業(yè)的生存力最強，處于邊緣地區(qū)的企業(yè)的生存力最弱。

改革之前，國有企業(yè)應(yīng)該生產(chǎn)什么，應(yīng)該為哪些客戶服務(wù)，應(yīng)該提供哪些產(chǎn)品等均由政府決定，因此，國有企業(yè)所有的基本領(lǐng)地皆由政府決定。甚至在改革之后的不完全市場環(huán)境下，政府仍然控制支配著一些核心行業(yè)的基本領(lǐng)地，比如石油、鋼鐵、電信、郵政、鐵路、航空等，這些行業(yè)很難受到來自私營企業(yè)和外資企業(yè)的威脅。自從上世紀(jì)80年代的財政體制改革以后，中央政府減少了對地方政府財政收入的管制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從中央政府獲取的資助也隨之減少。除了一些普遍優(yōu)惠政策，私營企業(yè)和外資企業(yè)基本上不可能從中央政府獲取直接資助。

假設(shè)5：在轉(zhuǎn)型期的中國，國有企業(yè)位于政府資源空間的中央位置，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)位于臨近中央的位置，私有企業(yè)和外資企業(yè)則位于政府資源空間的邊緣位置。

也就是說在轉(zhuǎn)型期的中國，國有企業(yè)在政府資源空間享有最高的生存機會，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)次之，私營與外資企業(yè)的生存力最低。

由于獲取政府資源并不是一個完全競爭的過程，因此，擁擠（資源稀缺）不太可能發(fā)生在政府資源空間里。因為受到意識觀念的影響，政府總是會向國有企業(yè)傾斜。中央政府試圖投資給這些最重要的企業(yè)，這些企業(yè)可以盡量避免宏觀調(diào)控的反復(fù)影響。

三、轉(zhuǎn)型中國的市場資源

在本節(jié)中，本文將討論在控制政府這個維度的情況下資源分割過程是怎樣在中國這樣的不完全市場中進(jìn)行的。

激勵優(yōu)勢。就國有企業(yè)而言，“能力超載”是司空見慣的事。如沒有政策允許，國有企業(yè)不得隨意開除員工，即使員工工作懈怠，甚至瀆職也不能開除。然而在市場資源空間中，規(guī)模優(yōu)勢不一定繼續(xù)有效。因此，本文認(rèn)為，利益驅(qū)動此時成為國營企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營和外資企業(yè)一決高下的關(guān)鍵因素。

在國有企業(yè)中，企業(yè)經(jīng)理人的決策行為對公司的影響是次要的。而且不論企業(yè)經(jīng)理人的經(jīng)營績效好壞，企業(yè)的大部分盈利都被中央政府拿走。由于棘輪效益，即使是基于現(xiàn)在和過去績效的激勵合同也不能很好解決職業(yè)經(jīng)理人的代理問題。而且由于政府對于管理過程的干涉，國企的管理者可以將他們的過失歸咎于政府決策不力。另外，由國家直接監(jiān)督經(jīng)理人的管理行為因難以操作或因為監(jiān)督費用高昂而令人卻步（林毅夫等，1998）[3]。

相比之下，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)缺乏政府資源投入并享有增加的財政權(quán)力，因此鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)有更大的激勵來增加盈利。財政體制改革增加了地方政府的財權(quán)，從而使地方政府具有推動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的強大動力。

私營與外資企業(yè)作為獨立的企業(yè)實體，它們從政府爭取資助十分困難，因而它們具有調(diào)動一切可利用的資源來開拓市場的最強大動力。事實上，私營與外資企業(yè)試圖利用豐富的社會關(guān)系來尋找合作伙伴，采用更多的非正式合同，并在政府關(guān)系上投入更多（周雪光等，2003）[4]。

當(dāng)且僅當(dāng)企業(yè)的總體活動隨著激勵的增加而增加時，市場就會以激勵優(yōu)勢為特征。一個企業(yè)的吸引力隨著其在以激勵優(yōu)勢為特征的市場中的規(guī)模增加而增加。而一個企業(yè)的生存力隨著其在以激勵優(yōu)勢為特征的市場中的規(guī)模增加而增加。

假設(shè)1：在轉(zhuǎn)型中國，私營和外資企業(yè)具有最強的市場激勵，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)次之，國有企業(yè)最小。

市場中心。市場中心地區(qū)的出現(xiàn)需要滿足兩個條件：（1）該地區(qū)包含一個資源消費分布的峰值；（2）該地區(qū)的平均資源消費開支大幅超出整個市場的平均水平。當(dāng)且僅當(dāng)市場中某一位置的資源分配（資源消費）有一個峰值δ，并且資源往該點集中時，這個位置才成為該地區(qū)的市場中心。

細(xì)分市場。同樣地，根據(jù)企業(yè)在市場中的吸引力和基本領(lǐng)地的不同，可以將市場中的企業(yè)分為三類：（1）中心企業(yè)，即吸引力峰值居于市場中心位置的企業(yè)；（2）鄰近中心企業(yè)，即吸引力峰值不在市場中心位置但基本領(lǐng)地與中心市場存在交集的企業(yè)；（3）邊緣企業(yè)，即吸引力峰值不在市場中心且基本領(lǐng)地與中心市場無關(guān)聯(lián)的企業(yè)。

若一個企業(yè)e的吸引力在該市場的中心區(qū)域，則該企業(yè)位于市場中心δ。若一個企業(yè)的吸引力峰值不在市場的中心區(qū)域但其基本領(lǐng)地與中心區(qū)域存在交集，則企業(yè)位于近市場中心區(qū)域。若一個企業(yè)的吸引力峰值不在中心區(qū)域且基本領(lǐng)地與市場中心沒有關(guān)聯(lián)，則企業(yè)位于市場邊緣。

假設(shè)2：位于市場中心的企業(yè)的發(fā)展動力通常大于位于近市場中心的企業(yè)。

假設(shè)3：位于近市場中心的企業(yè)的發(fā)展動力通常大于位于市場邊緣的企業(yè)。

根據(jù)激勵優(yōu)勢原理，我們可得出以下結(jié)論：在有市場中心的地方，位于中心區(qū)域的企業(yè)生存率最高，位于邊緣區(qū)域的企業(yè)生存率最低。

假設(shè)4：在轉(zhuǎn)型中國，私營與外資企業(yè)位于市場中心區(qū)域；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)位于近中心區(qū)域；國有企業(yè)位于邊緣區(qū)域。

在對這一類型問題解決前學(xué)生應(yīng)充分了解問題中有幾個運動的點，這有著較為重要的作用。其中在學(xué)生明確問題中實際運行點時有三個重要要素，其分別為：起點、運動速度中終點；轉(zhuǎn)折點；目標(biāo)。函數(shù)動點問題的明顯特征通常為已知的速度，重點的考察目標(biāo)是運動流程，將函數(shù)的信息以及坐標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)楸尘皥D形數(shù)據(jù)信息。動點在移動到頂點位置時，轉(zhuǎn)折點就屬于分類探討的主要環(huán)節(jié)，學(xué)生在對這類動點問題進(jìn)行解答期間，應(yīng)主要對分類思想方法進(jìn)行使用。與此同時，目標(biāo)在解決這種問題時也有著較為重要的作用。結(jié)合目標(biāo)列出相應(yīng)的式子，可為創(chuàng)建出需要的函數(shù)關(guān)系式創(chuàng)建良好條件。

由此可得，在轉(zhuǎn)型中國，私營與外資企業(yè)市場生存力最高；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)次之；國有企業(yè)最低。由于中央政府具有強有力的宏觀調(diào)控政策可以有效調(diào)控各種企業(yè)生存領(lǐng)地的重疊，因此，擁擠（資源稀缺）在不完全市場里并不一定會發(fā)生。

四、轉(zhuǎn)型中國資源分割的機制

基于以上對政府資源和市場資源兩種資源的討論情況，我們下面試圖探尋中國企業(yè)總體資源分割機制。

在前面的章節(jié)中，我們對轉(zhuǎn)型中國在其它條件相同的情況下，政府資源和市場資源分別對國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營與外資企業(yè)發(fā)展的影響作了分析，并得出結(jié)論：在政府資源空間中，三類企業(yè)的所占優(yōu)勢由高到低依次為國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營與外資企業(yè)；然而在市場資源空間中，三類企業(yè)所占優(yōu)勢由高到低依次為私營與外資企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、國有企業(yè)。

然而，在轉(zhuǎn)型中國，企業(yè)要得以生存并發(fā)展，必須搶占時機，充分利用所有的資源。

因而，我們做出如下假設(shè)：

假設(shè)1：在當(dāng)今中國，企業(yè)的整體生存能力取決于企業(yè)在政府資源空間和市場資源空間的整體適應(yīng)程度。

假設(shè)2：企業(yè)的整體生存能力隨企業(yè)的可利用資源的增加而增加。

許多研究結(jié)果指出了轉(zhuǎn)型中國發(fā)展模式的顯著優(yōu)勢，如：Pieke（1995）指出中國的體制改革引發(fā)了一種新型社會主義模式，他稱之為資本社會主義（capital socialism）[5]。在資本社會主義中，由地方政府官員積極參與市場，而市場也反過來影響政府行政體系。

Oi（1992）認(rèn)為中國地方政府出現(xiàn)了很多商業(yè)集團(tuán)的特征，政府官員扮演著集團(tuán)董事會的角色。這種地方政府與企業(yè)整合的經(jīng)營催生了一種被她稱為地方法團(tuán)主義（local state corporatism）的制度創(chuàng)新[6]。同樣地，Nee（1992）也將這種由地方政府、市場、私營企業(yè)三者聯(lián)盟而成的形式稱為新地方主義（neolocalism）[7]。

另外，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的大部分員工來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)或農(nóng)村，企業(yè)可以輕易把那些偷懶的員工從工廠里開除，因此，不存在像國有企業(yè)無法解雇懈怠員工而造成的嚴(yán)重的“能力超載”的情況。

假設(shè)3：總體而言，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在政府資源空間和市場資源空間中占據(jù)的資源份額最大。

因此，我們做出預(yù)測：1.在轉(zhuǎn)型中國，隨著市場體制的完善和運營效率的增強，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的綜合適應(yīng)能力比國有企業(yè)要高。2.在轉(zhuǎn)型中國，隨著市場體制的完善和運營效率的增強，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的綜合適應(yīng)能力比私營與外資企業(yè)要高。3.在轉(zhuǎn)型中國，隨著市場體制的完善和運營效率的增強，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的死亡率要低于國有企業(yè)。4.在轉(zhuǎn)型中國，隨著市場體制的完善和運營效率的增強，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的死亡率要低于私營與外資企業(yè)。

五、討論與小結(jié)

本文主要目的是為轉(zhuǎn)型中國建立一個各類企業(yè)資源分割的基礎(chǔ)模型?？紤]到政府資源對轉(zhuǎn)型期的中國企業(yè)的生死存亡起著重要作用，本文將政府資源分割機制整合到原始的資源分割模型中。本文采用產(chǎn)權(quán)歸屬的差異來區(qū)分不同類型的企業(yè)，沒有采用原始模型中綜合性組織和專業(yè)化組織的二分法。在中國這樣一個不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型環(huán)境下，無論是在政府資源空間或者是不完全市場環(huán)境下，由于中央政府的調(diào)節(jié)作用，企業(yè)基本領(lǐng)地的交叉重疊情況得到減弱，因此，資源擁擠狀況不一定會發(fā)生。

本文認(rèn)為，只要中央政府確保地方政府和個體企業(yè)的利益不受侵害，最充分利用資源的企業(yè)將會贏得最后的勝利。最終，那些企業(yè)將憑借其在政府資源和市場資源中獲取的雙重資源將在企業(yè)資源分割中占據(jù)優(yōu)勢地位。

[1]Giddens，Anthony.1979.Central Problems in Social Theory：Action，Structure and Contradictions In Social Analysis[M].Berkeley and Los Angeles：University of California Press.

[2]Sewell，William H.1992.A Theory of Structure：Duality，Agency，and Transformation American Journal of Sociology[J]，Vol.98 No.1（July 1992）：1-29.

[3]林毅夫，蔡昉，李周.“競爭、政策性負(fù)擔(dān)與國有企業(yè)改革”[J].美國經(jīng)濟(jì)評論，1998（第 88 卷）：422-427.

[4]周雪光，趙偉，李強，蔡禾.“嵌入性與中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)契約關(guān)系”[J].美國社會學(xué)評論，2003（第 68 卷）：75-102.

[5]Pieke，F(xiàn)rank N.1995.Bureaucracy，F(xiàn)riends，and Money：The Growth of Capital Socialism in China[J].Comparative Studies in Society and History Volume 37 No.3：494-518

[6]Oi，Jean C.1992.Fiscal Reform and the Economic Foundations of Local State Corporatism in China[J].World Politics45：99-126.

[7]Nee，Victor.1992.Organizational Dynamics of Market Transition：Hybrid Forms，Property Rights，and Mixed Economy in China[J].Administrative Science Quarterly，37：1-27.