國外機構知識庫的開放存取政策與權益管理及啟示

王 晴

1 IR及其政策層級

機構知識庫（Institutional Repository，IR）又稱為機構典藏或簡稱為機構庫，至今沒有統一的定義，SPARC高級顧問Raym Crow（2002）認為IR是獲取并保存大學社區智力產出的數字化集合，是學術機構面臨的戰略問題的具體回應，即通過分類出版結構的激勵創新提供學術交流改革的核心組成部分，并充當有形機構的質量指標以提高其知名度、信譽和公共價值，機構知識庫的內容由制度界定（Institutionally defined）、學術性（Scholarly）、永久累積（Cumulative and perpetual）以及開放和互操作性（Open and Interoperable）等要素構成，IR的出現為學術界提供了三大發展契機：（1）草根教職員（Grassroots Faculty）和學術圖書館（Academic Libraries）的態度轉變；（2）學術期刊（Scholarly journal）的經濟適用；（3）互用協議（Interoperability Protocols）和元數據標準的技術方案[1]。

IR是一個面向特定群體的開放存取政策規范和應用系統，目的是為了促成更大范圍的學術交流和知識共享。從OpenDOAR①OpenDOAR是由諾丁漢（Nottingham）大學和倫德（Lund）大學圖書館于2005年2月共建的開放存取存儲系統，用戶可以通過多種途徑檢索全球范圍內的高質量學術信息資源并使用相應的知識庫。網站統計數據可知，截至2013年9月初，全球已有106個國家或地區的2 419個機構加入，其中美國以304個（占總量15%）位居第一，英日德分列第二至四位，臺灣排名第十一。從建立之初發展至今一直呈現線性增長規律，從2005年12月初至2011年9月初中國大陸加入Open-DOAR的機構庫數量一直處于緩慢的增長期，由2個增至10個，但2011年10月初迅速擴充至32個，發展至2013年9月初達到35個，臺灣從2011年初的56個已增長至58個。為了響應開放獲取運動并向機構庫提供通俗易懂的語言，同時為了方便機構庫管理員制定或提交機構庫政策，OpenDOAR的政策涵蓋了“元數據、數據、內容、提交和保存”等五類關鍵政策選項，其中，內容（Content）和提交（Submission）政策從低到高共分為未知的（Unknown）、未申明的（Unstated）、不明確的（Undefined）、含糊不清的（Unclear）和明確的（Defined）等五級，元數據再利用（Metadata Re-use）政策則分為未知的、未申明的、不明確的、非營利的（Non-Profit）、盈利的（Commercial）和其它（Other）等六級，全文數據再利用（Full Text Data Re-use）政策則有七個等級，內容保存（Preservation）政策有五級，通過對每個等級所占總量比例的比較可知，所有政策項目中等級為“不明確的”比例均超過60%，明確了利用政策的機構庫比例均低于20%，說明政策機制并沒有引起所有入選機構庫的足夠重視[2]。

2 IR的開放存取政策

2.1 Dspace的OA政策

DSpace@MIT是麻省理工大學圖書館（MIT Libraries）向教師和研究者提供的一項知識存儲服務，以支持社區穩定，長期保存數字化研究和教學輸出成果，最大限度地向世界范圍內的用戶開放信息資源。內容包括會議論文（Conference Papers）、圖像（Images）、同行評審的學術文章（Peer-Reviewed Scholarly Articles）、預印本 （Preprints）、技術報告（Technical Reports）、畢業論文（Theses）、工作底稿（Working Papers）、研究數據集（Research Datasets）等等，DSpace@MIT經由社區（Community）專門管理并指派協調員，已被公認為躋身世界一流的學術機構庫，共收錄了60 000份高質量的作品，并接受平均每月100萬次的下載申請。為了更廣泛地傳播科學研究成果，2009年3月18日MIT教職員全票通過開放獲取政策（MIT Faculty Open Access Policy），教職員在保持承諾的基礎上采取以下政策：（1）在法律條款方面，MIT可以非獨占的不可撤銷的許可使用各成員的學術文章，并依法行使著作權以達到公開傳播或開放分享的目的。（2）在內容傳播方面，任何媒介不得以盈利為目的發布或出售內容并授權他人作出同樣的行為。（3）該政策的例外條款有三項，一是采用政策之前完成的學術文章可以不受約束；二是成員已簽訂不相容的許可和轉讓協議，可以事先約定制度的規則，確定作品的存儲和利用方式，豁免政策要由作者提出書面申請并經過首席副校長或教務長的批準。為了協助MIT發布、利用和管理學術文章，各成員要將最終定稿的電子版（如PDF格式）提交教務辦公室，由教務辦統一送存開放存取機構庫。在學部委員會與圖書館系統協商一致后，將負責解釋這項政策，解決學術文章的詮釋和應用等糾紛，并送達作者本人。在政策立即生效的五年后由學部政策委員會進行審查和發布報告，并對圖書館系統的服務和機制進行監督以貫徹IR政策的有效執行[3]。

2.2 UIR的OA政策

UIR（Ulster Institutional Repository）是阿爾斯特大學研究人員創建的旨在展示所有學科和科目學術產出的數字化機構知識庫，首要目的是擴大學術影響，共享知識和提供開放存取并將信息反饋給研究人員、大學以及其他利益相關者。UIR制定了包括內容（Content）和提交（Submission）等兩大版塊的開放存取政策，內容政策涵蓋四個方面：（1）UIR人員負責制定易于接受的有效元數據；（2）鼓勵全文典藏或全文鏈接；（3）盡可能包含英文摘要；（4）支持文本格式轉換或軟件開源以確保持續的可讀性和可用性。

提交政策則是一個相對復雜的制度體系。（1）創作者 /存儲者 /出版商 /資助者（Creators/Depositors/Publisher/Funder）。鼓勵經過UIR認可的創作者及時地提交自己的項目，確保遵守與出版商和資助者簽訂的包括自存儲（Self-Archiving）在內的各項既定協議。（2）版本/質量控制（Versioning and Quality Control），最終版本應包含足夠的有效元數據，創造者應承擔項目內容的有效性和真實性責任，并在開放存取之前需要經過嚴格的審查和批準。（3）版權/許可（Copyright and Licence）。項目副本可在未經事先約定或收費的情況下允許復制、展示、執行或授予第三方機構進行個人研究、學習、教育以及其它非盈利性目的活動。（4）保留/保存（Retention and Preservation）。UIR將無限期保留在職人員的項目，即使提交者撤回項目，該項目也僅從公眾視野中消除而不會從機構庫中徹底刪除，UIR將根據當前的最佳實踐定期備份并盡最大努力以避免災難性事件的發生。（5）通知 /下架（Notice and Takedown）。UIR督導組（UIR Steering Group）將根據有效的投訴審查下架或撤回項目的請求，包括違反出版政策或法規、國家安全、大學守則以及病毒或技術問題等，同時UIR還公布了UIR督導委員會（UIR Steering Committee）的組織結構、成員、職權范圍和處理流程等管理制度[4]。

3 IR的權益管理政策

3.1 SHERPA的權責管理政策

SHERPA Plus項目是支持英國高等教育機構知識庫發展的一大重要舉措，并通過收集、分析人口使用戰略來提供宣傳支援。在SHERPA提供的《E-prints存儲許可報告》（Report on a Deposit Licence for E-prints）中，E-prints被定義為研究論文的電子印刷版本以提高研究成果的開放共享，為了建立創作者和機構庫之間的權利義務關系，SHERPA對存儲許可協議設定了較為完備的政策規定，包括以下幾點。（1）寄存人（Depositor）的權利和聲明（Rights and Declaration）。E-prints的寄存人無需放棄自己的版權以支持作者自愿提交作品，并以此作為一項重要的激勵措施來促進檔案開放。利益相關者的聲明主要有三個作用：一是為了保障各方的權利和明確法律責任；二是授予機構庫復制、改造和轉換電子印刷數據的權限；三是提示機構庫未來應主動聯系的服務對象。（2）機構庫的權利與責任（Repository Rights&Responsibilities）。為了保護機構庫的法律行為并建立長期的保存要求和持續存取，需要對存儲許可明確以下內容：一是存儲許可應明確機構庫在電子印刷過程中的錯誤、遺漏和侵權等法律責任（Legal Responsibility），同時對寄存人提供產品的信息準確度和時效性作出制度規范；二是為確保持續性的開放存取，存儲許可應對機構庫改變電子印刷的數據格式或采取其它必要措施作出授權。（3）退出戰略（Exit Strategy）。機構庫可對寄存的材料進行適時保存并允許寄存人在合理訴求的情況下撤回材料，但須保證關聯元數據記錄的可用性。其中涉及兩個重要處理方式：一是由于機構庫早期草案或合同文本的制度約束而產生的保留期限（Retention Period）問題；二是具體情況具體對待（Specific Circumstances），例如材料有偽造、中傷和破壞法律規定的情形，應保留關聯元數據以應對法律糾紛等不時之需。對于機構庫而言，許可協議提供了“什么能做，什么不能做”的正式框架；對于作者而言，其提供了作品權利屬于創作者的再保證（Reassurance），同時提高了作者對機構庫所提供服務類型的認知度[5]。

3.2 EUA的版權管理政策

由850余所大學組成的歐洲大學協會（European University Association，EUA）一直重視大學社區的開放存取問題，2007年初即成立開放存取工作組（Working Group on Open Access）并集中召開三次研討會，就開放存取出版模式、版權法律歸屬、國家數字化機構庫及資助機構權益等關鍵性問題展開政策辯論，大學部門被正式確認為開放存取政策中的主要利益相關者，經過一年多的過渡期，EUA在2008年3月26日專門召開會議討論成立EUA工作組并向所有成員發布政策建議以促進機構知識庫的發展及其網絡化建設。政策立場的主要內容包括以下幾點：（1）大學的核心責任是守護研究知識這樣一種公共產品（Public Good）；（2）受到公益資助的研究成果應及時公開；（3）學術出版的前提條件是要經過同行評審，以保證質量并作為數字出版模式的關鍵要素，但不包括科學研究數據和技術材料等；（4）大學應制定政策和戰略來保證學術文章或其他產出以最大化其可用性和可獲取性；（5）應在遵守OAIPMH協議①OAIPMH協議（The Open Archives Initiative Protocol for Metadata Harvesting）提供了一個基于元數據收集的獨立應用互操作框架，對機構庫（Repository）的來源、項目和記錄作出了詳細的解釋說明，并對協議（Protocol）的特性（Features）、請求和響應（Requests and Responses）等內容作出了制度安排。的基礎上依據當前的最佳實踐來建立和管理機構知識庫；（6）大學機構政策應要求研究者必要的自存儲且授權公開的時間應以開放存取規定為準而非存儲日期；（7）大學政策應將開放存取的版權納入知識產權（IPR）管理范疇，以確保數字化研究內容更廣泛的共享和再利用，并清晰界定所有權和管理權以確保機構有權進行研究成果的教育教學活動；（8）大學機構政策應開發各類資助和保障措施，以支持類如“作者支付模式”（Author Pays Model）等新興的開放存取模式；（9）所有EUA成員應貫徹執行上級資助部門發布的約束條款，以保證自存儲的運行效果和OA授權的執行力度。倡導不同區域和行業間的部門協作以促進科學信息的存取、傳播和保存。同時，建議書附錄了EUA開放存取團隊的成員名單[6]。

4 IR的政策框架及啟示

4.1 IR的政策框架

通過對 Dspace、UIR、SHERPA和 EUA等典型IR有關建設和運行中的政策規定和制度安排分析可知，IR的運行實質上是一個涉及創作者、機構庫、出版者和利用者等諸多信息主體的、復雜的博弈過程，政策制定的背后掩藏著利益爭奪和風險分攤，也暗含著資源分配和信息戰略等多項經濟機制，從信息資源的流動和利用方向出發，將IR運行過程中涉及的所有主體納入一個整體性的政策框架內，如圖1所示。

圖1 IR運行中的政策框架

從圖1可以看出，創作者是整個作品開放利用體系的第一主體，若在提交作品前已經和出版者達成共識或簽訂某項版權協議，則可直接將作品送交出版，同時在不違背合約并尊重出版者利益的前提下，可以將作品以預印本的形式提交機構庫保存，待正式出版后可以向用戶開放，機構庫在專門的管理團隊的運行之下，依據當前的最佳實踐調整政策制度以適應不斷變化的社會環境，最大限度地保護作品不受非法侵害。創作者與作品的利用者一般不產生直接的利益關系，利用者只對IR制定的相關許可使用協議負責，且出版者不能對IR中的作品以任何盈利性商業行為作出決策，即IR排除了非公益性使用目的。在作品提交IR一定期限后，由不同知識結構組成的監督小組將對IR運行的現狀進行檢查和評估，以確保開放存取政策的有效施行，IR的管理者也定期向督導組反饋信息，并將形成的匯報制度送達作品的利益相關者，共同維護這樣一個為了良好的學術交流和知識共享愿景。

4.2 IR的政策啟示

從國外典型機構知識庫建設的政策規定可以總結出以下幾個要點。（1）IR的建立和運行需要一系列具有針對性和現實性的政策制度來保障。通過對相關網站檢索可知，全部的IR網站均設置了相關的FAQ（常見問題）窗口，較為詳細地介紹了使用的基本要求和原則，并對用戶注冊和隱私作出明確規定。（2）IR收錄作品的版權仍歸創作者所有，這一點是大多數協議內容的真實體現，但同時也做出了對IR本身有利的制度約束。如寄存人不得隨意取下已經正式提交的作品，如果出于某些特殊原因，需要提交正式的書面申請并在獲得批準后提供相應的關聯元數據以供備案查詢，寄存人應對自己作品的真實性和時效性負責，不得以侵犯他人權利或違反法律規定的行為博取名聲，這實質上對創作者提出了更高的要求。首先是更加嚴格的產品質量控制，同行評審制度在一定程度上提高了入庫的門檻，其次是作品格式標準化，大部分的IR都要求寄存人提供一份PDF格式的文本并附有使用說明，同時，作品在提交IR之后，在不與現有協議沖突的情況下，該作品仍可以被用于教育教學和科研協作等公益性活動。（3）協作和監督是必要的治理措施。為了監督和管理IR的有效運行，各大機構庫都成立了不同形式的專家團或協作小組，來幫助IR解決實際運行中出現的各類現實難題。由于國家信息政策和出版傳播制度的更變，建立一個政策應對小組是IR通常采取的做法，這里的成員來自于各個不同的聯盟機構，學科背景多元化和知識結構多樣化的團隊是IR政策執行的監督主體。為了科學研究成果價值利用的最大化，IR在政策規章方面作出了許多努力，基本上已經構筑了一個基于“創作者＋出版者＋機構庫”三方協作的制度框架，為促進知識共享和學術傳播提供了良好的運行環境。

[1]Raym Crow.The Case for Institutional Repositories:A SPARC Position Paper[EB/OL].[2013-09-17].http：//scholarship.utm.edu/20/1/SPARC_102.pdf.

[2]Directory of Open Access Repositories.Search or Browse for Repositories[EB/OL].[2013-09-13].http：//www.opendoar.org/find.php?format=charts.

[3]Scholarly Publishing@MIT Libraries.MIT Faculty Open Access Policy[EB/OL].[2013-09-13].http：//libraries.mit.edu/scholarly/mit-open-access/open-access-at-mit/mit-open-access-policy/.

[4]University of Ulster.Ulster Institutional Repository（UIR）Open Access Institutional Repository Policy[EB/OL].[2013-09-16].http：//eprints.ulster.ac.uk/policy.htm l.

[5]Gareth Knight,Arts&Humanities Data Service.SHE RPA Project Document-Report on a Deposit Licence for E-prints[EB/OL].[2013-09-16].http：//www.sherpa.ac.uk/documents/D4-2_Report_on_a_deposit_licence_for_E-prints.pdf.

[6]EUA Declarations&Policy Positions.Recommen-da tions from the EUA Working Group on Open Access adopted by the EUA Council on 26 March 2008[EB/OL].[2013-09-16].http：//www.eua.be/eua-workand-policy-area/eua-policy-position-and-declarations.aspx.