外部審計、財務(wù)報告質(zhì)量與投資者保護：分析框架與研究述評

●江蘇省電力公司財務(wù)資產(chǎn)部 徐 帥 孫媛媛

外部審計、財務(wù)報告質(zhì)量與投資者保護：分析框架與研究述評

●江蘇省電力公司財務(wù)資產(chǎn)部 徐 帥 孫媛媛

如何切實保護中小投資者的利益是關(guān)系到我國資本市場健康、持續(xù)發(fā)展的重要問題。財務(wù)報告是實現(xiàn)投資者利益保護的重要機制。從財務(wù)報告供應(yīng)鏈的角度分析財務(wù)報告各環(huán)節(jié)相關(guān)主體對財務(wù)報告質(zhì)量的影響，有利于明確投資者保護的具體實現(xiàn)機制。本文在相關(guān)理論分析的基礎(chǔ)上探尋外部獨立審計投資者保護作用的分析框架和具體路徑，并按照外部審計實現(xiàn)投資者保護效果的影響因素對國內(nèi)外研究文獻進行梳理和評述，進而提出研究展望，希望能為財務(wù)報告質(zhì)量和投資者保護的相關(guān)研究做基礎(chǔ)性積累。

獨立審計 投資者保護 財務(wù)報告質(zhì)量 財務(wù)報告透明度

引言

我國作為“新興、轉(zhuǎn)軌”的市場經(jīng)濟國家，無論是法律制度、市場機制、監(jiān)管制度，還是上市公司的治理狀況、內(nèi)部控制等都存在不同程度的缺陷，導(dǎo)致資本市場大量違法、違規(guī)行為的發(fā)生，如財務(wù)信息披露造假、內(nèi)幕交易、大股東侵占等，嚴(yán)重危害到中小投資者利益的實現(xiàn)。投資者是資本市場健康、持續(xù)發(fā)展的源泉和基礎(chǔ)。隨著我國多層次資本市場進一步加速發(fā)展，迫切需要投資者保護水平的相應(yīng)提升。因此，研究如何保障投資者權(quán)益具有實際意義。

一、外部審計在投資者保護機制中的角色

眾多學(xué)者基于不同的研究視角和研究目的，對投資者利益保護有不同的定義和見解。本文主要依據(jù)崔學(xué)剛（2012）的觀點，即投資者保護是以保障外部投資者收益實現(xiàn)、防止公司內(nèi)部人侵占外部投資者權(quán)利為目標(biāo)，由一系列國家法律、社會規(guī)范以及市場機制組成的制度安排與運行機制。健全的法律體系通過劃清索取權(quán)與控制權(quán)、剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的邊界，可以降低投資者利益受損的可能性；社會規(guī)范需要通過證券市場監(jiān)管實踐和利益集團博弈來實現(xiàn)保護投資者的作用；在既定的法律制度和監(jiān)管環(huán)境下，市場主體在遵循市場機制中“成本——效益”原則的基礎(chǔ)上，完善客觀有利于保護投資者的各項具體實施機制。

近年來我國不斷完善資本市場法律法規(guī)：修訂《公司法》、《證券法》、《證券投資基金法》、《期貨交易管理條例》以及制定《上市公司監(jiān)督管理條例》等等，加強投資者保護。同時，健全社會規(guī)范及市場機制，以充分發(fā)揮其保護投資者的作用。我國證監(jiān)會成立投資者保護局專門負(fù)責(zé)投資者保護相關(guān)工作，主要通過以下三種有效措施：違規(guī)處罰、投資者保護基金以及信息披露。相較于違規(guī)處罰和投資者保護基金均為在投資者利益受到損害后的懲戒與補償，有“未雨綢繆”效用的信息披露，特別是定期披露公司財務(wù)與非財務(wù)信息、緩解資本市場信息不對稱的法定機制——財務(wù)報告，是在事前實現(xiàn)投資者保護強有力的措施。

要使得財務(wù)報告成功地扮演好保護投資者的角色，必須不斷提升并保障財務(wù)報告的質(zhì)量。而財務(wù)報告的質(zhì)量不僅僅與財務(wù)報告本身、控制企業(yè)經(jīng)營活動和財務(wù)活動的內(nèi)部控制體系有關(guān)，也與整個財務(wù)報告供應(yīng)鏈過程中的各個環(huán)節(jié)有著緊密的聯(lián)系。其中，對財務(wù)報告起保證與鑒證作用的外部審計是保障財務(wù)報告高質(zhì)量最重要的外部監(jiān)督機制。本文旨在探尋外部獨立審計究竟是通過怎樣的運行機制并且在怎樣的條件下能夠充分發(fā)揮保護投資者利益的作用。

二、外部審計如何保護投資者

以往的研究側(cè)重于從不同側(cè)面研究審計需求、審計供給和審計治理效應(yīng)，關(guān)于外部審計的投資者保護作用的研究尚未形成系統(tǒng)的理論分析框架和研究路徑。本文正是基于此對外部審計的投資者保護作用進行探析與梳理。

（一）理論基礎(chǔ)：外部審計的信號理論與保險理論。信息不對稱是資本市場資源配置、投資者利益保護面臨的最大障礙。信息不對稱包括事前的信息不對稱和事后的信息不對稱兩種。事前信息不對稱主要源于外部投資者與公司內(nèi)部人對信息的了解程度不同以及雙方利益潛在的沖突，投資者可能做出錯誤的資產(chǎn)定價，產(chǎn)生“逆向選擇”問題(Akerlof,1970)；事后信息不對稱主要源于公司管理層追逐個人利益的機會主義行為，產(chǎn)生“道德風(fēng)險”問題(Jensen&Meckling，1976)。財務(wù)報告作為公司財務(wù)信息與重要非財務(wù)信息披露的主要載體，其基本目的在于向投資者提供重要的公司信息，幫助投資者做出正確的資產(chǎn)定價和投資決策，減少錯誤定價和投資決策導(dǎo)致的損失，即實現(xiàn)緩解事前信息不對稱的定價功能；約束管理層的機會主義行為，即緩解事后信息不對稱程度的治理功能。

為有效減少所有者和管理者之間的信息不對稱問題、制約管理者機會主義行為和增強財務(wù)報告的可靠性，發(fā)揮財務(wù)報告在薪酬契約和向外部投資者傳遞信息過程中的作用，需要外部獨立審計對財務(wù)報告進行有效的監(jiān)督，經(jīng)過長期實踐探索，最終形成審計這一制度安排。

1.外部審計的信號理論。Titman&Trueman（1986）認(rèn)為投資者與管理者之間存在信息不對稱，投資者如果無法區(qū)分公司質(zhì)量高低，就會對市場股票進行系統(tǒng)性折價，產(chǎn)生“檸檬問題”。高質(zhì)量公司為了將自己與低質(zhì)量公司區(qū)分開，選擇聘請高質(zhì)量會計師事務(wù)所對財務(wù)報告進行鑒證并出具審計意見，向市場傳遞出公司高質(zhì)量的信號，以增強其財務(wù)報告的可信度，從而保護投資者利益。

2.外部審計的保險理論。Wallace（1987）、Chow（1988）、Menon、Williams（1994）、Baber（1995）等認(rèn)為注冊會計師經(jīng)過審計程序后出具的標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見意味著獨立的第三方對企業(yè)財務(wù)報告的真實和公允做出承諾，相當(dāng)于財務(wù)報告所附帶的一份“保單”。投資者出于對注冊會計師的信任，選擇信任該財務(wù)報告并以此為投資決策的依據(jù)。如果注冊會計師由于獨立性、專業(yè)勝任能力等問題而出具不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖妼?dǎo)致投資者因投資決策失誤而遭受損失，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，賠償相應(yīng)的損失。

（二）具體路徑:外部審計通過影響財務(wù)報告質(zhì)量保護投資者。在前述理論分析基礎(chǔ)上，本文提出以下具體路徑，即外部審計利用“三種機制”——財務(wù)報告審計、內(nèi)部控制審計、發(fā)表審計意見，發(fā)揮“三項功能”——治理功能、控制功能、鑒證功能，經(jīng)由影響財務(wù)報告質(zhì)量來實現(xiàn)對外部投資者的保護（見圖1）。

1.外部審計的治理功能。財務(wù)報告保護投資者功能的實現(xiàn)效果受整個財務(wù)報告生成和披露系統(tǒng)的影響。美國資深注冊會計師SamuelA.DiPiazza和Robert G Eccles在《公司報告未來：構(gòu)建公眾信任》（2002）中提出“財務(wù)報告供應(yīng)鏈”，即財務(wù)報告信息生產(chǎn)、編制、傳遞、使用等的一個系統(tǒng)過程，整個過程涉及的各環(huán)節(jié)的參與主體需要明確各自職責(zé)以及相互之間的關(guān)系；歐洲國家會計團體聯(lián)合會(FEE)在《在歐洲國家強制執(zhí)行國際財務(wù)報告準(zhǔn)則》（2002）和《在財務(wù)報告供應(yīng)鏈的全過程維護公正性、客觀性和獨立性的一個概念性方法》（2003）中對財務(wù)報告供應(yīng)鏈參與主體的界定包括公司管理層、董事會、會計師事務(wù)所、媒體中介、分析師、投資者、政府監(jiān)管機構(gòu)等利益相關(guān)者。財務(wù)報告外部審計作為財務(wù)報告供應(yīng)鏈條中關(guān)鍵的一環(huán)，是重要的財務(wù)報告外部治理機制。

2.外部審計的控制功能。內(nèi)部控制審計旨在通過保障內(nèi)部控制設(shè)計、建立的合理性及執(zhí)行的有效性，減少管理層和公司員工隨機錯報以及管理層機會主義會計選擇的可能性，進而提高和改善財務(wù)報告的質(zhì)量。因此，內(nèi)部控制審計通過保證會計信息質(zhì)量、財務(wù)報告質(zhì)量進而起到投資者保護作用。

3.外部審計的鑒證功能。獨立注冊會計師依據(jù)審計準(zhǔn)則實施必要的審計程序來確定財務(wù)報告是否不存在重大錯報，進而對財務(wù)報告的真實和公允發(fā)表審計意見，以增強投資者對財務(wù)報告質(zhì)量的信任程度，并且注冊會計師審計意見連同審計報告作為上市公司財務(wù)報告的重要組成部分，通過年報公開披露為投資者投資決策所用。因此，外部審計可通過其第三方鑒證功能提升財務(wù)報告質(zhì)量在投資者保護中的作用。

三、外部審計保護投資者的效果——取決于審計質(zhì)量

外部審計保護投資者作用的實現(xiàn)，即財務(wù)報告審計、內(nèi)部控制審計、審計鑒證作用發(fā)揮的有效性，需要滿足一個前提條件：審計質(zhì)量的高低。要想實現(xiàn)其預(yù)期保護投資者的效果，必須提高審計質(zhì)量。

圖1外部審計通過影響財務(wù)報告質(zhì)量保護投資者的路徑圖

（一）審計質(zhì)量。DeAnglo（1981）是最先定義審計質(zhì)量的學(xué)者，他將審計質(zhì)量定義為“市場評估的注冊會計師發(fā)現(xiàn)并報告被審計公司會計信息系統(tǒng)違規(guī)現(xiàn)象的聯(lián)合概率”，強調(diào)審計質(zhì)量的市場感知；Palmrose（1988）認(rèn)為審計質(zhì)量是注冊會計師對財務(wù)報告中沒有重大遺漏或錯報的保證程度；Siew Hong Teoh和T.J.Wong（1993）從投資者感知的角度將審計質(zhì)量作為投資者感知到的財務(wù)報告盈余的可信性；DYE（1993）將審計質(zhì)量界定為審計準(zhǔn)則被遵守的程度；Watkins、Hillison和Morecroft（2004）在前人的基礎(chǔ)上將審計質(zhì)量劃分為實際的審計質(zhì)量 （actual audit quality）和感知的審計質(zhì)量（perceived audit quality）。

通過文獻分析總結(jié)，審計質(zhì)量的核心就是通過事務(wù)所的審計工作所能增加的社會大眾對企業(yè)財務(wù)報告信息的信任程度。但是，審計質(zhì)量是無形的，既無法觀察，又無法驗證，因此審計質(zhì)量沒有統(tǒng)一的、絕對可靠的衡量標(biāo)準(zhǔn)，在研究時我們不得不借用一些替代指標(biāo)來衡量審計質(zhì)量。

（二）影響審計質(zhì)量高低的因素。通過閱讀和參考相關(guān)文獻，本文梳理的影響審計質(zhì)量的因素如下：

1.審計環(huán)境制約和影響審計質(zhì)量。在我國特色制度背景環(huán)境下，法律法規(guī)、政府干預(yù)以及各種非正式制度（如權(quán)力配置、政治聯(lián)系）都對審計師選擇和審計師行為有重要影響，進而會影響審計質(zhì)量。影響審計質(zhì)量的環(huán)境因素主要有制度環(huán)境（王艷艷、于李勝，2006；王少飛、孫錚、張旭，2009；王兵、辛清泉，2009；雷光勇、李書鋒、王秀娟，2009等）、法律環(huán)境的不確定性程度（周朋朋，2012等）、審計市場的制度安排（朱紅軍、夏立軍、陳信元，2004；呂鵬、陳小悅，2005；湯恒高，2013等）、審計市場集中度（劉明輝、李黎、張羽，2003；原紅旗、韓維芳，2012；張良，2012；劉斌、王雷，2014等）、行業(yè)監(jiān)管與行業(yè)自律、會計制度規(guī)定的可選擇性、審計準(zhǔn)則的完善程度等方面。

2.審計主體因素對審計質(zhì)量有關(guān)鍵影響。注冊會計師的獨立性和專業(yè)性是影響審計質(zhì)量最關(guān)鍵的兩個指標(biāo)。

（1）注冊會計師的獨立性是保障審計高質(zhì)量的前提。如果注冊會計師的選擇聘用、報酬支付的決定權(quán)均由管理層掌握，那么注冊會計師客觀、公正的立場就可能會動搖(SRC，1999；NACD，1999)。只要存在可能通過影響注冊會計師利益進而動搖其獨立性的因素，審計質(zhì)量就無法得到充分保證，審計意見對財務(wù)報告的客觀鑒證作用也就存在疑慮(Defond、Wong和Shuhua Li，2000)。

（2）注冊會計師的專業(yè)程度是保障審計高質(zhì)量的關(guān)鍵。Krishnan(2004)發(fā)現(xiàn)具有較強專業(yè)勝任能力的注冊會計師審計鑒證的財務(wù)報告質(zhì)量更高。通常從注冊會計師在審計過程中發(fā)現(xiàn)錯報、漏報問題的概率推斷其專業(yè)勝任能力(Watts& Zimmeman，1986)，概率越低，其專業(yè)勝任能力就越低，審計質(zhì)量就難以得到保障。國內(nèi)學(xué)者蔡春和鮮文鐸（2007）、劉成立（2006）、劉文軍、米莉和傅倞軒（2010）等通過我國上市公司審計市場的經(jīng)驗證據(jù)驗證了會計師事務(wù)所行業(yè)專長、注冊會計師專業(yè)勝任能力與審計質(zhì)量的正向相關(guān)性關(guān)系。

與注冊會計師獨立性與專業(yè)性相關(guān)的因素主要有會計師事務(wù)所的規(guī)模和組織形式（溫國山，2009；李明輝，2011；宋衍蘅、肖星，2012；于來超，2013等）、事務(wù)所品牌聲譽或是否為國際“四大”（漆江娜、陳慧霖、張陽，2004；林淑娟，2009；王杏芳，2011等）、審計任期的長短（余玉苗、李琳，2003；陳信元、夏立軍，2006；劉啟亮，2006；周冬華、周紅、趙玉潔，2007；江偉、李斌，2011；宋衍蘅、付皓，2012等）、審計收費（余玉苗、劉穎斐，2003；宋衍蘅、殷德全，2005等）等。

3.審計客體即被審計公司的狀況對審計質(zhì)量也有重要影響。與被審計公司有關(guān)的影響因素大致有經(jīng)營狀況及財務(wù)風(fēng)險；公司治理水平的高低，包括董事會的獨立性水平和是否設(shè)立審計委員會（岳衡，2006；肖作平，2006；趙德武、馬永強，2006；余宇瑩、劉啟亮，2007；李補喜、王平心，2006；唐躍軍，2011等）；內(nèi)控制度的完善程度（郝玉貴，徐露，2013等），有效的內(nèi)控制度可以為外部審計更好地發(fā)揮鑒證作用提供基礎(chǔ)。

四、外部審計與投資者保護研究評述與展望

在對現(xiàn)有文獻梳理的基礎(chǔ)上，筆者對外部審計與投資者保護研究進行以下評述，并相應(yīng)提出研究展望。

（一）外部審計與投資者保護研究評述

1.我國外部審計投資者保護效果研究存在爭議。在許多學(xué)者認(rèn)為獨立審計有利于保護投資者權(quán)益的同時，也有學(xué)者對此提出質(zhì)疑：余玉苗（2000）認(rèn)為我國上市公司注冊會計師審計的可靠性很低，并沒有切實起到改善財務(wù)報告質(zhì)量、保護中小投資者利益的作用；岳衡（2006）實證檢驗表明注冊會計師審計確實監(jiān)督了大股東侵占中小股東利益的行為，大股東資金侵占嚴(yán)重的公司獲得了更多的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，但是在我國這些非標(biāo)準(zhǔn)意見并沒有得到應(yīng)有的重視，非標(biāo)準(zhǔn)意見發(fā)表后公司治理和投資者利益受損狀況并沒有得到應(yīng)有的改善。因此，關(guān)于我國外部審計保護投資者的實施效果尚待進一步研究、探討。

2.很多關(guān)于審計質(zhì)量的研究并未充分考慮審計質(zhì)量表現(xiàn)形式、市場感知和其實質(zhì)的根本差異。以往研究通常使用審計意見類型或者事務(wù)所規(guī)模作為審計質(zhì)量的替代變量，但是出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見不一定意味著高審計質(zhì)量，同樣大型事務(wù)所不能等同于高審計質(zhì)量。形式上的審計質(zhì)量和市場感知的審計質(zhì)量代表信息使用者對審計質(zhì)量的一個主觀評判，而實質(zhì)上的審計質(zhì)量則代表事務(wù)所客觀上所能夠提供的審計服務(wù)的質(zhì)量水平。形式上和市場感知能夠提供高質(zhì)量審計服務(wù)的事務(wù)所并不一定能夠真正提供實質(zhì)上高質(zhì)量的審計服務(wù)。

3.外部審計保護投資者作用的研究相對缺乏。以往研究更多地關(guān)注注冊會計師選擇和注冊會計師行為，而對注冊會計師出具非標(biāo)準(zhǔn)意見后公司代理成本、公司治理狀況、投資者利益實現(xiàn)等問題的考察和研究相對不足，外部審計保護投資者的功能沒有得到應(yīng)有的重視。

（二）外部審計與投資者保護研究展望

1.繼續(xù)探索轉(zhuǎn)型經(jīng)濟、新興市場經(jīng)濟背景下影響審計質(zhì)量的特殊因素。我國是新興市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家，影響投資者保護水平的眾多因素之間既相互補充又相互制約，外部審計投資者保護的作用效果更加復(fù)雜(La Porta,2000；Pistor和Xu, 2003)。應(yīng)在投資者保護的綜合框架內(nèi)，以轉(zhuǎn)型經(jīng)濟或新興市場經(jīng)濟為背景，繼續(xù)探索審計質(zhì)量、外部審計保護投資者效果的影響因素。

2.要充分發(fā)揮外部審計的投資者保護作用，應(yīng)加強對投資者感知的審計質(zhì)量的相關(guān)研究。形式上的、實質(zhì)上的與投資者感知的審計質(zhì)量不可偏廢任何一方。為充分發(fā)揮外部審計的投資者保護功能，應(yīng)該致力于研究外部審計質(zhì)量及其影響因素這只“黑箱”，并深入分析各影響因素如何作用于投資者所感知到的審計質(zhì)量，明確外部審計對投資者保護的內(nèi)在作用機理，從而構(gòu)建更完善的外部審計與投資者保護的理論分析框架，進而推動審計服務(wù)于投資者保護的良好發(fā)展。

3.建議拓展外部審計投資者保護效應(yīng)的直接檢驗研究。建議采用大樣本檢驗和案例研究相結(jié)合的方法，改進計量模型的選擇與構(gòu)建、變量指標(biāo)的選取，完善對外部審計解決大小股東、外部投資與公司內(nèi)部人之間代理成本問題的作用和帶來的公司治理結(jié)構(gòu)或機制的調(diào)整對公司價值的提升相關(guān)問題的直接檢驗，使研究更加嚴(yán)密和客觀，更具有現(xiàn)實指導(dǎo)性。■

1.盛慶輝.2013.基于投資者保護的外部審計治理有效性研究綜述及展望[J].財會通訊，11。

2.崔學(xué)剛.2012.會計投資者保護功能評價及其指數(shù)研究[J].新疆財經(jīng)，1。

3.楊金鳳.2012.財務(wù)報告：投資者事前保護的重要屏障[J].財務(wù)與會計，12。

4.魏明海、陳勝藍(lán)、黎文靖.2007.投資者保護研究綜述：財務(wù)會計信息的作用[J].中國會計評論，3。

5.朱紅軍、夏立軍、陳信元.2004.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中審計市場的需求特征研究[J].審計研究，10。

6.溫國山.2009.會計師事務(wù)所規(guī)模、審計質(zhì)量與市場反應(yīng)——來自中國證券審計市場的證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，11。

7.王少飛、孫錚、張旭.2009.審計意見、制度環(huán)境與融資約束——來自我國上市公司的實證分析[J].審計研究，2。

8.王兵、辛清泉.2009.尋租動機與審計市場需求：基于民營IP O公司的證據(jù)[J].審計研究，3。

9.雷光勇、李書鋒、王秀娟.2009.政治關(guān)聯(lián)、審計師選擇與公司價值[J].管理世界,7。

10.呂鵬、陳小悅.2005.有限責(zé)任制、無限責(zé)任制與審計質(zhì)量：一個博弈的視角[J].審計研究，4。

11.原紅旗、韓維芳.2012.會計師事務(wù)所的地區(qū)競爭優(yōu)勢與審計質(zhì)量[J].審計研究，3。

12.劉明輝、李黎、張羽.2003.我國審計市場集中度與審計質(zhì)量關(guān)系的實證分析[J].會計研究，7。

13.張良.2012.審計市場集中度一定能提高審計質(zhì)量嗎？——來自我國證券審計市場的新發(fā)現(xiàn)[J].南京審計學(xué)院學(xué)報，7。

14.劉斌、王雷.2014.制度環(huán)境、審計市場集中度與審計質(zhì)量[J].審計與經(jīng)濟研究，7。

15.蔡春、鮮文鐸.2007.事務(wù)所行業(yè)專長與審計質(zhì)量相關(guān)性的檢驗——來自中國上市公司審計市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究,6。

16.劉文軍、米莉、傅倞軒.2010.審計師行業(yè)專長與審計質(zhì)量——來自財務(wù)舞弊公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，1。

17.陳信元、夏立軍.2006.審計任期與審計質(zhì)量：來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究,1。

18.周冬華、周紅、趙玉潔.2007.審計任期、審計質(zhì)量與投資者反應(yīng)——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究,11。

19.余玉苗.2000.我國上市公司注冊會計師審計關(guān)系研究[J].審計研究，10。

20.江偉、李斌.2011.審計任期與審計獨立性——持續(xù)經(jīng)營審計意見的經(jīng)驗研究[J].審計與經(jīng)濟研究,3。

21.劉啟亮.2006.事務(wù)所任期與審計質(zhì)量——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，7。

22.宋衍蘅、付皓.2012.事務(wù)所審計任期會影響審計質(zhì)量嗎?——來自發(fā)布補充更正公告的上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究,1。

23.溫國山.2009.會計師事務(wù)所規(guī)模、審計質(zhì)量與市場反應(yīng)——來自中國證券審計市場的證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究,11。

24.李明輝.2011.會計師事務(wù)所合并與審計質(zhì)量——基于德勤華永和中瑞岳華兩起合并案的研究[J].中國經(jīng)濟問題,1。

25.宋衍蘅、肖星.2012.監(jiān)管風(fēng)險、事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量[J].審計研究,5。

26.宋衍蘅、殷德全.2005.會計師事務(wù)所變更、審計收費與審計質(zhì)量——來自變更會計師事務(wù)所的上市公司的證據(jù)[J].審計研究,4。

27.漆江娜、陳慧霖、張陽.2004.事務(wù)所規(guī)模品牌、價格與審計質(zhì)量——國際“四大”中國審計市場收費與質(zhì)量研究[J].審計研究,6。

28.余玉苗、劉穎斐.2003.上市公司審計收費的供需決定模型及均衡分析[J].審計研究,10。

29.唐躍軍、審計質(zhì)量VS信號顯示——終極控制權(quán)、大股東治理戰(zhàn)略與審計師選擇[J].金融研究,5。

30.余宇瑩、劉啟亮.2007.公司治理系統(tǒng)有助于提高審計質(zhì)量嗎？[J].審計研究,9。

31.肖作平.2006.公司治理影響審計質(zhì)量嗎？——來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界,7。

32.趙德武、馬永強.2006.管理層舞弊、審計失敗與審計模式重構(gòu)——論治理系統(tǒng)基礎(chǔ)審計[J].會計研究,4。

33.李補喜、王平心.2006.上市公司董事會特征與審計費用率[J].中國會計評論,1。

34.岳衡.2006.大股東資金占用與審計師的監(jiān)督[J].中國會計評論,1。