身份建構的順應性研究

封 宇

（東北林業大學外國語學院 黑龍江哈爾濱 150040）

身份建構的順應性研究

封 宇

（東北林業大學外國語學院 黑龍江哈爾濱 150040）

身份建構已經成為社會語言學、系統功能語言學、批評話語分析、語用學等語言分支共同關注的問題。但在語用學視角下，從語言順應理論的方面解釋身份建構過程的研究卻寥寥無幾。然而在對人物訪談類電視節目中的被訪問者身份建構情況的研究，證明語言順應理論可以恰當的闡釋說話者在選擇語言形式和策略中建構身份的過程。

身份；身份建構；順應論

在2004年春節聯歡晚會上，趙本山在其出演的小品《送水工》中有這樣一句經典臺詞“我也是有身份人兒”。哄笑之后沉淀下來的是人們對身份的思考，身份是什么？為什么身份這么重要？怎樣才能建構一個理想的身份？

一、身份

(一)身份的定義。身份的主要定義有如下幾種：身份與類別、角色等概念相聯系，揭示的是生活在社會中的個體與社會的關系；[1]身份是存在個體和群體之間的、系統的、具有區分性的、有意義的一整套規范。這樣的規范蘊涵著身份是存在于個體或群體中的一種潛在的同一性特征，它是區別于其它個體或群體的因素、是區別群內與群外的指示項；[2]身份不再被當作某個人或某個群體特有的一種屬性，也不是一個固定不變的范疇，而是一種特定的符號潛勢。這些符號包括文字、圖像、聲音等因素，是一種資源。人們通過對這些符號資源進行特定的配置，在社會實踐活動中確立身份，身份的實質是施為性的；[3]身份指在文化語境中人們對于個人經歷和社會地位的闡釋和建構。社會身份指某人所屬的社會群體的成員身份，而這一身份對于該成員來說在情感上和價值觀上都具有非常重要的意義。[4]身份是話語參與者在社會關系網絡中所處的位置[5]，具有多重性和動態性。[6]

(二)身份的重要性。人是社會動物，人們希望在社會中建構一個理想的身份，從而證明自己的社會價值并得到他人及社會的認同。可見，身份是人們渴求的一種東西，尤其是今天，我們正處于“一個令人興奮而又使人可怕的時代”：經濟更加靈活，技術更加復雜，文化更加多元，道德更加不確定，民族認同也受到更多威脅。[7]此外，通過社會身份的認同和建構，人們不僅可以提高自尊，還可以減低無常感或提高認識安全感，滿足歸屬感與個性的需要，消除對死亡的恐懼，找到存在的意義等。[8]

(三)身份建構。一個人的身份是如何得以體現的呢？ Coupland與Nussbaum認為：我們屬于某一類而不屬于另一類人，很大程度上歸因于我們的經歷，歸因于我們參加的言語及社會互動行為。[9]就語言來說，在交際過程中，人們通過對語氣結構、情態、人稱、語調等的選擇來表達自己對某一事物或者狀態在認知上，情感上的態度，以此來在聽話者心目中構建自己心目中理想的身份。[10]

二、語用學視角下的身份建構的相關研究

早期的語用學家關注個體的語用行為，尤其是語用行為研究注意到語境的重要作用并強調人的主體地位，語用行為研究認為身份是行為性的結果，所謂“陰柔”與“陽剛”并非女人和男人天生具有的特質，而是按照歷史、社會約定俗稱的語用規約，反復實施言語行為，不斷讓自己和別人確認并加以強化，最終認可這種行為，從而成為具有“陰柔”或“陽剛”特質的女人和男人。[11]本文將從語言順應理論的方向出發，嘗試解釋身份建構的過程。

三、語言順應理論

Verschueren認為語言使用就是一個不斷選擇語言的過程，不管這種選擇是有意識的還是無意識的，也不管它出于語言內部的原因還是出于語言外部的原因。[12]可以說，使用語言就是選擇語言。維索爾倫的語言順應理論包括：語境順應；結構順應；動態順應以及順應的意識程度。[13]

四、語料分析

身份建構是建構某人所屬的社會群體的成員身份的過程。屬于不同社會群體的人自然建構身份的方式也不同。也就是說，選擇語言時的語言形式和策略是不同的。下文是三段人物訪談節選，三位被訪問者分別來自于政界、教育界、娛樂界。由于所屬社會群體不同，三位被訪問者想要建構的身份也不相同。通過下文的分析，我們可以看到他們是如何在選擇語言過程中建構理想身份的，以及語言順應理論是怎樣闡釋身份建構過程的。

(一)語料一是對教育部部長周濟的訪談。主持人：我們看到這些孩子的笑容，我想大家都會為他們高興，也想知道在笑容背后有什么樣的故事，為了這一天，我們國家付出了什么？

周濟：實際上免除學雜費是整個農村義務教育發展的一個重要的部分，但不是全部。實際上農村義務教育階段的保障機制，包含了第一要免除學雜費，第二，要保證教師的工資，要使得農村教師的工資能夠吸引比較好的人才來當我們的老師。第三，要保證我們農村教師的安全。第四，還要保證它的學校基本的運轉經費要能夠得到保證。所以，還要包括孩子們一部分家庭貧困學生的書本費，還要保證有一部分貧困孩子的住宿費補助，這部分費用都要由公共財政承擔下來。在這五年當中，我們的國家財政，公共財政要拿出2182個億，來用于免除學雜費，作為公共經費的保證。再加上教師工資的保障和其它的，我剛才說的六項方面的經濟財政保障，就是說每年將近有三千億要用于農村義務教育經費。

主持人：剛才我們算的是大賬，恐怕千家萬戶，西部的學生和他們的家長也在算他們的小賬，這一年這一項舉措的實行，給他們也帶來了好處，您對這方面，對農戶的家庭，一家一戶的情景也有了解吧？

周濟：對，從去年執行的情況來說，西部地區，我們算了一個賬，這是根據統計下來的，就是每個學生，小學生大概減輕的負擔是140元，中學生，初中生減輕負擔180元，如果這些孩子還享受免費教科書的話，那么他能夠得到的好處是210元，小學生，初中生320元。這樣一筆資金對于農民家庭來說，還是一個很大的開支，所以農民對于這項政策是特別的擁護。

周濟部長的回答從直觀上看篇幅很長，語言準確不含糊，回答直截了當不羅嗦。可見周濟部長在選擇語言進行回答時，首先是順應了交際語境中的聽話者。聽話者是主持人，更多的是通過電視來觀看的普通電視觀眾，因此說話人在選擇語言時照顧到了這一點，語言口語化、易懂。此外，還順應了交際語境中的社交世界。周濟部長是代表著整個國家的教育機構來匯報他們在農村教育中取得的成績，因此他的語言很準確，小到140元，大到2182個億都回答得很清楚。除了語境順應外，周濟部長在選擇語言時還做到了結構順應。在語言語體的選擇上是簡潔的口語。句子主要是以長句子為主，詳盡地解釋主持人提的問題，這就表現出很強的順應意識程度，原因在于主持人所提的問題得到周濟部長的重視。綜上所述，周濟部長在選擇語言時成功地建構的身份是平易近人沒有距離感、對待工作認真、耐心、細心的很值得信賴的一位領導。

(二)語料二是對廈門大學人文學院中文系的易中天教授進行的訪談。易中天本是廈門大學人文學院中文系的一位教授，和幾乎所有的教師一樣在自己的學科領域中、工作崗位上默默地耕耘著，自從在央視《百家講壇》主講了“漢代人物風云”、“易中天品三國”系列講座后，引發廣泛關注。所謂樹大招風，易中天的成功招來了多方褒貶不一的評價。崇拜者對他趨之若騖；批評者對他毫不留情。

主持人：為什么你現在最火，易中天的訣竅在哪？

易中天：很簡單，我就是我平時怎么說話，到了那兒我還怎么說。

主持人：為什么招致那么多非議呢?

易中天：喜歡和贊成的人越多，不喜歡和不贊成的聲浪也就越高。

主持人：能不能在《百家講壇》繼續看到易老師的講座？

易中天：由雇主說了算，雇主是誰呢？觀眾。

易中天教授在選擇語言回答提問時選擇了簡潔的語體、短句子(結構順應)。在回答第二個問題時，易中天教授沒有直接、正面的回答是因為在選擇語言回答時受到了交際語境中心理世界的影響，因為易中天對批評者們很惱火，以致情緒有些波動。同樣，在面對第三個問題時，情緒仍然受影響，所以易中天教授并沒有詳細地解釋原因，而是選擇了一句概括性很強的句子，表明沒有什么可說的。易中天教授在簡短的回答中，已經成功的建構起了一個身份，那就是簡單、直接、睿智和個性強。

(三)語料三是對旭日陽剛組合中的王旭進行的訪談。旭日陽剛是兩位流浪歌手組成的音樂組合。自登上中央電視臺春節聯歡晚會后被廣泛注意。兩位歌手都是從農村走出來的。

主持人：那個時候比如說，我不知道在農村里面，如果你那把吉他唱歌，是受人羨慕呢？

王旭：二流子。反正比我長一輩的人都說我二流子。

主持人：這話聽了挺難受的。

王旭：沒有，管他干嘛呀？我彈我的。我們那邊經常有三四個，四五個人來圍著我。

主持人：在哪兒唱呢？

王旭：在屋里頭，在馬路上，抱著吉他走著唱。你到我身邊，帶著微笑。瞎喊，阿里巴巴都吼。

王旭在選擇語言時主要順應了交際語境中的心理世界，任由個性放縱，對語言不過多思考。“二流子”是結構順應及順應的意識程度的結果。王旭建構的身份就是樸實、不做作、文化程度不高、樂觀。

五、結束語

可見，順應理論是可以作為解釋身份建構過程的理論依據的。在選擇語言形式和策略時，說話者可以通過語境順應、結構順應、動態順應和順應的意識程度來建構理想的身份。通過成功的社會身份的建構，人們可以提高自尊，找到歸屬感和存在的意義。因此，身份建構的重要性不可小覷。

[1]王瑩.身份認同與身份建構研究評析[J].河南師范大學學報(哲學社會科學版),2008(1):50-53.

[2]李茹.在語言選擇中構建社會身份[J].山西農業大學學報(社會科學版),2008(1):75-77.

[3]熊濤.女性身份的廣告話語建構[J].長沙大學學報,2008(6):79-80.

[4]項蘊華.身份建設研究綜述[J].社會科學研究,2009(5):188-192.

[5]Benwell, Bethan & Eliazabethstokoe. Discourse and Identity [M]. Edinburgh: EdinburghUniversity Press, 2006: 24.

[6] Ainsworth, Susan & Cynthia Hardy. Critical discourse analysis and identity: Why bother? [J]. Critical Discourse Analysis, 2004, (2): 225-259.

[7]趙中建.從教育藍圖到教育立法——美國《不讓一個兒童落后發》評述[J].教育發展研究,2002(2):44-47.

[8]趙志裕,溫靜,譚儉邦.社會認同的基本心理歷程——香港回歸中國的研究范例[J].社會學研究,2005(5):202-227.

[9]莫莉莉.話語中的角色轉變與身份構建[J].寧波大學學報(人文科學版),2004(1):79-82.

[10]熊紹麗.言談中說話人的自我身份體現——訪談節目中指示語的視點定位于身份構建[J].海外英語,2011(12):275-276.

[11]谷小娟,李藝.語言與身份構建:相關文獻回顧[J].外語學刊,2007(6):101-108.

[12]Verschueren, Jef. Understanding Pragmatics [M]. Londn and New York: Arnold, 1999: 55-56.

[13]何自然,冉在平.新編語用學概論[M].北京:北京大學出版社,2011:290-298.

An adaptation study of identity construction

Feng Yu

(College of Foreign Languages, Northeast Forestry University, Harbin Heilongjiang, 150040, China)

Identity construction has already become the common concerned problem for Sociolinguistics，Systemic Functional Linguistics, Critical Discourse Analysis, Pragmatics and other branches. However, few articles have a particular insight into Adaptation Theory to explain the course of identity construction. From the study of identity construction in interviewees out of figure interview program, Adaptation Theory has been proved to be appropriate to give an account of the process in which speakers construct their identity while choosing linguistic forms and strategies.

identity; identity construction; adapatation theory

H0-0

A

1000-9795（2014）06-0145-02

［責任編輯：董 維］

2014-03-11

封 宇（1980-），女，講師，主要從事語用學研究。