高職院校貧困大學生資助的責任倫理

鄭榮偉 高美娟

高職院校貧困大學生資助是“高校—社會—個人”共同作用的救助體系，其責任主體是多元的，本文在責任倫理的視角下對貧困大學生資助主體的責任進行倫理審思。

一、高職院校貧困大學生資助中的政府責任倫理

政府是高校貧困生救助的主要責任主體，它把公共利益作為宗旨和出發點，通過對教育制度設計、教育課程體系規劃、教育資源供應推進各項教育事業的發展。高校貧困生問題不僅是高校問題，也是政府問題。政府以公共利益為旨歸，教育是政府提供的公共產品，緩解大學生貧困也是政府完成這項“公共計劃”的重要組成部分。可見，政府應該具有進行學生資助、保障教育及社會公平的責任，應該保證所有家庭經濟困難學生有同樣的教育機會，應該保證足夠的學生資助投入，這是政府的責任而非對社會大眾的恩惠。政府是高校貧困生救助中的重要責任主體，對于政府而言，在高職院校貧困大學生資助過程中應當遵循如下倫理原則：

1.公正原則。羅爾斯在《正義論》中指出：“公正是社會制度的首要德性，正像真理是思想體系的首要德性一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，如果它不真，就必須予以拒絕或修正；同樣，各種法律和制度，無論它們如何有效率和有條理，如果它們不公正，就必須加以改變或廢除。”①公正是教育的基本精神，也是現代教育得以發展的保障。對于高校貧困生的救助應當貫徹公平的原則，杜絕因地域、性別、經濟狀況而形成差異。當前，我國社會存在嚴重的貧富差距和分配不公現象，這種現象對高校大學生帶來了巨大的“傳染效應”。大學生內部分化嚴重，經濟地位上的差別造成了大學生內部的矛盾與張力。通過制度設計與倫理關懷的方式體現出政府對高校貧困生的關懷是政府重要的公共職能，也是政府行政倫理的實現路徑。作為高職院校貧困生救助的倫理主體，政府最為基本的倫理責任就是要建立健全公平公正的救助制度，保證貧困生救助的力度與效果。

2.差異性原則。關注人的差異，特別是高職院校大學貧困生的差異性。高職院校大學生的差異性來源于多個方面：一是家庭背景的差別，以筆者所在單位的大學生為例，很多貧困生來自經濟水平相對落后的蘇北地區。二是性別差異，在貧困生群體中，男生與女生存在性別差異，很多男生出于“愛面子”的考慮并未被及時地納入大學生貧困救助體系。三是需要得到救助的程度差異，大學貧困生在貧困程度上存在基本貧困、較為貧困以及極端貧困等不同差別。政府在展開救助的時候不能一刀切，而是應當體現層次性、差別性原則，尊重照料對象的差異性，保證有針對性地、合理地施加倫理關懷。西方德性論強調對于具體個體的特殊照料，主張政府在關照社會成員的時候應當體現出被照料對象個體的具體特征，而不是把社會成員看作是籠統的、一體的整體。

3.公共性原則。政府是承擔公共性的社會職能的權力機構，作為高職學院大學生貧困治理的責任主體，理應承擔公共職能，發揮公共性品質的倫理責任。公共性原則不僅僅是一項執行政府職能的基本原則，也是一項倫理原則。它意味著政府應當將高職院校貧困大學生作為一項亟待關照的社會群體，以公共精神和公共品質予以照料，履行公共職責，發揮公共價值。公共行政管理，不只涉及專業技術，還是道德努力的一種形式。目前，隨著社會結構的轉型，政府職能需要進行公共性的轉型，能夠將大多數社會群體的利益予以尊重和保護。高職院校貧困生救助是政府承擔的一項重要的社會職能，只有政府發揮出公共職能，給高校貧困生最大限度的關懷，才能真正實現作為倫理主體應有的公共責任。

二、高職院校貧困大學生資助中的社會責任倫理

社會組織的出現是當下中國的社會結構特征。自足性的、獨立的公共領域的出現以及社會組織的不斷涌現，為中國的社會事業帶來強大了的活力，也為高職院校貧困生的脫貧提供了嶄新的力量。以中國社會組織為例，社會組織業務范圍涉及科技、教育、文化、衛生、勞動、民政、體育、環境保護、法律服務、社會中介服務、工商服務、農村及農業發展等社會生活的各個領域。學者馮鋼認為：“在國家和家庭之間，社會組織構成了一個市民空間，包括工會、農會、商會、學術團體、行業協會、環保組織、教育工會、慈善組織、宗教團體、同學會、家長協會、居民組織、職業團體、興趣團隊等，形成了巨大的參與網絡。”②它們將會在大學生扶貧與救助過程中擔負巨大的倫理職責。

1.關愛。與政府應盡的責任不同，社會主體對于高職院校貧困生的關懷主要不是出于責任，而是出于對“他者”的關愛。哲學家黑格爾認為：“所謂愛，一般說來，就是意識到我和別一個人的統一，使我不專為自己而孤立起來。”③社會是高校貧困生救助的重要力量，是現代社會中不可或缺的責任主體。這種責任主體是特殊的，它不具有道義上的必然性，但卻具有倫理上的關懷性。社會群體與社會組織積極發揮出關懷的倫理義務，以同情、關愛作為基本品質惠及高校貧困生群體。在日漸公共化的現代社會，社會組織將會承擔起越來越重要的救助任務，關愛等基本德性將構成社會在貧困大學生資助中的倫理形態。

2.奉獻。高職院校貧困生救助社會主體的出現與時下社會慈善事業的發展分不開。在社會慈善事業日漸發展的當下，人們將奉獻作為現代社會對他人的重要品格。現代社會公共領域的出現需要社會成員具備公益品質與公共精神。人們在奉獻中獲得人的本質，這源于人本質上是依賴性的動物。由于人類天然地相互依賴，慈善事業體現出對于他人的關心與風險，康德認為關心他人“不僅關系到一個人做正確的行動，而且關系到她正確地感覺”“伴隨著品德的愉悅感”④。高職院校貧困生是個龐大的社會群體，是社會系統的有機構成部分，對于他們的關懷盡管并不在社會主體應盡的義務范疇，但社會應當倡導人們積極行善，通過社會化的力量拓寬高校貧困生救助的渠道。這樣，既分擔了各方扶貧主體的壓力，又緊跟了當今社會公共轉型的趨勢。

3.尊重。由于現代社會是人與人相互不認識的陌生人社會，鑒于社會主體救助的“陌生化”，被救助的大學生與施救人之間常常相互之間并不認識。在以陌生人為交往群體的現代社會，社會各方畢竟是“他者”“局外人”，在市場經濟“金錢之上”“工具理性”作為判斷標準之下，極容易引起對他人的冷漠與排斥。這樣的情形十分常見，特別是隨著社會事業的蓬勃發展，社會救助性機構的不斷完善，在社會救助的過程中不能抱有人格上的鄙視或漠視，以“施舍”的倫理態度參與對高職院校大學生的資助。而是要充分尊重救助對象的人格尊嚴。貧困大學生的社會救助是一項神圣的倫理事件，在此過程中，盡管存在經濟地位的差異，但每個人都是道德上平等的個體，應當體現出對于他人倫理上的尊重。

三、高職院校貧困大學生救助中的個人責任倫理

高職院校大學生貧困問題既是經濟問題，也是倫理問題。作為倫理問題，診治貧困需要多元社會主體聯動起來承擔起倫理責任，同時需要大學生自身具有相應的倫理品質進行自我解救。經濟上的外在支持只是暫時性的應對策略，堅毅的倫理品質才是高職院校大學生脫貧最為徹底的保證。

1.誠信。對于現代人來說，誠信是取得社會信任的根源。經濟上的貧困并不意味著道德上的冷血。高職院校大學生盡管在經濟上處于弱勢地位，在倫理層面可以做到“富足”。誠信作為基本的倫理原則應該貫穿于整個貧困救助體系之中。對于高校院校的貧困大學生來說，這種誠信的品質最基本地體現為如下幾個方面：一是如實地匯報自己以及家庭的經濟狀況，特別是貧困狀況，不應弄虛作假，為了獲得國家的大學生扶貧政策而欺騙、隱瞞自己家庭的真實經濟狀況。二是在社會生活中，應當具備誠實守信的倫理品質，并成為一個合格的現代好公民，不能因為經濟上的貧乏就成為道德上的弱勢群體。

2.自立。自立是一個人面對自我的能力，更是走向社會、面對他人的品質。每個人都是獨立的個體，只有當個體是自足的時候，才會以強有力的力量與堅韌的姿態參與社會活動。大學生人窮志不窮，貧窮不是不努力的理由。通過自己的努力做到自立完全能夠消除貧困。高職院校大學生的特殊性之一就體現在，他們就讀的學校是高職類、技術類的學校，所學專業都能成為他們的一技之長，他們可以通過自己的專業并利用課余時間勤工儉學等。以筆者所在的高校為例，大一期間有近一半的學生在外兼職，其中包含了80%的貧困生。這些貧困生在各種形式的兼職、自我創業的活動中，不僅通過自己的努力逐漸改善了自己的經濟條件，而且也證明了自己的實力，增強了個人的自信心。

3.自強。貧困不僅是經濟問題，也是一項心理問題。世界銀行在2000年發布的貧困調查報告就指出：貧困是一種痛苦。窮人要承受來自食物缺乏的肉體痛苦，還要承受作為社會邊緣和缺乏參與機會而帶來的屈辱和心理上的痛苦，以及承受被迫做出某種取舍而帶來的道義上的痛苦。目前，高職院校貧困生的心理貧困表現為：自卑自閉，離群索居；過度自尊，敏感多疑；抑郁和焦慮攻擊和冷漠；等等。事實上，相比較經濟上的貧困，心理上的自卑可能是高校貧困生最難克服的倫理障礙。他們之所以自卑倒不是因為貧困，往往是因為致貧原因本身難以言說或啟齒。就貧困問題來說，真正地擺脫貧困還需依賴大學生自己，因為經濟問題完全可以依靠各種主體的經濟救助得以解決，但心態缺失的問題更多地需要個人的自我調適，否則，貧困的個體有可能在金錢和物質的資助中迷失自我而陷入精神和人格的“貧困”。就此而言，有必要提醒高職院校每一位貧困生：接受資助的終極倫理是要對政府、社會和自我承擔責任。

［注釋］

①（美）羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學出版社，1988：10.

②馮鋼.轉型社會及其治理問題［M］.北京：社會科學文獻出版社，2010：36

③（德）黑格爾.法哲學原理［M］.范揚，張企泰，譯.北京：商務印書館，1961：58.

④（德）康德.康德著作全集：第5卷［M］.李秋零，譯.北京：中國人民大學出版社，2007：494