我國大學教學改革的利益沖突審視

鐘勇為

(江蘇大學教師教育學院，江蘇鎮江212013)

我國大學教學改革的利益沖突審視

鐘勇為

(江蘇大學教師教育學院，江蘇鎮江212013)

大學教學改革的利益沖突主要是圍繞改革的剩余控制權的爭奪而展開的。幾大利益群體之間的利益沖突征象是顯而易見的，但多數屬于松散型沖突。大學教學改革存有利益沖突的主要成因是剩余控制權的客觀性與有限性以及不盡如人意的利益表達和大學權力分配現狀等。大學教學改革的利益沖突容易帶來消解利益群體之間的合作性以及增加改革成本等危害。調諧大學教學改革的利益關系，政府及大學需共同彰顯足夠的勇氣與睿智，樹立相機治理、專任教師為本等理念，并在大學系統內外構建起利益表達、權力制衡等方面的有效調諧機制。

大學教學改革；利益沖突；相機治理；利益表達；權力制衡

在大學教學改革的利益相關者結構中，實體層面的有學生、專任教師、教學領導和專家學者等，虛體層面的有政府部門、大學、產業界等。大學教學改革與發展的每一項政策和舉措，都會牽動或觸及上述利益主體的利益，甚至引發彼此間的利益沖突。利益沖突“是利益雙方基于利益矛盾而產生的利益糾紛和利益爭奪過程”[1]，它反映的是兩個或更多相關聯的利益主體，由于某種抵觸或對立狀況而感知到的不一致的差異或帶來的不和諧的狀態。利益沖突會影響相關利益主體的心理與行為，激烈、頻繁的利益沖突還會危及大學教學改革的動力基礎進而影響改革的成效。然而，審視現有研究成果及相關政策與制度的革新跡象表明，人們對諸如大學教學改革利益沖突的成因、危害等問題，尚未給予應有的重視和形成深刻的認識，調諧各方利益關系以增強教學改革動力的頂層設計普遍滯后或者說闕如。這不利于我國大學教學改革實踐的深入推進，也折射出我國大學教學改革研究的某種偏失。

一、幾大利益群體之間的沖突征象

“教育改革過程中利益沖突主要表現為權力方面的斗爭”[2]，大學教學改革的利益沖突亦同樣是主要圍繞權力的爭奪而展開的。更確切地說，主要是為了爭奪大學教學改革的控制權。控制權既包括特定控制權又包括剩余控制權。特定控制權是指那些法定的、明文規定的權力，它與職位職責相對應，一般不允許爭奪。利益相關者爭奪的控制權主要是剩余控制權——組織契約中沒有特別規定的或未予明確的狀態出現時的相機處理權、決策權——反映在治理結構層次上，剩余控制權又常常表現為話語權。事實上，大學教學改革幾大利益群體為獲得更多的剩余控制權而引發的矛盾與沖突是顯而易見的。

1.專任教師與教學領導存有利益糾葛

大學教學改革通常會對大學課程體系、專業結構“動土”，有的專業甚至會遭遇“停招”厄運，從而影響到一些專任教師的專業發展和職業前景。然而，在專業調整、學科與課程建設等問題上，現實中往往是由各級教學領導及個別資深教授所決定，他們利用其既得資源牢牢掌握著剩余控制權的分配和流向，并未給專任教師必要的決策權、評價權和收益權。有人對教學領導這一控權行為背后的動因及后果作了深刻揭示：一些教學領導“不但不愿放棄手中的教學改革權，而且有時還進行‘權力擴張’，以左右教學改革的方向、進程、資源和成果的應用，以突出工作業績，獲得更多表彰獎勵和晉升發展的機會。在此情況下，處于二級院系層面的教師、學生利益相關者群體……成了教學改革的弱勢群體。他們無權支配有限的教學改革資源，對教學改革的影響力微乎其微，從教學改革中獲得的利益也很少”[3]。其實，專任教師與教學領導這兩類主體的應然關系是“相互制約、相互支持、相互促進的關系”。然而，這種應然關系在實踐中卻“演變成實然的單向的監督與被監督、評價與被評價、約束與被約束”關系，造成雙方“從任務分工不同的‘利益共同體’逐漸走向利益沖突關系”[4]。根據本人調查，認為他們的利益沖突“非常突顯”和“比較突顯”的大學人合計占65%，足見其利益沖突的普遍性和嚴重性。

2.學生與專任教師存在權益沖突

師生之間的權益沖突主要表現在學生發展的保障問題上。一方面，專任教師不斷改進教學以確保教學質量既是教師職責與道義所在，又是學生“學業發展與素質拓展”這一根本利益所系。但另一方面，現實中不少專任教師或出于惰性、慣性或出于某種教育哲學，而長期沿襲陳舊、低效的灌輸式教學模式。有調查表明“55.8%的教師習慣運用的教學方法屬于‘灌輸式’……而學生則認為教師運用的教學方法‘很有啟發性’的只有1.5%，認為‘啟發性一般’、‘幾乎沒有啟發性’的分別占70.8%和27.7%”[5]。而與此同時，他們在教改實踐中還容易漠視學生的教學話語權，遮蔽其教改決策參與權，導致教改遠離了學生需求和實際，而最終放逐了學生的發展利益，由此亦導致了一些學生行為上的抵制和反抗(如逃課、負面評教和向領導反映等)。其實，學生與專任教師在教學改革的方向、方式及力度等問題上，總是存在一定的觀念分歧與矛盾，且各自都有其合理之處。也因而，在實踐中，能保障學生的發展權、評價權之同時又不侵害專任教師的教學自主權和教學評價公正權的成功案例并不多見。

3.大學與政府部門存有權力收放之爭

建國以來，我國政府與大學的關系一直是管制與被管制關系。時至今日，政府部門仍集人事權、資源配置權、評估權于一身，左右著大學教學改革的進程及結果。大學盡管擁有自主發動教改的權利，但受制于政府部門的管控，其開展教改的實際空間并不大。以專業設置改革為例，目前絕大多數大學仍無專業設置自主權。除專業設置改革外，其它方面大學亦有期冀政府部門進一步簡政放權的現實需求。譬如學分制改革，大學便具有革新當今固化的畢業證書發放政策、學籍管理制度、收費制度之內在要求；又如，大學倘要擴大人才培養模式改革、課程體系改革的空間，自然會希望主管部門少設置固定課程。其實，大學在深入推進教學改革以更好地體現教育規律、教學規律和人才成長規律的過程中，必然伴隨有挑戰現行教育管理體制的要求和方面，必定要求進一步增強大學自治權。只是由于對政府的資源依賴和國情所致，大學不可能完全脫離政府部門的監管與控制。這使得“中國大學始終在既要脫離政府，又要依賴政府的矛盾中成長”[6]。政府部門的控制與大學的反控制，可謂是貫穿于大學教學改革活動始末一對無法規避的重要矛盾。隨著大學功能與地位的實然提升，在大學自治作為一種理念始終支配高等教育并日漸彰顯于21世紀，政府部門與大學圍繞教學改革相關權力的博弈將愈發突顯。

4.大學與產業界具有利益矛盾

大學教學改革的根本旨趣是通過優化大學的課程與教學，以增強學生的綜合素養進而提升其適應與改造社會的能力。大學尤其是理工類大學的教學改革要積極回應社會關切，強調產學研合作教育。然而，現實中大學與產業界不僅在產學研合作教育的目標、取向上存有矛盾與分歧，而且在經濟上亦存有利益沖突或者說合作阻力。比如，在實踐教學改革中，企業要考慮實習生的費用、對當前生產的影響、選留人才的作用等，而大學則要考慮人才培養的質量、辦學的經濟效益、競爭中的地位等。從博弈的角度看，雙方的選擇策略都是以自身利益最大化為原則。一方面，大學希望企業提供給學生更多的實習崗位且切實提高實訓效果，但由于受到經費、觀念、政策體制等方面的掣肘，大學給企業帶來的實惠通常并不大；而另一方面，企業由于在法定意義上沒有與大學共同培養人才的責任，也沒有義務投入更多的人財物來支持、配合大學的教學改革，尤其當估算到此項活動的投入與產出比例低于其預期時，企業的表現往往令大學感到失望和不滿。

上述揭示的是一些重要利益群體之間的利益沖突生態。其實，同一群體內部成員由于理念、視角的差異或出于某種私利，他們在教學改革的目標制定、方案選擇、實施進程等問題上亦往往存有分歧，折射出某種利益的分化與沖突。比如，在教學方法改革、學分制改革以及本科培養計劃修訂的意見征詢中，不同的學生會傾向于發表有利于其自身發展的意見；又如，在教學改革項目開展、教學團隊建設中，專任教師在地位、角色、待遇、工作責任、負荷等方面，彼此存有一定的競爭、矛盾與沖突；再如，在人才培養計劃的修訂、專業設置改革中，院系教學領導會期冀教學副校長、教務處長少干預其教學改革決策，并提供更多的政策與經費支持，而校級教學領導則希望控制下級，并力促院系教學改革服從學校總體定位且少浪費資源，這樣教學領導之間在集權與放權以及資源的分配方面，便存有一定的利益沖突。

隨著社會的轉型、高等教育變革的加劇，我國大學教學改革已然處于觀念深刻轉變、利益分化和矛盾集中凸顯的交織階段，一些翻騰涌動、相互沖撞的利益暗流或隱或現，不同利益主體之間的利益沖突漸趨頻繁、突顯。當然，筆者傾向于認為此類利益沖突更多屬于松散型、內隱性沖突。原由有二：其一，大學與其它 “錙銖必較、工于算計”的經濟組織有所不同，作為知識殿堂和精神圣地，“作為現代社會中最典型的文化意義機構”，“大學內部的情感和精神關系要遠甚于利益關系”[7]；其二，在“學術成為了行政的婢女”之現行體制下，無論是已形成“學術化生成”之路徑依賴的專任教師，還是犬儒心態日漸彰顯的學生，抑或是對行政指令有著某種“成癮性青睞”的教學領導，在與對自身職業生涯具有某種“生殺予奪意義”的上級發生沖突時，普遍會選擇委曲求全、忍氣吞聲，僅以內心上的對立或對抗的方式表現出來，使得沖突的動機和結果都不易覺察。而這亦容易導致一些人對大學教學改革利益沖突的廣度與危害程度的誤判，從而低估改革阻力進而影響相關政策調整與制度完善的緊迫性。

二、利益沖突的成因與危害

全面揭示與深入分析大學教學改革利益沖突的成因和危害，有助于為我們調諧相關各方的利益沖突、優化教學改革的利益生態提供啟示與鏡鑒。

1.基本成因：必然的與或然的

大學教學改革利益相關者之間之所以存有或明或暗的利益矛盾與沖突，具有多方面的原因。除了利益相關者內在的逐利性這一根本因素外，以下因素亦不容忽視。

(1)剩余控制權的客觀性與有限性特點，決定了利益沖突的客觀必然性。大學教學改革活動的先在“契約”——高教制度、大學章程以及大學教學改革方案等，不可能把各利益群體的權益邊界規定得明明白白，再精確的設定都存有和約的片面性和缺失性，這就帶來了大學教學改革剩余索取權問題。大學教學改革的剩余索取權是指大學教學改革利益群體對既得權益之外的其它權益或者說對尚未成為實然權益的那部分權益的要求權(如大學對專業設置自主權的要求權)。由于未真正享用的權益具有一定的風險性、不確定性和爭議性，所以，必須有人決定如何解決這部分權益的分配和謀取問題，這就帶來了剩余控制權問題。但“由于究竟誰對變革決策有話語權以及有多大話語權在以往的契約中沒有明確規定，因而，每一個相關利益群體都會站在自身利益的基礎上爭取對變革措施‘用手投票’或‘用腳投票’的權力”[8]，然剩余控制權的資源總量不可能滿足所有人的利益需求。故而，諸利益相關者在尋求自身利益最大化過程中，不免會與其他利益相關者發生利益上的矛盾與爭奪。

(2)大學組織的矛盾性及其改革情境的復雜性，為利益相關者的利益沖突提供了可能。當今大學本身具有矛盾性質，表現為“大學權利的矛盾性、大學屬性的矛盾性、大學追求價值的矛盾性、大學評價標準的矛盾性等”[9]。這些矛盾背后實際折射出大學人在文化觀念、價值取向、利益需求及其滿足度等方面的差異性。而正是這種差異性，為相互間的利益沖突造就了可能。此外，大學改革情境復雜，改革領域普遍受到學術權力與行政權力的共同控制，權力滲透較為明顯。比如，該增刪什么專業、如何修訂人才培養方案以及應怎樣評價教師的教學等學術事務應由學術人員決定，但在大學之間的生源、就業、科研等方面的競爭日趨激烈的現況下，行政人員通常借助提高效率、增強學校整體競爭力的名義，在這些學術事務方面獲得了越來越多的干預權。“由于學術權力與行政權力各自組織基礎和價值趨向的不同，這種相互滲透常常會產生種種矛盾”[10]，從而容易引發沖突。

(3)一些利益相關者的利益表達受抑，易于誘發相關方面的利益沖突。大學本應是一個自由表達思想(包括利益主張)的地方，但在“中國大學內部，制度化的利益表達深受行政控制，身份群體利益被院系部門利益所取代”[11]。置身于師生決策參與權虛位現象突出、行政主導的大學內外權力關系系統，眾多師生在缺乏相關機制支持的情況下，他們關于教學改革的利益表達(亦可視為是學術權力的行使)的渠道與效果都不容樂觀——一個比較普遍的現象是，許多大學在教學改革過程中通常把決策信息源局限于政府部門的政策、校(院)領導的經驗與意志和少數教授的建議，而極少征求產業人士、高教學者的意見，甚至對專任教師、學生的意見，亦往往有意無意地漠視或遮蔽。當這些被邊緣群體發現其利益訴求長期得不到應有的回應與滿足時，容易誘發其急躁情緒和焦慮心態，進而激化利益沖突。

(4)當下失衡的大學權力分配格局，容易招致利益相關者的利益分化與沖突。各方爭奪剩余控制權所依賴的資源主要是人力資本。然而，“轉型期我國高校內部的權力結構極度失衡……外行管內行的現象依然常見，而除政黨權力之外，行政權力過于強大，學術權力極端弱小，學生權力微不足道，社會權力可有可無”[12]。肇始并受制于當下我國大學權力分配格局，大學教學改革幾大利益群體的權力勢能大小不一，從而在很大程度上規制了各自的人力資本屬性，進而影響了各方權力博弈的結果：時下，學生與產業人士是人力資本的待開發者，不具有與其他利益相關者抗衡的實力，更多的是接受教學改革對其的影響，在剩余控制權的爭奪中明顯處于劣勢；以資深教授為代表的教學改革專家是一種知識型人力資本，它與政府官員及大學教學領導等管理型人力資本一樣，皆彰顯有較高的智力資本價值，因而也都擁有較大的話語權和控制權；普通專任教師雖具有知識型人力資本的部分特征，但更多是一種智力資本價值較低、可替代性強的勞動型人力資本，因而成為被支配的弱勢群體。由于現今大學權力格局所彰顯的權力市場化特征，還使得利益群體間的權益差距形成路徑依賴上的積重難返和持續強化之勢，從而造成其利益不斷分化、沖突。

此外，一些大學制度設計的某些偏失，也會造成大學人的利益分化與沖突。由于大學管理“重科研輕教學”，一些教師對學術科研嘔心瀝血，并由此較快地獲得了高職稱甚至躋身于大學、院系的權力核心層，成功地把原有能力資本、知識資本轉化為社會資本和管理資本，獲得了利益競爭的比較優勢。而主要承擔教學(尤其是基礎課、公共課教學)職責的專任教師，雖然付出的時間多、精力大，卻通常難以在教學改革中獲得應有的利益回報。

2.主要危害：消解利益群體的合作性和增加教學改革成本

誠然，大學教學改革諸利益群體之間的沖突與競爭，在一定條件下表現為一種合作博弈，產生一些積極的正面影響。譬如，當教學改革的決策者和實施者都有外在壓力且需聯手合力解決時，適度的沖突有利于促使他們通過爭論、交流、協商不斷地進行磨合，從而形成新觀點、新規則和新的處理問題的態度，進而促成某些問題的解決。換言之，沖突行為對于沖突雙方來說體現了個人或個別群體利益最大化的手段，是符合個體理性的需要。但是對于大學教學改革活動乃至整個大學教育來說，則更多意味著非理性，其結果往往會給大學教學改革效能帶來一些負面影響。

展開而論，利益相關者之間本應是一種合作互利、兼容共贏關系，但隨著他們之間矛盾與沖突的對抗性增強，這種合作、共贏關系愈來愈受到挑戰和沖擊。首先，那些以犧牲組織利益為代價換取個體私利、宣泄個人恩怨而產生的個性化沖突會波及整個利益群體。例如，或考慮到教學改革投入的成本與收益比過低，或源于教學管理制度改革對其所造成的不適等，現實中一些專任教師消極對待教學改革，而把主要精力投入到學術科研成果產出及各類項目申報活動中，有時還牢騷滿腹地非議教學改革，由此不免招致教學領導、學生的不滿與不安，從而影響彼此間的理解與合作。其次，一些利益主體不斷擴展自身的權力邊界，在對大學教學改革進行目標定位、內容定位和服務定位時，會竭力施加一定的影響，造成相關各方資源爭奪和價值對立的公開化和尖銳化。而由此所引起的排斥與怨恨心理，會使得彼此在工作中互不配合、爭氣不爭理，進而催生出大學教學改革實踐中的“三張皮現象”(意指政策由政府部門或大學教學領導制定，下屬必須遵守，往往彰顯著“長官意志”；理論一般由專家與學者研究、推廣，自以為有絕對權威；實施則主要由廣大師生承擔，而師生通常不大理解決策者、專家的意圖甚至還會有“阻抗”心理)。此外，彌散于各利益群體之間及利益群體內部成員之間的相對型沖突，也容易給彼此合作帶來消極影響。例如，在教學改革中，一些人的利益雖未受到消減甚至還增加了，但與其他人群的相對利益關系發生了變化。那些獲利較小的人容易產生某種失落感而影響其與他人進行合作。在大學教學改革不可能成為一種“帕累托改進”而具有“零和博弈”性質的背景下，隨著彼此利益差距的擴大，利益受損者的“相對剝奪感”(relative deprivation)會愈發凸顯，其合作的意愿與能力會越發走低。

大學教學改革的利益沖突還容易導致改革的實施成本和摩擦成本的增加。大學教學改革的實施成本是指大學教學改革啟動后，一切由信息不完全和改革預期不穩定帶來的經濟損失，以及完成改革所必需的設計、磨合和創新等費用。這里的實施成本實際上主要包括認識成本和設計成本。就前者而言，大學教學改革的利益沖突折射出并突顯了大學人對教學改革問題認識上的模糊和內在價值沖突。譬如，產業界一般都對實用型人才青睞有加，且設法通過有關渠道強調自身的實用主義立場，而眾多大學人又通常對這一立場不以為然甚至嗤之以鼻，如此不僅會增加那些夾在兩者之間的改革決策者對教學改革進行正確認識和理性決策的困難，而且還會徒增相關各方進行利益協商、達成共識的難度——這實際意味著教學改革人力、物力和財力消耗的增加。就后者而言，利益沖突往往造成改革動變系數的提高，從而會增加改革方案設計和再設計(修正)的成本。還要指出的是，大學教學改革的利益分化與沖突，亦在某種程度上表明大學教育實踐中的一些規則與秩序的混亂，表明有關方面非合作博弈現象的凸顯。在當今大學教學改革尚缺乏有效規范機制的情勢下，一些利益主體不免會趁機利用其掌握的資源，進行大量的非制度化互動和交換——一種被組織政治學家亨利·明茨伯格稱作的“權力基礎游戲”，從而造成教學改革的摩擦成本增加。

三、調諧相關各方利益關系的若干思考

完全消除大學教學改革的利益沖突既無可能也無必要。為防止這種沖突肆意蔓延、惡化，我們應設法運用各種有形的(政策的、制度的)與無形的(觀念的、道德的)手段平抑它，使其緩和、可控甚至可化解。筆者認為，大學教學改革的諸多癥候乃是大學治理不力、現代大學制度缺位的結果與表現。作為一種對大學落后的教育教學觀念、教育管理制度和教學實踐的洗禮和蕩滌，大學教學改革既是大學治理的必然要求，又是大學治理的重要體現。鑒于大學教改與大學治理的相關性，筆者擬在大學治理視野下就此談幾點看法。

1.樹立和彰顯相機治理、專任教師為本等理念

(1)相機治理的理念。相機治理(The Contingent Governance)理論的思想靈魂是“拯救為本”，即旨在通過控制權的變更與爭奪來改變既得利益格局，從而達成彌補利益受損方的損失。大學教學改革場域引入相機治理意味著：當利益相關者尤其是核心利益相關者的利益損害較大進而招致教學改革發生嚴重利益危機時，利益受損者可通過某種程序使監督者可暫時或永久收回改革控制權，重新配置改革權的各項權能，實現權力與利益的再調整。

引入相機治理的適切性在于——首先，它與完善大學治理結構的要求相契合。“大學治理結構的核心是多元化權力的合理配置與有效運行，在大學治理結構的變遷中需要平衡不同權力之間的沖突，形成多元權力的有效共存與健康運行。”[13]大學內、外部治理結構的共決性旨趣與特征，要求大學在開展教學改革時必須把各利益相關者的利益協調起來，使他們共同擁有改革的剩余索取權和控制權，尋求相機治理與共同治理的有機結合。其次，大學教學改革的“非帕累托改進”性質與特征，也要求相關方面構建相機治理機制，予以利益受損群體某種或多種形式的利益補償或利益贖買，以避免因其阻撓改革而使改革遭受更大的損失。其實，當今諸多社會現象亦昭示出我國大學教學改革實行相機治理的必要性。例如，我國社會上下維權意識與問責意識不斷增強、市民社會日益發展和壯大、高等教育質量問題備受關注而大學教學改革的“動力瓶頸”始終未破除……在此情況下，政府部門及大學有必要通過構建一種利益相關者權益平衡與救濟的動態調整機制，以達成教學改革利益的最大化。

(2)專任教師為本理念。專任教師的行為態度是影響教學改革成敗的關鍵。現實中專任教師的行為選擇，既受到一定的道德、法制及社會文化心理的約束，顯露“道德人”的某些特征，又表現出一定利益偏好與渴求，彰顯“經濟人”的部分特征。作為一個有限理性的“復雜人”，專任教師通常是從其自身利益最大化(方面)來對教學改革政策進行分析、權衡進而作出相應的處置。進言之，“只有當國家頒布的命令、學校管理者制定的規章制度、或者學生利益的改善，可以影響到教師的‘個人利益’時，它們才可能激發教學革新的動機。”[14]事實亦如此！由于廣大專任教師在教學改革中獲利過小，他們投身教學改革的動機水平普遍還不高，以至于不少大學盡管開展了教學管理制度、教學方法等方面改革，但因缺乏專任教師的廣泛支持與配合，此類改革的成效往往不盡如人意。故而，漠視和遮蔽專任教師的合理利益訴求而一廂情愿地強力推行教學改革，與置身于當今世界大學教育改革熱潮而無動于衷進而放逐廣大學生的發展利益一樣，都是非明智之舉。教學改革設計者、主導者惟有樹立師本理念，并在實踐中盡可能地優先滿足專任教師群體的合理訴求，方能促使他們具有一個積極的行為態度參與教學改革，進而增強教學改革的推進動力。當下而言，亟須在明確教師權益需求的內容、性質(合理與否)及實現路徑，厘清各方權力與職責邊界的基礎上，全面審視現今各種關涉大學教學改革的理念、政策、制度與規定并作出相應改進。

要指出的是，有關方面樹立上述理念的過程，其實亦是其響應并踐行道德(政德、學德和社會公德)自律的過程與體現，有助于創設良好的制度環境和工作氛圍，從而有利于為平緩、消減利益沖突提供廣泛的意義基礎與可能。

2. 構建利益表達、權力制衡等方面的長效機制

大學教學改革利益關系的調諧，其關鍵是在大學教育系統內外構建起一系列運作機制： (1)構建方式多元與渠道通暢的利益表達機制。民眾利益表達的開始意味著決策者利益整合的開始。作為一種信息傳遞機制，利益表達機制不僅僅是各利益相關者的利益訴求機制，更是利益整合機制。(2)構建權責對等與相互約束的權力制衡機制。經驗表明，相互制約的權力可避免其走向異化和帶來更大的沖突。 (3)構建標準明確與程序規范的問責機制。大學內外構建教學改革問責制，旨在為利益相關者的利益關系調諧提供一定的動力與保障。

[1]張玉堂.利益論——關于利益沖突與協調問題的研究[M].武漢：武漢大學出版社，2001：55.

[2]Spring, J. (1993).Conflict of Interests[M].Longman Publishing Group, P.23-34.

[3]王富平.地方高校院系教學改革自主權問題探討[J].教育評論，2011，(4)：16-18.

[4]范 敏.教學制度的主體關系及其變革趨勢[J].教育科學論壇，2010，(5)：8-10.

[5]任 平.高校教師教學方法運用現狀調查[D].重慶：西南大學碩士學位論文,2010：19.

[6]王世權，劉桂秋.大學治理中的行政權力：價值邏輯、中國語境與治理邊界[J].清華大學教育研究，2012，(2)：100-106.

[7]閻光才.識讀大學——組織文化的視角[M].北京：教育科學出版社，2002：116.

[8]李桂榮.大學組織變革之經濟理性[M].北京：中國社會科學出版社，2007：78.

[9]鄒曉東.對構建現代大學制度的內在因素的思考[J].河南大學學報(社會科學版)，2012，(1)：127-136.

[10]洪藝敏.高等學校教學運作配套管理組織問題研究[J].教育研究，2008，(4)：36-40.

[11]郭 卉.權利訴求與大學治理——中國大學教師利益表達的制度運作[D].武漢：華中科技大學教育科學研究院，2006.

[12]林榮日.制度變遷中的權力博弈——以轉型期中國高等教育制度為研究重點[M].上海：復旦大學出版社，2007：136.

[13]方 芳.大學治理結構變遷中的權力配置、運行與監督[J].高校教育管理，2011，(6)：16-20.

[14]周 彬.決策與執行：制度視野下的學校變革[M].北京：教育科學出版社，2005：8.

(責任編輯肖地生)

G642

A

1003-8418(2014)01-0074-05

鐘勇為(1975—)，男，江西龍南人，江蘇大學教師教育學院系主任、碩士生導師、教育學博士。

2010年度教育部人文社會科學研究青年基金項目“大學教學改革的價值取向與權益關系研究”(項目批準號10YJC880167)；江蘇大學校基金資助項目“大學教學改革的基本問題研究”(項目批準號10JDG005)。