淺談“春秋筆法”

周靜

摘 要：“春秋筆法”是我國古代的一種歷史敘述方式和技巧，行文中雖然不直接闡述對人物和事件的看法，但是通過細節描寫、特定稱謂、某些字眼和材料的篩選來表達作者的主觀看法，包括直書和曲筆兩種。直書包括尊重歷史真實，合乎當時的倫理道德禮法兩個方面。直書現象雖屢遭君主專制的摧殘，但一直保持著旺盛的生命力，有不同的表現形式，體現的是一種正直敢言、不避強御的實錄精神。

關鍵詞：春秋筆法；直書；史實；禮法

《中國文化經典研讀》作為新課標高中語文選修課之一，能讓學生通過研讀經典著作，感受文化經典的深沉哲思，領略先賢哲人的風采。本冊書第三單元的教學目標之一是了解“春秋筆法”的內涵，了解中國古代史學的實錄傳統。

那么，什么是“春秋筆法”？

所謂“春秋筆法”，即在文章的記敘之中表現出作者的思想傾向，而不是通過議論性文辭表達出來，是孔子首創的一種歷史敘述方式和技巧。

據說孔子編寫《春秋》，在記述歷史時，從當時的倫理道德出發，以定名分、明等級作為評判人物和事件的標準，有時一字暗含褒貶。行文中雖然不直接闡述對人物和事件的看法，但是通過細節描寫、特定稱謂、材料的篩選等，委婉而微妙地表達作者的看法。如：《春秋》中對“鄭伯克段于鄢”一事的記載，就集中體現了“春秋筆法”的特點。鄭國國君滅弟弟段的做法很陰險，所以稱其為“伯”，而不稱為“莊公”；弟弟不像弟弟，所以稱“段”，而不稱“弟”；兄弟間像兩國國君作戰，所以稱“克”。如此，作者對整個事件的好惡褒貶就都表現出來了。再如，同樣是殺人，又有“殺、弒、誅、戮”等不同字眼：“殺”可指殺有罪之人，也可指無罪之人；“弒”在古代指子殺父、臣殺君，一般指下殺上；“誅”主要用于殺有罪，殺不仁者，可以下殺上，也可以是上殺下；“戮”的對象可以是有罪之人、不仁之人，也可以是無罪之人。簡單的言語就透露出社會價值觀和道德的評判。

“春秋筆法”是我國古代的一種歷史敘述方式和技巧，是以合乎禮法作為標準，既包括不隱晦事實真相、據事直書的一面；也包括“為尊者諱，為賢者諱，為親者諱”的曲筆的一面。

曲筆就是史學家曲從權貴或其個人情感而修史。曲筆的表現，或假人以美，藉為私惠；或誣人以惡，持報己仇，或阿時，或媚主；或掩飾自家丑行，夸張故舊美德。曲筆純粹受制于主觀情感。唐代史學評論家劉知幾把曲筆視為“小人之德”。儒家思想對曲筆網開一面，甚至大加提倡。這是儒家在“入世”的過程中，用倫理綱常觀念迎合君主專制社會的結果。儒家在大力倡導直書的同時，也承認了諱飾的合理性。這造成了儒家史學觀念的自相矛盾：它既以至公至正的秉筆直書約束口含天憲的皇權政治，“與天子爭是非”（歐陽修《上范司諫書》）；又以合乎名教的曲筆諱飾迎合君主政治，“為尊者諱”。一般認為，儒家祖師孔子在修史中具有“為尊者諱，為賢者諱，為親者諱”的諱飾觀念，即曲筆思想。作為十三經之一的《春秋》，儒家后學堅信是孔子所作，他們認為里面包含著孔子為尊者諱、為賢者諱和為親者諱的微言大義。這種為了現實政治倫理的需要而在修史中進行諱飾的現象，為后世儒家史臣在修史中曲筆諱飾奠定了思想基礎。

直書就是據實書寫。它包括兩個方面的含義，其一是寫史的獨立性。史學家擺脫權貴的干擾，在“直道”和“氣節”的指導下，以獨立的人格作保證去修史。史學理論家劉知幾還用了正直、良直、直詞、直道等概念來闡釋直書。正直是從史家人品方面說的，良直是從后人的評價著眼的，直詞主要是就史文說的，這些都是直書的表現。這種直書，史學家雖不受制于某一具體權貴，但受制于其所處社會的統治思想，即“直道”或“氣節”，它們在傳統社會中通常是指綱常倫理。其二是寫史的客觀性。史學家擺脫個人主觀情感的干擾，根據歷史真況進行書寫。按劉知幾的說法是，做到不虛美，不掩惡，像“明鏡之照物”那樣，“愛而知其丑，憎而知其善，善惡必書，斯為實錄”（《史通·感經》）。這里要克服的不是來自權貴的干擾，而是作者自己的好惡和愛憎。

簡而言之，直書包括尊重歷史真實，合乎當時的倫理道德禮法兩個方面，如果兩者有沖突，要按當時的禮法標準來寫。

實錄是史學的最高境界，是所有正直的史學家所恪守的準則和追求的目標。直書就是實現這一目標的重要手段。接下來本文重點要探討的就是這種“秉筆直書”的春秋筆法。以《晉靈公不君》這篇文章為例，具體了解“直書”這一筆法。

《晉靈公不君》選自《左傳·宣公二年》。文章寫晉靈公搜刮民財，殘酷暴虐，最終被臣下殺死，贊揚了趙盾的敢于直諫、忠于國事和董狐的不畏權貴、秉筆直書的精神。孔子在《春秋》里寫道“晉趙盾弒其君夷皋”，按《春秋》的義例，凡是被殺的國君稱名，是因為國君無道，這里稱晉靈公夷皋的名，就是直書晉靈公無道。而在《左傳》中稱其為“晉靈公”，“靈”是他的謚號，謚法稱“亂而不損曰靈”，此為無道君隱諱的說法。前面提到過直書包括尊重歷史真實，合乎當時的倫理道德禮法兩個方面，這兩個方面的特點在文章中均有所體現。

一方面，尊重歷史事實、據實書寫。

題目中“不君”即不實行君道，直接貶斥晉靈公無道。文章里又記敘了四件最有代表性的事件來體現他的“不君”：“厚斂以雕墻”，即重斂賦稅來粉飾宮墻；“從臺上彈人，而觀其辟丸也”，即他從高臺上用彈弓射人，觀看人們躲避彈丸（以取樂）；“宰夫熊蹯不熟，殺之，寘諸畚，使婦人載以過朝”，即廚師沒有把熊掌燉爛，他就殺了廚師，（把尸體肢解了）放在簍中，讓女人們拿著走過朝堂；忠臣趙盾多次進諫，他不但不悔改，反而屢次想殺掉趙盾。作者通過據實書寫晉靈公不君的史實，批判了他的貪婪、荒唐、殘暴，完全不實行君道。

與之相對，作者又通過記述歷史事實，展現了一個忠于臣道的趙盾的形象：趙盾身為臣子，他對晉靈公“不君”的行為直言敢諫，盡了忠君之職。趙盾在職守上是做到了宵衣旰食，他盛服待朝，“不忘恭敬”。從趙盾對待餓壞了的靈輒來看，又做到了養民惠民。趙盾的確是按臣道而行的一個良臣。

通過上面的分析我們可以發現，《左傳》在記敘歷史時，充分尊重歷史真相，據實書寫。而且通過選用典型史料含蓄地表達了作者對人物、事件的主觀看法。

另一方面，當客觀歷史真相與當時的禮法相矛盾的時候，按當時的禮法標準秉筆直書。

晉靈公昏庸無道，最終被自己的女婿、趙盾的同族趙穿殺死于桃園。但是，晉國的太史董狐卻寫道：“趙盾弒其君。”董狐記事的原則是不隱晦事實真相，評價事實的標準是當時被普遍認可的禮（宗法社會道德和行為規范）。之所以直書“趙盾弒其君”原因有兩方面：第一，他逃亡，卻沒有逃出國境。按照當時的禮法，臣下逃離了國境，君臣之義就斷絕了，就可以不承擔效忠君主的責任了。第二，他回來后沒有聲討趙穿。趙穿是趙盾的族人，晉靈公的女婿，按照禮法，趙穿殺死國君是大逆不道的行為，趙盾作為正卿，返回國都后應該立刻聲討趙穿，但據《左傳》記載他沒有。客觀事實雖然是趙穿殺死了晉靈公，但在董狐看來，趙盾作為晉國正卿，“亡不越境，反不討賊，”應該對晉靈公之死承擔責任，所以直書“趙盾弒其君”也是合乎禮法標準的。

以上就是《晉靈公不君》這篇文章中體現出來的春秋筆法“直書”的特點，在此做一個簡要的分析，以具體的事例來體現“直書”的內涵。

參考文獻：

[1]李穎科.論孔子的“春秋筆法”.云夢學刊，1997.

[2]肖峰.百年“春秋筆法”研究述評.文學評論，2006.

[3]周文玖.論中國傳統史學直書精神的形成和特點.孔子研究，2009.

編輯 趙飛飛