遼寧沿海經濟帶政府科技投入效益的實證分析*

渤海大學管理學院 金彥龍 楊傳鑫 楊皎平

一、引言

當前的背景下，區域的創新能力不僅能提升一個地區的競爭能力，甚至可以提升一個國家的國際競爭能力，如美國硅谷、德國巴符州以及意大利艾米麗亞(Doloreux，2005)，又如中國的“珠三角”和“長三角”等區域的創新能力，不但推動了區域經濟獲取國際競爭優勢，并日益成為其決定性因素，而且也標志著中國正逐步參與全球競爭。

自從2009年遼寧沿海經濟帶(以下簡稱經濟帶)作為整體開發區域納入國家戰略以來，除了國家對該經濟帶加大了投入力度外，經濟帶各級地方政府均對此予以了重大關注，經濟帶地處環渤海地區重要位置和東北亞經濟圈關鍵地帶，資源稟賦優良，工業實力較強，交通體系發達。加快遼寧沿海經濟帶發展，對于振興東北老工業基地，完善我國沿海經濟布局，促進區域協調發展和擴大對外開放，具有重要戰略意義。

雖然經濟帶具有良好的資源稟賦和工業基礎，但也存在產業結構不合理、創新能力差等問題，本文認為，要想提高該經濟帶的整體經濟實力，必須加強該區域的產業技術創新能力。經濟帶作為一個戰略型開放區域，當前的市場經濟體制商務完善，政府需要做的不僅是制定創新的政策，還需要配置創新的資源，以此來影響創新體系的形成，最終實現創新效率的提高。本文是以政府的視角去探討6個經濟帶城市的科技投入對其經濟發展的影響，為政府相關科技決策提供科學依據。

二、政府科技政策對區域創新的影響

相關研究表明，政府主要在以下四個方面對區域創新體系起作用:首先是協調方面，政府為區域創新體系的各主體提供溝通渠道和協調機制，并對其行為進行協調，以此來促進區域創新網絡的形成;其次是引導方面，為了實現當地區域經濟的戰略需求和發展目標，以及對創新網絡的韌性和密度的強化，政府將指導知識產出主體的行為，其中包括高校以及科研機構;再次是支撐方面，政府為了提升企業競爭力以及區域經濟發展的潛力，以升級區域創新網絡，加大對知識應用的創新型企業的資金支持，并對其制度進行安排;最后是管理方面，政府通過區域政策、科技政策對包括構建科技轉化體系和優化創新環境在內的整個區域創新體系進行管理，以便區域創新體系的良性運轉。

與發達國家以及我國的長三角和珠三角相比，遼寧沿海經濟帶屬于老工業基地，產業的科技含量低，各相關企業對科技創新的主觀認識和客體投入不足。經濟帶中用于產學研聯盟進行研究的經費主要來源于政府的支持，政府在制定科技政策時，考慮的一項重要內容即是科技的投入，董穎(2010)認為創新主體間科技投入的分配比例會對創新主體的研發強度以及產出水平產生影響。由于在社會資本、產業基礎和創新環境上存在差異，即使是6個地理位置臨近、文化有所相似的經濟帶城市，在政府的科技投入產出率和創新網絡的效率上也必然不同。本文希望通過對經濟帶6個城市政府科技投入效益進行研究和比較，為宏觀和中觀的科技戰略管理與政策制定提供理論及實證支撐。

三、政府科技投入效益的定量分析模型構建

1956年，索洛提出了用于測算技術進步對經濟增長貢獻的(余值法)，這對于我們認識技術進步在經濟增長中的作用起到了積極的促進作用。基于此思想本文將其方法應用于遼寧沿海經濟帶中政府科技投入對經濟增長作用的研究中，從理論上構建測算地方政府科技經費投入對經濟增長貢獻的數學模型，為政府科技經費投入政策的制定提供定量化的科學依據。

索洛用于測算技術進步對經濟增長貢獻的余值法認為:科技進步對經濟增長的影響就等于經濟增長率減去生產要素(資本，勞動)投入量的變化對經濟增長的影響，通常形式為Y=Af(K，L)。Y為產出，A為科技水平，K和L分別為資本和勞動的投入量。科技進步作為模型中的外生變量，與我們假設的區域政策的科技經費投入一致，另外，生產函數的規模效益不變也作為模型的一個假設條件:λY=Af(λKλ，L)。

考慮到政策科技經費投入的因素，本文將方程Y=Af(K，L)和 λY=Af(λKλ，L)擴展為:

令λ=1/總人口，方程(2)可變化為:

y為人均產出量，k為人均物質資本投入量，l為人均勞動資本投入量，g為人均科技經費投入量。對方程(3)兩邊求全導數可得:

方程兩邊同除以y可得:

政府科技投入對經濟增長的貢獻率為:

考慮到產出對于投入具有時滯性，我們認為t期的科技進步、資本投入、勞動力投入和政府科技投入將對t+1期的產出產生影響，因此將式(7)修改為:

四、政府科技投入效益的定量分析過程

參考有關學者的研究，并考慮數據的可獲得性和不同指標量綱一致性，我們用人均GDP來代表產出，人均全社會固定資產投資代表資本投入量，人均工資代表勞動力投入量，人均政府科技經費支出代表科技投入量，其中政府科技經費支出取自各城市財政支出預算中的科技支出。

本文采用的數據均來自《遼寧省統計年鑒》，對6個城市的勞動投入、資本投入、科技投入和人均GDP的時間跨度為2004～2012年，其中6個城市的人均政府科技投入如表1所示，利用Eviews7.0軟件對6個城市進行回歸分析，分析結果如表2所示。

從表1可以看出，自2004年以來大連市的人均政府科技投入一直穩居第一名，葫蘆島市的人均政府科技投入則幾乎一直是第六名，盤錦市在第二名或第三名，錦州市在第四名或第五名，營口市的排名由第五名逐漸上升為第二名，丹東市則從第二名下降到第六名。

科技投入產出彈性(γ)反映的是政府每增加1%的科技投入，將引起當地人均GDP上升γ%。從表1和表2可以看出大體上人均科技投入低的城市科技投入的產出彈性也較低，但兩者并非完全一致，如大連市的人均科技投入為第一名，產出彈性也為第一名，而錦州市的科技投入為第四或第五名，但產出彈性為第六名，葫蘆島市的科技投入雖為第六名，但產出彈性為第四名。這說明科技投入的產出效益依賴于區域創新系統的環境和資源，科技投入產出彈性較高的城市，科技投入產出邊際效應也較高，應增加人均科技經費支出量，實現科技對經濟的促

表1 2004～2012年沿海六市人均政府科技投入 元

表2 2004～2012年沿海六市政府科技投入產出彈性及名次

進，科技投入產出彈性較低的城市，應查找原因，著重提高現有科技投入的使用效率，而不是盲目的增加科技投入。

根據式(7)可以得到6個城市的科技投入對經濟增長的貢獻率如表3所示，科技投入對經濟增長貢獻率代表導致經濟增長的眾多原因中科技投入增長占的比重。從表3可以看出其排名結果與表2也不完全一致，其中盤錦市經濟增長中科技投入的貢獻率最大居第一名，大連市為第二名，雖然丹東市的科技投入的產出彈性較大，為第二名，但對經濟增長的貢獻，相對其他5個城市來說是最低的。其他城市表2和表3的結果基本一致。

下面結合表1、表2和表3我們分別對經濟帶的政府科技投入及效益進行分析。

從整個經濟帶來看，自2004年以來，政府對科技投入呈逐漸增加的趨勢，從2004年的人均35元到2012年的人均283元，但6個城市的狀況是嚴重不平衡的，大連市一個市的人均科技投入比其余5個城市的和還要大很多。整個經濟帶科技投入的產出彈性為0.25，與資本投入的產出彈性幾乎相同，要小于勞動投入的產出彈性，另外可以看出這一結果與大連市基本相同，這主要是因為大連市的人均科技投入和人均GDP比其他5市之和都要大很多。與王向華(2011)的分析結論比較可以看出，整個沿海經濟帶的人均科技發展水平(科技投入、科技產出彈性和科技投入對經濟的貢獻率)在全國來說都居于前列，但卻并不意味著經濟帶每個城市都居前列，因為沿海經濟帶的發展狀態基本被大連市所代表。

表3 2005～2011年科技投入對經濟增長的貢獻率及排名

丹東市的人均科技投入雖然呈現逐年上升趨勢，但相對于其他5市來說，其增加的幅度比較緩慢，其排名從第二位降到了第六位，從表3的科技投入的貢獻率也可以看出丹東市科技投入對經濟增長的貢獻率也非常低，要遠遠低于其他5個城市，說明近年來丹東市政府對科技投入的重視力度相對其他城市明顯不足。但其科技投入的產出彈性為0.24僅比大連低，要高于其他4個城市，說明如果丹東市加大科技投入將會對經濟增長有積極的刺激作用，因此丹東市需要調整經濟增長方式，應該加大科技投入。

大連市的人均科技投入逐年上升并持續保持第一位，其科技投入的產出彈性相對其他5市也為最高，科技投入對經濟增長的貢獻率也相對較高，居于經濟帶第二位。這說明了大連市相對于其他5市來說科技發展及對經濟增長的拉動都具有明顯的優勢。

營口市的人均科技投入逐年上升，并從第五位逐漸躍居為第二位，但其科技投入的產出彈性相對其他5市較低，可以推斷營口市存在其他影響經濟增長的瓶頸，在此種狀況下一味地增加科技投入并不能明顯提高經濟增長速度。表3中顯示營口市科技投入對經濟增長貢獻率的排名也靠后，居整個經濟帶的第四位，這也印證了上述的判斷。

盤錦市的人均科技投入逐年上升，但排名變化不大，一直在第二位和第三位徘徊，其科技投入的產出彈性居經濟帶的第三位，從科技投入對經濟增長的貢獻率來看，除了出現兩年因人均科技投入下降和人均GDP下降而導致的貢獻率為負值外，其余年份的排名都較其他城市領先。結合人均科技投入、科技投入產出彈性和科技投入對經濟增長的貢獻率可以看出，盤錦市的科技投入仍需繼續增加，同時也需要解決其他制約經濟增長的瓶頸問題。

錦州市的人均科技投入與其他城市一樣，也呈增加趨勢，但排名一直較為靠后，位居第四或第五位，這與錦州市科技投入對經濟增長貢獻率的排名是一致的，同時錦州市政府科技投入的產出彈性與其他5市相比也最低。這說明錦州市經濟還停留在低端產業鏈上，一方面政府對科技投入力度很小，另一方面錦州市的經濟對科技投入的需求也不大，要想提高錦州產業的競爭力，必須實現產業結構調整，加大高科技產業引入或向高科技產業升級。

葫蘆島市人均科技投入雖然也在逐年上升，但9年有7年排名為最后一位，雖然2011年和2012年位次略有上升，但上升也不明顯，其科技投入的產出彈性為0.18也比較低，居于經濟帶的第四位，這一情況與錦州市基本類似，即一方面科技投入少，另一方面增加科技投入也不會對經濟增長起太大的促進作用。但是葫蘆島市科技投入對經濟增長貢獻率較高，在經濟帶中排名第三，說明影響葫蘆島經濟增長的除了科技投入外，勞動投入和資本投入也是短板，甚至比科技投入的不足更為嚴重。

五、結論與建議

本文利用“索洛余值法”的計算原理，構建了對政府科技投入效益進行定量分析的模型，采用2004～2012年的數據對遼寧沿海經濟帶6個城市的科技投入產出彈性和科技投入貢獻率進行比較分析。研究發現人均科技投入、科技投入的產出彈性和科技投入對經濟增長的貢獻率三個指標并不一致，即人均科技投入相對高(低)的城市、產出彈性和對經濟的貢獻率并不一定高(低)，因此對不同的城市來說，政府科技政策的關注點應有所不同。通過本文的分析，對遼寧沿海經濟帶政府科技投入提出如下建議。

第一，經濟帶人均科技經費支出十分不均衡，5個城市的人均科技投入之和都沒有大連市大。區域創新網絡的建設與創新活動的開展都需要經費的支持，科技經費作為一項重要的創新資源直接影響到科技與創新活動的成果，同時要提高整個經濟帶整體的創新能力，必須加大對除大連以外5個城市的科技投入，提升經濟帶創新能力的短板。

第二，部分城市(如丹東、盤錦)雖然人均科技投入較低，但是科技投入的產出彈性較大，即如果加大科技投入將會大幅度的刺激經濟增長，說明這些城市的產業結構基本合理，勞動和資本配置基本合理，科技投入是經濟增長的瓶頸，因此在短期內，應該通過追加科技投入來釋放經濟增長能力。

第三，同時有的城市(如錦州市、葫蘆島市)人均科技投入較低，科技投入的產出彈性也較低，即僅僅加大政府的科技投入并不一定能帶來經濟的增長，究其原因可能是產業結構不合理、勞動和資本配置不合理等結構性因素導致。通過綜合比較表1、表2和表3，錦州市和盤錦市的人均科技投入基本相近，但錦州的產出彈性和共享率要遠低于盤錦，說明錦州市的主要問題是產業結構不合理，經濟增長方式不合理。葫蘆島市人均科技投入最低，雖然產出彈性不高，但貢獻率較大，說明當前葫蘆島市更應該加大勞動投入和資本投入。

本文以政府視角出發來考察遼寧沿海經濟帶各城市，對其科技經費投入的經濟貢獻率與產出彈性進行測算與比較，對區域創新體系的環境變量并未考慮，研究的只是區域創新體系中的一個環節，故本文模型的運行結果對未來沒有很好的預測能力，更適合對現狀進行比較。

［1］Doloreux D，Parto S.Regional innovaion systems:current discourse and unresolved issues［J］，Technology in society，2005，27(2):133-153.

［2］董穎:《地方科技進步政策的內涵、體系與區域創新系統關系——以杭州市為例》，載于《科技管理研究》2010年第12期，第66～68頁。

［3］王向華、傅利平、何勇軍:《我國區域創新體系中政府科技投入效益的實證分析》，載于《科學管理研究》2011年第1期，第1～5頁。