高校自主招生公平性問題探析

● 郭延凱

自2001年教育部批準南京航空航天大學、東南大學、南京理工大學三所部屬高校進行自主招生試點改革以來，我國高校自主招生已經走過了十多個年頭。十年來，我國的自主招生無論從院校數量、招生規模、考錄模式、生源范圍都發生了相當變化。尤其是在考錄模式方面，突破了一直以來的高校各自為營局面，到2010年基本形成了“清華系7校聯招”（華約），“北大系 13校聯招”（北約），“卓越聯盟7校聯招”（理約）的三足鼎立局面。中國一流高校的“三國殺”再度把高校生源競爭大戰置于公眾關注的焦點。

年份 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011自主招生試點高校3 3 22 28 42 53 59 68 76 80 80

相對“大一統”的傳統高考模式，自主招生一方面打破了統一考試的呆板模式，為考生特別是學有專長的考生提供多次入學考試和深造發展的機會；另一方面也有利于高校適應高等教育大眾化發展特點，培養不同類型、不同性質和不同規格的更加適應社會需要的人才，體現了素質教育追求個性的理念。

當然，高校招生制度改革歷來 “牽一發而動全身”，其涉及面之廣、社會影響之大、公眾關注之高，是基礎教育所不能比擬的。高校自主招生涉及教育行政主管部門、高校、中學、考生等多個利益群體，不同利益群體的博弈使得自主招生改革異常復雜。本文旨在圍繞公平性這條主線從紛繁復雜的局面中抽取影響當前自主招生改革的主要問題加以探討，以期對理論研究及現實改革有所輔益。

一、影響高校自主招生教育公平的實踐難點

教育公平具有豐富的內涵，完整意義的教育公平應是實體公平與程序公平的完整統一。因此，梳理影響高校自主招生教育公平的實踐難點，理應包括實體與程序兩層含義。

（一）高校自主招生院校多局限于發達地區、部屬院校，分布極不均衡

從2003年自主招生試點改革以來，教育部選取的試點院校均為全國重點院校，其中除6所高校隸屬工業與信息產業部、1所高校隸屬中國科學院外，其余全部為教育部直屬重點院校。由于歷史原因，這些高校多集中在經濟相對發達的東部地區，從教育機會均等角度看，這既涉及到起點的均等，又涉及到結果的均等。北京、上海、江蘇三省（市）的高校入選自主招生試點總數統計如下：

年份 北京 上海 江蘇 合計 全國總數 占全國比例2007 13 6 9 28 59 47.5%2009 19 8 10 37 76 48.7%2011 19 9 11 39 80 48.8%

由上表可見，北京、上海和江蘇三省（市）的高校占到了全國自主招生試點高校總數的將近半數，且仍有上升趨勢。自主招生院校全部為“211工程”院校，其中相當部分還是“985工程”院校，其綜合水平在國內是不容置疑的。與此相對應，西部10省市除陜西有5所、四川4所外，其他西部省市加在一起也只有3所院校入選自主招生試點，這也說明了自主招生院校地區差異之大，甚至可以說是一種兩極分化的狀態。

同時，從自主招生十年來的經驗來看，我們無從考證所謂自主招生試點選取的理由是什么？標準是什么？依據是什么？首先，擴大高校招生自主權應該是擴大所有高校的招生自主權。即使不能涵蓋所有高校，至少也應涵蓋提前錄取、重點本科、一般本科、民辦本科、高職5個招生批次，為何只體現在重點本科上呢？其次，既然作為試點，就有可能作為政策后續執行的依據，那么試點高校是否應該具有代表性？這里的代表性不但應該涵蓋各錄取批次，還應該涵蓋不同區域、不同經濟水平和不同專業特色，這樣才能保證自主招生政策全面推廣后不會因為環節的改變而出現區域差異、城鄉差異、應往差異等問題。此外，自主招生試點高校的選擇局限于重點院校，門檻過高，沒有考慮到大眾化、多元化及普遍性。同批次錄取分數線的要求，并不能讓學生從高考分數的“緊箍咒”中解脫出來，自主招生聯盟的產生，更儼然演變為另一形式的“小高考”。其本意為招收通過正常高考不能被錄取的、但有發展潛力且符合自主招生高校辦學特色的那部分優秀人才，只要分數設限就很難達到其執行的理想化狀態。

（二）高校自主招生的參與主體狹窄，真正受益主體更為狹窄

根據教育部規定，限制高校自主招生權力主要通過兩個方面：一是在分數上，一般不能低于同批次錄取控制分數線；二是在數量上，不能超過當年本校招生總量的5%。往年有的學校突破了5%的數量限制，今年教育部再次重申不得超出5%。自主招生針對的是兩部分學生：特長顯著的和綜合素質特別高的學生。這項政策的本意就是針對少數考生的。少到什么程度呢？根據有關方面數據，每年以自主招生形式錄取的考生大約1.5萬人左右，其中，66%的學生沒有自主招生的優惠也可以進入同一所大學，即真正享受到自主招生優惠的考生為0.5萬人左右，占全國每年1000萬考生總量的0.05%。因此，就這個意義看，迄今為止的自主招生，與99.9%以上的考生沒有直接關系。[1]

自主招生的報名資格，即“門檻”的設定直接關系教育起點的公平，十年來雖有改善目前仍垢病甚多。各試點高校在制定《自主招生簡章》時，大多把高中階段參加全國數、理、化、生物、科技、信息、科技創新等競賽獲獎列為報名條件還可以理解。但是，把“綜合素質突出，在省級重點中學或省級示范中學學業成績名列前茅者”作為報考條件就實在難以理解了，難道非重點的普通中學就沒有綜合素質突出人才嗎？近幾年來，部分高校與各省級重點中學簽訂了《優質生源基地共建協議》，加強了與中學的聯系，支持中學開展素質教育，進行人才培養銜接，本是一件稱贊叫好的事情，但是如今卻和高校自主招生掛了鉤。有的高校將優質生源基地中學的報名資格排名從10%放寬到20%，部分還免于資格審查，這樣勢必造成生源中學間的報名差別。由于多數高校自主招生考試都在校本部，出于時間和經濟成本，高校所在地及其周邊地區明顯較其他地區更具優勢，造成了高校自主招生“本地化”或“本區域化”。更有甚者，有的高校還在《高校自主招生簡章》中明確規定了自主招生的省市范圍，剝奪了規定區域外的考生參與自主招生的權利，造成了不同地區考生之間的不公平。據某“985工程”院校統計，近5年該校臨近4省市參與該校自主招生錄取人數占總數的比例每年都在50%以上，最多一年達到66%。[2]農村孩子由于家庭經濟原因，且多數出自非重點中學，很少能有參與自主招生的機會，結果使得自主招生“城市化”。目前，農村子女考生不到全國自主招生錄取比例的20%，以某“985工程”院校自主招生生源數據為例，情況可見一斑。[3]

年份 城市子女錄取比 城市子女報錄比 農村子女錄取比 農村子女報錄比2006 91.7 2.01 8.3 0.152007 86.7 1.93 13.2 0.242008 81.8 1.83 18.2 0.332009 87.4 2.04 12.6 0.222010 84.4 2.06 15.6 0.26

（三）高校自主招生程序設計含糊不清、錄取標準缺乏透明

自主招生打破了“大一統”的傳統高考模式。但高校自主招生如何 “自主”，自主招生的背后會不會有“暗箱操作”，加之近年媒體曝光諸多高考招生違紀案件，不得不使社會對高校自主招生心存疑慮。雖然一些高校開展陽光招生，展開嚴密的招生監察，但仍然不能消除大眾的疑慮。

自主招生程序設計及錄取標準也確有亟待提高之處。《高校自主招生簡章》將“德智體全面發展，高中階段學習成績優異的省級重點中學應屆畢業生”作為申請條件，那么成績優異如何把握？學習成績年級前10%一刀切的做法是否適合所有高校？適合同一所高校的所有專業？“熱愛某某專業，立志從事該專業相關領域研究”作為申請條件，從近幾年一些高校招生實踐看，如果某某專業屬于熱門專業，如何區分熱愛與熱門？“在某一方面具有特殊才能和培養潛能”，某一方面特殊才能是誰認可的才能？社會評估機構還是招生高校？在某一方面具有培養潛能，如何認定？誰來認定，是中學還是高校？目前，各高校自主招生均有面試環節，既有單獨面試形式，也有集體面試形式。但無論哪種形式，面試的程序和評分標準，面試前考生是不知道的，甚至面試過后考生也不完全清楚，面試的結果也無法適時公布。這些不清楚，使考生、家長和公眾擔心存在著“暗箱操作”，無以保證過程公平。

為規范高校自主招生行為，教育部對自主招生試點高校進行了更為明確的要求，除“陽光高考”的“六公開”、“六不準”外，試點高校還必須公示自主招生標準、生源范圍、考核辦法、擬錄名單。但是，自主招生過程中程序公開的現狀卻不容樂觀。例如，盡管廣大考生和家長強烈呼吁自主招生高校明確公示制度，使報名考生從考試資格、報名認定到公布結果的全過程中都能夠得到充分的信息，使他們在掌握充分信息的情況下判斷和選擇報考的高校及專業。但是，“到目前為止，試點高校仍沒有通過改革內部管理模式，用公開、透明的招生方式，打消公眾對其中可能存在不公平問題的質疑”。[4]此外，我們也無法“通過有效途徑來獲取有關高校在自主招生過程中，各變量在審批時的相應權重，而這又恰恰為招生高校的可能腐敗行為提供了政策性的溫床”。[5]自主招生程序的透明度不夠，其結果自然無法獲得公眾的認同，制度的公信力也會因此受損。2009年11月，《中國青年報》對2117名公眾所做的關于自主招生的在線調查顯示，公眾對自主招生的公平問題憂心忡忡：66.7%的人認為“錢權交易不可避免”，56.78%的人認為 “自主招生過程不夠透明”，74.4%的人認為要提高招生錄取過程的透明度。[6]

（四）自主招生監督機制、救濟機制尚待完善

如何保證高校過得了自主招生 “人情關”、“特權關”、“金錢關”，確保高校自主招生的公平、公正、公開是一道難題。高校自主招生的良性運行，離不開科學的指導、健全的程序、完善的監督、及時的救助。自主招生的權力主體包括考生、高校、教育行政主管部門三個方面。縱觀現行的自主招生制度，存在嚴重的不對等的“囚徒困境”博弈現象，即權力主體相互間沒有形成完整的、平等的、相互獨立的監督機制，使得自主招生政策的執行和進一步推廣存在權力濫用的危機。一方面，現行教育法律法規并未明確賦予考生及家長監督高校自主招生的權利；另一方面，即使考生及家長可以找到監督的依據，其監督也不具有剛性的后果，如果招生高校置之不理，就只能寄托于向媒體等非公權力部門尋求事后救濟。但令人遺憾的是，對權力主體的事后救濟機制并未相應跟進。例如，對于高校的錄取結果存在質疑，考生及家長是否有權要求招生高校提供合理的解釋？是否有權向教育行政主管部門提出申訴？如果對教育行政主管部門的處理決定不服，是否有權向司法機關提起相應訴訟？訴訟的法律依據是什么？諸如此類的問題在現有制度框架內均無法得到有效解決。

具體到高校自主招生實踐，一方面，中學推薦環節無法得到有效監督。高校自主招生的報考申請程序一般采取個人自薦和中學推薦相結合的方式。無論采取何種方式，中學均承擔著推薦合格人才的重任。而事實上，目前對中學的監督恰恰處于“真空狀態”。近年來，中學在推薦環節，或為了保證更高的升學率“推良不推優”或為了照顧領導“關系戶”擠占自主招生名額，很難保證學生被推薦權利的公正性。另一方面，高校選拔環節同樣無法得到有效監督。給予高校自主招生更多的自主權，意味著較少的受政策規范的約束和公眾監督。近幾年，人大、西安音院、北航等招生事件的出現，引起社會各界廣泛關注和強烈反響。考生及家長擔心高校自主招生出現 “錢學交易”、“權學交易”，擔心高校“自主權”演變為權貴階層的“綠色通道”，擔心自主招生與當初改革設想漸行漸遠。此外，高校自主選拔錄取中考生的誠信同樣無法得到有效監督。有的考生申報材料弄虛作假，有的考生報考自主高校“腳踏多只船”，造成高校招生計劃浪費，生源流失。高校在依法制定《自主招生章程》的同時，如何建立嚴格的自我監督與制約機制？為避免高校測試合格生源流失，維護高校的人才選拔權益，教育行政主管部門如何制定切實有效的自主招生考生志愿填報系統？如何科學規范高校投檔錄取管理辦法？綜上所述，積極探索完善的社會誠信和監督制約保障體系，是高校自主選拔錄取改革面臨的又一難點。

二、高校自主招生的改革建議

（一）明確自主招生政策定位，堅持統一高考不動搖

高校自主招生是為考生“減輕還是增壓”？自主招生與統一高考應該“同質性還是異質化”？這些都是在自主招生改革過程中需要面對、解釋和解決的問題，都需要從根本上認識自主招生的定位。從發展的歷史來看，自主招生試點伊始即是將其作為統一高考的補充。說自主招生只能作為一種補充，主要是因為自主招生不具備大規模推廣的可能性。且不說制度本身是否比統一高考更科學，僅倍受詬病的效率低下問題就決定了其補充性的角色。自主招生與統一高考應取長補短、相得益彰。自主招生可以采用統考模式，并不一定要自行組織入學考試。采用統一高考作為招錄的主要依據，也并不等于高校沒有招生自主權。在享有高度招生自主權的國家，多采取全國統考作為錄取的主要依據，并不需要單獨組織入學考試。因此，在高考體制下，能否單獨自行組織考試，并不是衡量高校是否有招生自主權的標準，是否采用以及如何采用統考成績、能否自主制定招生計劃與方案等，才是比較符合我國教育現實和國情的衡量高校招生自主程度的“現實標準”。

近年來，自主招生試點院校紛紛出臺了形式多樣的新政策，如“校長推薦制”、“自主招生高校聯盟”等。新政策的出臺從政策完善的角度出發，是一種很好的嘗試，值得推崇。也有高校及公眾提出自主招生或自主招生聯盟能否代替統一高考的疑問。筆者認為，在當前社會發展體制存在差異的情況下，高考仍不失為目前中國國情下最為公平、公正的人才選拔方式，高校自主招生政策只能是我國高校招生制度體系中的重要組成部分，是與高考政策長期并行的一項特殊招生政策，必須堅持統一高考不動搖。教育部考試中心主任戴家干在《求是》雜志發表文章也指出：“我國目前社會誠信體系缺失，監督、制約機制尚不健全，權力尋租等招生考試腐敗現象屢有發生，實行完全的高校自主招生，很難保證高考公平”。[7]

（二）招考對象的參與權應體現在自主招生的全過程

自主招生的選拔范圍應盡可能放寬，為更多的學生提供參與選拔的機會，自主招生的政策文本、章程規定也應賦予招考對象公平參與的權利，這涉及教育的起點公平。無論是生源劃定亦或資格審查，應盡可能多元化，要把那些學習突出的“拔尖人才”選拔出來；把那些綜合素質突出的“領軍人才”選拔出來；把那些在某一學科有突出才華的 “偏才”、“怪才”選出來；把那些關注社會、熱心公益、受到廣泛好評的“道德人才”選拔出來。自主招生試點高校，有綜合性大學，也有行業特色院校，都應積極探索符合本校特色的自主招生選拔模式，綜合對考生求學期間的表現、興趣、愛好、動機、合作精神等方面進行考核，錄取適合本校的學生，這樣的高等教育才會多元化、多樣化，培養出來的學生才更具有創新精神。

其次，應賦予參與自主招生的考生、家長及高中參與制訂高校自主招生政策的權利，這涉及教育的過程公平和結果公平。只有在真正的合作、參與的基礎上，考生、考生的受教育權、高校的招生自主權以及社會公共利益才真正成為管理行為的關注點，而不是被邊緣化的管理對象。[8]自主招生試點高校可嘗試以一定方式事先征詢考生和中學對其招考方案、報考條件、考試科目以及選拔標準的意見，必要時還可以舉行自主招生考務方案聽證會，邀請考生、高中、教育專家、新聞媒體就考務方案展開充分討論，在此基礎上形成的方案必定為更多的人所接受和認可。

（三）應給予農村、邊遠、民族地區考生特別關注

各自主招生試點高校為縮小區域、城鄉差別作了積極的嘗試和努力。僅2012年，北京大學“中學校長實名推薦制”就有北京牛欄山一中、河南內黃縣一中、湖北巴東縣一中、云南德宏州民族一中等多所農村地區、邊遠貧困地區和民族地區的中學入圍；[9]清華大學專門推出針對基礎教育欠發達地區的“自強計劃”，要求申請人必須長期學習、生活在農村地區、邊遠貧困地區或民族地區，自強不息、德才兼備；中國人民大學推出的“圓夢計劃”則要求考生“三代之內無大學生”。筆者認為，為破除區域、城鄉不平衡，可以考慮地域相鄰、學科類型、院校規模相近的高校適度進行聯招聯考。對于經濟困難考生，可以考慮高校給予減免考試費用與建立政府資助相結合的救濟體系，試點高校也可以考慮利用現代科技手段，對考生網上考核、電話面試、視頻面試等形式減輕考生負擔。對于文化課成績優秀的絕大部分考生，就目前現狀，仍應回歸到統一高考。結果公平是最大的公平，針對不同地區的考生，也可以考慮按比例分省市投放招生計劃，或分省市劃線，盡量做到相對公平。

（四）建立健全自主招生監督救助機制

建立健全自主招生監督機制，應對接受考生的高校以及推薦考生的中學同時進行監督。就試點高校而言，一方面應主動端正態度，自覺接受考生和社會的監督，主動提高招考透明度；另一方面，單純依靠高校的自律不足以消除招生權力的“尋租”，還需要教育行政主管部門依法對高校自主招生的全過程進行主動監督。就推薦中學而言，中學內部需要建立有效的監督機制，如中學內部形成校長、班主任、家長三方相互監督、相互制約的民主管理機制，有效杜絕中學內部弄虛作假行為的發生。同時，高校應輔以相應的制裁措施，例如目前很多高校規定，如果發現推薦中學弄虛作假，三年內取消該校的推薦報名資格。

同時，自主招生還應構建一套系統、完整的招生救濟機制。自主招生救濟機制具體應包含以下幾個方面：一是要求自主招生高校遵循程序公開原則，在《招生簡章》中明確告知考生申訴的辦法與程序；二是規定自主招生高校招生機構承擔解釋義務，即考生針對自主招生政策及結果進行咨詢時，高校招生機構應及時給予答復；三是高校紀檢監察部門應全程監督自主招生過程，認真處理考生的申訴與投訴，自覺為自主招生“保駕護航”。

當然，由于受時代條件的局限，任何形式的絕對公平是無法實現的。正如改革開放初期“讓一部分人先富起來”一樣，高校自主招生改革強調效率優先，關鍵在于怎樣選拔出真正素質高、有潛能的人才，即讓哪部分人“先富起來”。另一方面，高校自主招生向重點中學以及經濟發達地區傾斜的現狀，實際上也正是我國東西部基礎教育水平嚴重不均衡、各中學教學質量存在巨大差異的必然結果。因此，問題的根本解決還在于大力發展落后地區基礎教育，推進教育均衡發展。

[1]柯炳生.關于高考招生制度改革的幾點認識，[EB/OL]http：//www.univs.cn

[2]董金寶.普通高校自主選拔錄取中的公平問題探析[J].北京林業大學學報（社會科學版），2011，（2）：115-118.

[3]羅立祝.高校招生考試制度對城鄉子女高等教育入學機會差異的影響[J].高等教育研究，2011，（1）：52-57.

[4]邱瑜，張彩云.公共選擇理論視野下高校自主招生政策分析[J].高教探索，2010，（3）：87-91.

[5]歐陽景根.巴基案、格拉特案、格拉茨案與對我國高招政策的反思[J].中共南京市委黨校學報，2008，（2）：41-44.

[6]鄭聰聰.民眾關注自主招生66.7%的人擔心權錢交易不可避免[N].中國青年報，2009-11-24.

[7]戴家干.堅持公平公正 深化高考改革[M].求是，2011，（2）：57-59.

[8]王立科.英國高校自主招生的實踐及其啟示[J].高等工程教育研究，2009，（1）：133-137.

[9]北大招生網[EB/OL]http：//www.gotopku.cn/