中國與美國建筑法律制度的比較研究

毛雯

我國《建筑法》起步較晚，而美國在此方面的立法起步早，立法經驗相對充足，立法技術也更先進一些。本文主要討論了美國的部分建筑法律制度，并與我國的建筑法律制度作比較，通過論述，找出不足，學習借鑒國外的先進的立法技術及立法經驗，構建科學的建筑法律體系并促進我國建筑業的發展。

一、工程保證擔保制度與保險制度比較研究

1.工程保證擔保制度最早起源于美國公共投資建設領域，是為了促進建筑業的快速健康發展。1894年美國國會通過了《赫德法案》規定所有公共工程必須實行保證擔保。1935年美國工會又通過《米勒法案》，規定對政府建筑工程項目進行付款保證擔保，要求所有參與聯邦工程建造的承包商都必須及時履行合同，按時付款，同時還對需進行擔保的工程規模、金額都做了詳細的規定。美國作為全世界最早也是最大的保證擔保市場，目前已有一百多年的歷史，多年來，工程保證擔保業以其獨特的方式，確保美國建筑業的快速健康發展，許多國家也效仿美國，相繼在法律法規中增加了有關工程擔保的具體規定。目前，在一些需采用標準合同文件的工程建設項目中實行工程擔保制度已成為一種國際慣例。

2.在美國，保險業有著與之相配套的完善的法律體系，競爭力大，保險門類齊全，險種較多，主要涉及承包商險、安裝工程險、工人賠償險、承包商設備險、機動車輛險、一般責任險、職業責任險、產品責任險、環境污染責任險和綜合險等等。工程保險制度是工程項目風險轉移的一個重要途徑，比如將建設工程項目作為保障的對象，投保人定期交納一定的保費，當在建設過程中遭受意外事故或自然災害時，所造成的經濟損失由保險公司承擔，投保人風險轉移給了保險人，保證自身免受損失。

其次，工程保險也在一定程度上規制著建筑工程各方主體行為，根據美國的法律規定，建設單位以及承包商必須在工程項目進行建設前辦理相關強制性保險。無論是承包商、還是分包商、設計商如果沒有購買相應的保險，則不可能取得工程合同并從事業務活動。建設單位可自由選擇信譽好的保險公司，若信譽及安全施工的業績較好，可交納較為低廉的保費，施工成本降低，利潤增加；相反則要交納高昂的保費，或者面臨被拒保而無法拿到合同的狀況，保險公司則為了自身利益的最大化，高度重視施工安全，起到一定的監督作用。長而久之，承包商會發現，重視安全施工，建立良好的信譽不僅而已節省保費，還可以減少工作損失，提高生產效率，降低總施工成本.建設主體有關各方在自身利益的驅動下，強化了自律意識，守約則受益，失信則遭損，促進了規范運作，確保了工程質量，取得了很大的成績。

3、我國目前與美國在工程保證擔保制度以及保險制度方面存在著較大的差距，建筑施工企業安全投保意識差、不能以工程風險管理的手段轉移或降低風險；保險市場發展較為滯后，保險市場險種單一，保費相對較高，服務不盡如人意，這無不與我國建筑法律體系不健全有著密切的關系。在我國出臺的相關法律以及地方性法規中，僅有少數涉及保險的強制性規定，缺少權威機構對工程擔保出現的糾紛進行責任劃定及技術鑒定，同時也缺乏強有力的監督機制以及違約懲罰機制，缺乏權威的安全統計機構，而美國之所以能順利實施工程保證擔保制度與其法律的強制性定有很大關系。在這種法律環境下，缺乏相互制約的機制，必然會造成拖欠工程款、不重視安全生產等一系列的問題。

二、工程監理制度比較研究

美國的監理業社會化程度高，不僅國家重點項目要實行監理，一般建筑也要委托監理。監理工作主要是控制和協調。監理工程師等都必須具有當地的注冊職業資格證書。美國的監理是全過程監理，側重于前期準備階段，比如進行可行性研究、規劃以及設計，多為建設單位進行策劃性的工作，在施工階段監理工程師負責解釋文件、合同、簽發付款單，控制工程進度。美國在法律中明確規定了監理工作的內容，能有效地保證工程施工的質量和安全。監理人員負責監督施工單位施工、檢測隱蔽工程、防止偷工減料、不按圖施工等行為，對保證工程質量和工程安全起著重要作用.

在我國的實踐中，由于傳統思想觀念的束縛，很多項目的業主仍然沿用過去的“建設指揮部”、“籌建處”的管理模式，監理制度僅限于施工階段且權威性不夠，在許多工程建設項目中，監理人員僅有質量控制權及進度控制權，建設公司并未完全放權，從而大大降低了監理的成效。

三、政府在市場中的不同角色

美國政府信奉市場經濟中的自由競爭原則，政府的作用更多的表現為在規范市場行為、保障公平競爭方面，對經濟活動的干預很少。美國沒有設置專門管理建筑業的部門，建筑業管理向其他行業一樣，主要通過綜合性法規和技術行業標準和規范來進行，如有關公司法、勞動法、合同法建筑技術規范和標準等涉及建筑行業的各項規定都對建筑業產生效力。因此，在美國的建筑業管理中，行業協會和學會起著重要的作用，而當事人之間的互相約束更多依賴于合同約定。

美國的行業組織屬于民間性質，雖與政府部門有著密切的聯系，但卻始終保持著相對的獨立性。行業組織的影響已經深入到建筑業的方方面面，行業組織的地位和作用也變得越來越突出。他們的作用可歸納為保護行業利益、保障成員權利，溝通商業信息、交流經驗成果，制定行業標準、規范合同文本，認定專業資格、維護職業道德，協調內部業務、促進行業發展等。許多行業組織通過貫徹章程條例和行為規范承擔著對行業活動的管理職能或者協助政府進行行業管理。這樣既可以避免行政干預，又能使成員行為符合規范，從而保證了整個行業安障經濟規律科學運轉。

美國政府對建筑業的間接管理主要是通過商務部來完成的。美國商務部依靠市場進行調控，政府只對經濟進行宏觀調控，創造良好的市場環境。另外，美國聯邦政府還有一個與建筑業有關的部門——城市發展部，其使命是為美國公民（主要是中低收入家庭）提供合適、安全、衛生的住宅和生存環境。除此之外，在美國各個州、市都有與建筑業相關的行政部門。

我國建設領域的市場機制發育還不成熟，工程建設市場條塊分割的局面還沒有打破，沒有建立起能適應社會主義市場經濟體制要求的、統一的市場體系；其次沒有建立一套相對完善的法律法規體系和技術法規體系，政府還沒有完全按照市場經濟體制的要求運用法律和經濟手段管理行業，行業管理水平還有待提高；行業價格機制、取費標準等很不合理，良性的價格、取費運行機制尚未建成，建筑行業、勘察設計行業、特別是市政公用行業企業的經濟效益不佳，極大地阻礙著行業發展；因此，我國政府需加快轉變建筑業政府職能，也是中國建筑業經濟體制改革的關鍵內容。

四、對建設單位責任的不同規制

1970年的《職業安全與健康法》是美國的基本法也是聯邦法，該法及其重視“雇員”的人身安全，要求建設單位必須提供安全的工作和工作場所，明確了業主和總承包商承擔的安全責任，并且從大量的案例來看，美國傷亡事故的最終法律責任以及經濟損失，有很大一部分落在業主身上。從90年代初期開始，業主為了避免法律糾紛，在項目招標階段，將承包商是否具有良好的安全施工記錄作為必要條件，在工程項目施工階段，建設單位采取一系列的手段及措施，積極參與承包商的安全管理。

我國《建筑法》將大部分的建筑施工安全責任交由建筑施工企業承擔，而建設單位責任較小。目前某些施工單位負責人安全法律意識淡薄，減少安全投入，建筑安全存在隱患。建設單位及監理單位對建設施工的管理也只側重于開例會，走形式，一味的只關心工程質量、進度以及投資問題，隨意拖欠工程進度款、挪用本應用于施工安全方便的款項，迫使施工單位一味的趕工期、搶進度，忽視施工單位人員安全的情況。為避免以上情況，應當將建筑活動各方的安全責任問題在法律上得到明確的規定，作為工程受益者的建設單位承擔起更多的責任，加強從事項目建筑的各方主體在安全問題上的重視程度，只有這樣才能有效的降低事故發生率，確保安全生產。

由此可見，我國的建筑法律制度體系存在著較多的問題，與美國相比差距較大，仍需要不斷的完善，只有將存在的問題解決，才能建立起相對較完善較成熟的建筑法律體系。