從話語幽默理論看小品語言的文化學意義

陳開舉，陳偉球s

摘 要：知識經濟時代，話語權對于人和組織的權利實現功能越發重要了。資本、知識技術的強者享有較大的社會話語權份額。反之，話語權份額較小或基本沒有話語權。小品作為一種演和說的藝術形式，其人物特征鮮明，語言清晰，觀眾很容易理解出各個角色的人物特征和語言特點，而幽默話語在小品這種藝術中的運用非常廣泛，幽默話語幫助弱勢群體獲得其應用的話語權。本文運用文化學的話語權理論討論了話語幽默作為弱勢群體巧妙地獲取話語權的文化學意義。

關鍵詞：話語幽默；游擊策略；農民形象；話語權；顛覆

中圖分類號：G122 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）04-0011-02

幽默與大眾文化具有內生的聯動共贏關系，這是因為幽默的本質功能在于智慧地娛樂接受者，制造狂歡效果，而狂歡效果也正是大眾文化的本質功能所在。與強大的文化傳統之間的斗爭當然需要技高一籌的策略。與軍事斗爭相類似，大眾文化中新興的、暫時處于弱勢的力量想要取勝傳統乃至于正統的文化力量，也必須采取以弱勝強的游擊策略：弱勢者對強勢者的攻擊最好是隱蔽地進行。而幽默往往能極佳地擔負起這個使命：在博取受眾快樂的掩護下迫使他們思考，接受對既有思想意識的批判，完成對部分意識、觀念的顛覆與革新。這里，先從理論上將幽默的特質與操作機制加以梳理，再分析大眾文化中話語幽默的娛樂性、顛覆性功能的操作過程。

一、話語幽默理論

與“文化”、“大眾文化”等常見詞匯一樣，“幽默”的定義眾說紛紜，且引起了哲學、社會學、心理學、語言學等多學科的研究興趣。本文論述的是話語幽默，對此最全面的研究當數徐立新（2003）[2]。徐立新總結了話語幽默最常見的五個本質特性：與性相關、快樂性、突然性、娛樂性和智慧性。話語幽默離不開對各種欲望的表述，故與幾乎所有的受眾都相關，也容易抓住聽眾的注意力。當人們理解了幽默裹挾的含義，在愉悅的同時也會有一些固有觀念受到解構性的沖擊（即特洛伊木馬效應），進而智勝這些要顛覆的傳統或正統的觀念（徐2003︰19-20），達到游擊致勝的效果。既有的話語幽默研究可以大致分成三種理論：優越性、不對稱性、釋放性。

（一）優越性理論

優越性理論指的是話語幽默通過對他人的嘲諷體現說話人睿智的優越感（徐2003︰24）；同樣，表面上的歡笑而深層次上對主流、正統的意識形態進行顛覆正是大眾文化的重要特點。值得注意的是，嘲諷的內容往往是針對強者之所強而不能針對弱者之所弱，否則難有幽默效果。例如，可以利用數學老師簡單的計算錯誤制造幽默，但同樣的嘲諷卻不能用在幼兒身上；可以嘲諷富人的吝嗇卻不能嘲諷貧者的守財。同樣，話語交際中處于較弱勢的一方會更多地運用話語幽默策略，而話語強勢方往往不宜使用話語幽默，如法律語言的表述、正式會議的主持應使用直截、簡明的話語，不宜使用話語幽默以避免具有多種理解可能的話語對理解者造成迷惑，這正像軍事斗爭中絕對強勢的一方偏好陣地戰、而弱勢方才常使用游擊策略。

（二）不對稱性理論

不對稱性理論認為幽默話語包含著不對稱的、多重可能的語境。聽話人對話語語境的提取決定著理解到的意義。話語幽默利用多種可能的語境對聽話人的理解進行操控，達到后者意想不到的效果，如范偉在小品《功夫》中的臺詞“過年了，我們家什么年貨也沒買，就剩下一頭豬和一頭驢，你說我是先殺豬呢，還是先殺驢呢？”該句臺詞首先最可能激發的語境可能是向被問者征詢意見，及至被問者答出“先殺驢/豬”，范偉準備的下一句臺詞“豬/驢也是這么想的”卻指向了第一句臺詞暗含的另一種可能的語境：“準備將被問者與豬/驢相比較”而達到幽默的效果。可見，話語幽默往往是利用不對稱性的可能的暗含語境而達成。大眾文化的文本、場景、角色充滿了諸多可能的矛盾與復雜性，故也為不對稱語境提供了大量可茲利用的資源。

（三）釋放性理論

釋放性理論就是說，人們通過幽默話語來釋放其在社會群體中感受到的壓抑感和緊張感，弗洛伊德是釋放性理論的主要代表人物，其在《笑話及其潛意識的關系》一書中將笑話分成“無意的”和“有意的”兩種。有意的笑話往往包含攻擊性內容或是性內容，能誘發人大笑，而無意的笑話很少產生情感情緒方面的影響，僅僅能誘發人微笑。弗洛伊德認為：幽默就是有意識的超我的喜劇，而笑話是建立在無意識基礎上的。他的著作不是在論述幽默感知的結構，而是幽默感知對人類情緒、情感產生的影響。遵循弗洛伊德的笑話研究脈絡，在心理學上興起了對幽默的治療功效的討論和研究，也就是治療學幽默。心理學家認為，笑可以增強動、靜脈血的循環效率，促進生理健康。通過幽默話語，壓抑的人可以釋放壓力、緩解緊張的情緒，促進身心健康。

二、從趙氏小品看話語幽默的文化內涵

幽默作為一個很古老的研究課題，最早可以追溯到古希臘的柏拉圖和亞里士多德時代，在以后的世紀里，學者不斷豐富幽默的內涵，賦予其無窮的魅力，幽默理論也不斷得到修正、檢驗和發展。總體來說，話語幽默的既有研究基本集中在微觀話語層面上，即局限在分析一句到幾句簡短對話的層面。其實，對話語幽默的研究還應關照到宏觀層面：一則小品、一個故事整體上的幽默性，對人們較高層面的常識予以顛覆性的攻擊。趙氏小品之所以能長期雄踞央視春晚精品節目版，除了微觀層面的話語幽默外，還得益于他宏觀層面上對中國農民形象進行重塑的顛覆性意義，與許多相聲、小品局限在具體幾句臺詞上討取觀眾的笑聲有著層次上的差別，同時這一點也可以部分地解釋為何許多相聲、小品逐漸失去以往觀眾的高認可度。

觀看趙本山小品，可以看到表演現場時始終充滿著觀眾發自肺腑的大笑和情不自禁的長時間的鼓掌。有的觀眾笑得流出了淚，更有一次一位觀眾因為歡笑過度心臟病突發[1]。在《牛大叔提干》（1995）中創造性地解釋“扯淡/蛋”、在《鐘點工》（2000）中有關“馬夾”與“王八”的臺詞、在《昨天、今天、明天》（1999）關于“秋波”、“家用電器”、“月子”的歪解、一首接一首的打油詩、在《賣拐》和《賣車》中一系列的腦子急轉彎等等，他的幾乎每部小品都給觀眾留下了難忘的機智風趣的幽默話語，加上他類型化的表演技巧，逗人歡笑，引人深思，使得他的小品往往成為央視春晚最重頭的節目之一。

趙本山小品代表作《拜年》最典型體現了表演者運用話語要素達到微觀與宏觀層面相結合的效果。筆者認為，該部小品從主題性、時效性、諷刺性、建設性到高超的話語幽默都應算趙本山最有力的代表作之一。劇中，一連串的臺詞和老夫婦的體態語將小品推向了一個高潮。從畏畏縮縮、唯唯諾諾，到反客為主、掌控話語權，主動提問、引領話題、對對方加以評論，透著長者的關心，時不時地對“三胖子”加以規訓。展現的農民形象全面而正面：自由自在（踱步、就座、詢煙問茶，后來趙老蔫干脆直接上炕，反邀主人來“整兩盅”）、說話流利得體、善解人意、寬宏大量、樂于助人。這段臺詞結合表演與前后情節相比自是幽默無比，含義不一而足，但最深刻全面的還在于展示農民在正常話語狀態下全面且正面的形象。所以說，幽默話語往往能幫助弱勢群體獲取一定的話語權，促進社會公平。

放下文本語言本身，深入到其后的思想，就能發現說話人的意圖，畢竟，話語只能是一系列的明示手段即話語刺激，真正要表達的是說話人的思想（Sperber & Wilson 1995）[3]。首先，趙本山較全面地建構了農民形象，而不像其它大部分中國文化作品往往集中建構了負面的農民形象。所謂全面，正如第三節中的大部分例子展示的那樣，許多話語表面上可笑，體現了農民話語能力的欠缺、形象不佳（如趙本山在幾乎所有的小品中基本沒有一次把帽子戴端正了，褲子也常常松松垮垮地往下掉），但其話語幽默中可能的多重理解往往又彰顯了農民的正面形象，如漁夫的厚道、睿智等。這種全面且正面形象居多的建構深層次的原因在于趙氏本人長期的農民身份和對農民真切的認同感。

其次，大部分其他文化人沒能建構出正面的農民形象，而趙本山卻做到了，深層次的原因還跟他爐火純青的話語幽默使用技巧相關。話語幽默憑著娛樂性幫助他正面塑造了農民形象，而沒走以農民為弱勢者、同情弱者的老路。因為以同情的姿態出發，首先就已經將農民認定為弱勢者，那樣不可能建構出陽光正面的形象。這就好比輸血式扶貧和造血式扶貧相比，前者不可能如后者奏效一樣。通過娛樂性質的幽默話語，趙本山塑造了健康、陽光的農民形象，使觀眾在看小品的過程中深思我們的社會現實，具有深刻文化內涵。

最后，農民出身、未經藝術科班訓練的趙本山之所以能取得在優勢文化舞臺表演、發聲的機會，話語幽默無疑為話語權的獲取起到了至關重要的作用。作為高超的話語能力，幽默的妙用成就了趙氏舞臺語言的威力，為他贏得了充分的話語權，以至于過去的二十年里，趙氏小品成了央視春晚最受歡迎的常備節目。這也正印證了費克勞（Fairclough 1989）[4]對語言本質的論述：語言就是權力。能妙用話語幽默意味著語言能力極強，故能強勢獲取央視春晚的話語權。正是有了這種話語權的保障，趙氏才得以持續推出旨在重塑中國農民形象的小品，并在當代中國文化中產生廣泛深遠的影響。

參考文獻：

[1] 關于趙本山作為幽默藝術表演大師的有關細節，詳細的敘述請參見李東旭、馬蘭（2002）的《東方笑神趙本山》，以及相關網站如http：//ent.sina.com.cn.

[2] Xu Lixin， 2003， A Study on Humorous Discourse， Henan University Press， Kaifeng.

[3] Sperber， D. & D. Wilson （1986，1995）： Relevance： Communication and Cognition， Blackwell， Oxford.

[4] Fiske， John， 1989， Understanding Popular Culture， Unwin Hyman， London

[5] Bakhtin， M. 1968， The Dialogic Imagination， University of Texas Press， Austin.

[6] Berger， Arthur Asa， 1993， An Anatomy of Humor， Transaction Publishers， New Brunswick （U.S.A.） and London.

[7] Chen Kaiju， 2007. Reconstructing Images of Chinese Peasantry. Sun Yat-Sen University Press.

[8] Fairclough， Norman， 1989. Language and Power. London： Longman.

[9] Foucault， Michael， 1990， the History of Sexuality， trans.， Robert Hurley， Vintage Books， NY.

[10] Spivak， G.C.， 1993. Can the Subaltern Speak？ in Colonial Discourse and Post-Colonial Theory： A Reader （ed. Williams， P. & L. Chrisman）. Prentice Hall： Pearson Education Limited.