“權力”還是“權利”

王可人

摘要：新聞采訪權來源于憲法關于新聞自由的規定，是保障公民行使表達權和知情權的重要手段，在整個新聞活動處于基礎和核心地位。然而，目前國內各界對于新聞采訪權的界定還很模糊，本文試圖從法律角度分析新聞采訪權的含義及性質，并針對采訪權行使現狀提出一些法律思考。

關鍵詞：新聞采訪權權力權利立法

新聞采訪是新聞工作者采、寫、編、評等基本技能的核心，是一切新聞報道工作的基礎。隨著全媒體時代的到來，新興傳播手段日益普及，獲取與傳遞信息的方式越來越豐富、新聞報道的參與形式也越來越多。但是，新聞采訪權因為其特殊的性質，在我國的司法實踐中始終都沒有明確的規定和界限，如何處理好保障公民知情權與新聞記者采訪權的關系、如何在做好報道的同時保障采訪對象的人身權利，越來越成為媒體從業者需要高度重視的問題。

一、新聞采訪權的含義與性質

（一）新聞采訪權的含義

新聞采訪是采訪活動的一種類型，其作為一種信息收集活動的理論意義來源于《憲法》關于言論自由的規定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由”①。言論自由需要表達自由，根據《世界人權宣言》、《歐洲人權公約》等國際上的法律，“表達”涵蓋：“尋求”（seek）、“接受”（receive）和“給與”（impart）等權利，即知情權。沒有“知情權”就無所謂“表達權”， 我國憲法明確賦予公民表達權，所以采訪權的權源來自于表達權中延伸出來的知情權。雖然知情權的享有與實現的途徑有很多種，但新聞媒體是公民獲取信息、實現知情權的主要渠道，新聞采訪權如何行使直接影響著公眾知情權等諸多權利的實現。

目前我國學者對新聞采訪權的概念持有不同的觀點，主要有信息收集說、自主調查說、法源說等。顧理平認為，新聞記者的采訪權是指新聞記者自由搜集新聞信息的權利②；徐芳、李俊良認為，采訪權是以記者向大眾傳播新聞為主要目的， 在法律允許的范圍內， 自由選擇采訪對象和采訪方式進行自主周查獲取新聞事實材料的權利③；王利明認為，知察權也稱采訪權，即傳播者有不受干擾的收集、核實消息情報，并安全有效的傳送的權利④。這些觀點都從不同的角度對新聞采訪權進行界定，都有其存在的合理性，最主流的是把采訪活動定義為信息收集活動的信息收集說，但是過于籠統，對采訪權實際運行中遇到問題的解決指導意義不大，而自主調查說雖然突出了采訪活動的實踐性，但又不夠全面，對采訪活動中法律范圍內的錄音、錄像、拍照等權利的認可有些牽強，法源說能夠從法源角度剖析采訪權的性質，值得認可，但是也混淆了傳播活動與采訪活動的概念，有待完善。

筆者綜合當今主要觀點，提出自己對于采訪權含義的思考，認為新聞采訪權是新聞工作者有在法律范圍內，不受干擾的接近消息來源，進入事件發生地，收集、核實信息，并安全有效的傳送的權利。

（二）新聞采訪權的性質

對于新聞采訪權的性質，目前各界也是說法不一，主要圍繞采訪權究竟是“權力”還是“權利”有以下三種觀點。

一是權力論。權力論是在新聞界比較流行的看法，認為新聞采訪活動肩負著輿論監督以及向公眾傳遞信息的使命，新聞采訪行為就不再是一種單純的信息收集，而應該是一種特殊的公務行為，即是一種權力。我國部分傳媒機構曾是黨政機關的一部分，記者被認為是黨和政府的喉舌，新聞報道也具有很大的宣傳性質，一些人由于受傳統觀念的影響，仍然認為新聞采訪是一種公務行為，接受采訪也是被訪者的義務。再加之如今新聞采訪權屢受侵害又保護不力，所以新聞界相當一部分人主張“權力論”來保護新聞工作者的合法采訪。

二是權利論。法律界更加傾向于權利論的觀點，認為新聞采訪權來源于憲法賦予公民的言論自由的權利，新聞采訪是一種普通的職業行為，不是國家依法授予并保證實施的強制權力。權利論觀點中又包括職業權利論、政治權利論、社會權利論、公共權利論等。這種觀點也正在被越來越多的人所接受。

三是權力和權利復合說。這種觀點既意識到我國新聞媒體的黨性和人民性，也沒有忽略新聞采訪權的權利來源，企圖從新的角度將“權力”和“權利”都賦予新聞采訪權。但是這種結合并沒有真正解決采訪權性質的問題，在實際運行中“采訪順利，記者的采訪就是權利，而采訪受阻時，記者搖身一變，行使的就是采訪權力，這樣說恐怕不行！”⑤

二、新聞實踐中引發的新聞采訪權思考

（一）新聞采訪權運行現狀

記者擁有新聞采訪權，在法律允許的范圍內進行正當、合理的采訪，實屬常情。但是在采訪權的實際運行中，卻常常遇到新聞記者與被訪對象發生矛盾沖突的情況，如下所述。

2010年7月，《經濟觀察報》記者仇子明因揭露凱恩集團黑幕被刑事拘留；

2013年1月，央視記者趙喜在調查湖南平江縣造紙廠非法排污情況的過程中遭到圍攻，不僅攝像機被打到地上，頭部也被打傷；

2013年5月，《新西部》雜志兩名記者在到潼關縣國土資源局要求查詢被舉報金礦相關手續時受阻，遭到該局局長及工作人員的毆打，并被限制行動自由；

2013年8月，《南島晚報》記者楊瓊文因曝光海南校長開房事件，遭到了當地政府官員的壓力和威脅，最終被迫離職。

在屢屢發生采訪受阻的情況同時，還經常出現記者失職以及采訪權行使不當，侵犯公民隱私權、肖像權等問題，如2009年記者李敏利用央視記者身份收受賄賂3.7萬元；2013年《新聞快報》記者陳永洲曾因收取錢財，發表不實報道，發表涉嫌銷售造假的文章，違反記者道德而被刑拘；2013年關于未成年人李某某涉嫌輪奸一案最初的報道中，沒有對李某某進行化名，不符合《刑法》關于未成年人犯罪的規定；2014年初在東莞掃黃事件的報道中，有些媒體沒有對涉案人員的面部進行處理，侵害其隱私權等。這些例子都一次次的引發我們對于新聞采訪權的法律思考，即究竟是“權力”還是“權力”？

（二）“權力”還是“權利”的思索

“權利”屬于公民，它是與生俱來的（即所謂“天賦人權”），保障公民的政治、經濟、文化以及社會權利是社會主義民主與法制的根本目的；而“權力”屬于執政者，它不是政府或官員天然享有的，而必須由公民依照法律程序授予。法律未禁止或限制的，就是公民的權利；而法律無明文授予的，就不是政府或官員的權力。⑥

筆者認為，新聞記者的新聞采訪權是“權利”而非“權力”，它源自于公民與生俱來的言論自由權利、表達權以及知情權。新聞記者是一種普通的職業，新聞機構也不是完全意義上的政府機關，記者的采訪行為只是職業的要求，并不是職業特權，更不是法律授予的權力。新聞報道雖然有傳達政令的作用，但是更主要的是傳遞信息、輿論監督，是公民表達權和知情權實現的主要手段。如果將新聞采訪權視為國家強制力保障實施的權力，那么接受采訪就是一種責任，拒絕采訪就要受到相應的制裁。而我們知道，憲法保障公民的基本人權，每個公民都有不將自己的言論、隱私、肖像等暴露于公眾的權利，當然有權拒絕采訪。這就明顯與權力論相悖。其次，本文認為新聞采訪權是一種社會公共權利。戴麗認為社會權利是一個個體權利的集合體，即社會主體以其擁有的社會資源對社會的支配影響力。⑦筆者支持這種觀點，公眾作為社會主體，掌握著大部分社會資源，媒體就是其行使表達權和知情權等權利的主要途徑。媒體通過新聞采訪收集信息，傳播給公眾，使其實現知情權，又通過向公眾收集信息，將其意見、看法傳播出去，作為公眾實現表達權的媒介。由此可見，如果社會權利是一種個體權利的集合體的話，那么新聞采訪權就能夠被認為是一種社會權利。而新聞采訪權作為廣大新聞媒體的權利，不是一種私人權利，新聞采訪也不僅僅是為了滿足個人獲取信息的需要，而是為了向社會傳播信息，所以新聞采訪權又具有公共權利的性質。所以，筆者認為新聞采訪權是一種社會公共權利。

三、新聞采訪權立法芻議

新聞采訪權作為一種社會公共權利，既不是普通的民事權利，不能只適用普通的民事、刑事法律等來保護；也不具有國家權力的強制性，處理不好就會造成權利濫用。所以對新聞采訪權的法律思考要從保護和規制兩方面來進行。

（一）對新聞采訪權的保護

目前我國涉及新聞采訪權行使的法律法規更多的是從限制層面進行規定，對新聞采訪權以及記者人身權利的保護很少，并主要來源于《憲法》、《刑法》、《民法通則》等一般性規定，保護新聞采訪權是保障公民表達權和知情權有效行使的途徑，新聞立法對采訪權的保護可以涉及以下幾方面。

一是保護記者的人身權利。保障記者的人身權利是采訪權有效行使的前提，應該通過法律條文的規定，對進行采訪活動的記者進行保護，如不得干擾記者的正常采訪活動、不得故意損害采訪設備、不得發表侮辱性言論侵犯記者人格等，針對情節輕重酌情規定懲罰措施。二是政府官員等公務人員有義務接受其職權范圍內的采訪。我國《憲法》第27條規定：“一切國家機關及其工作人員必須依靠人民支持，經常保持同人民的密切聯系，傾聽人民的意見和建議，接受人民監督，努力為人民服務。”公務人員在職權范圍內積極配合記者采訪使公民實現知情權、進行輿論監督的保障，不配合記者的正常采訪是失職的表現，應該制定懲戒措施。但是相關法條還應該規定對政府及公務人員采訪的正當、高效的程序，記者采訪必須嚴格遵守程序，否則可能是采訪權凌駕于司法和行政權之上，對政府工作造成不利影響和無端的干擾，造成采訪權濫用。三是公開場合記者有權進行正當采訪。人們在公開場合明顯的公開的行為就被默認為可以為公眾所知曉的，記者有權進行正當的采訪工作，即使采訪內容涉及隱私、肖像等問題，當事人也無權以隱私或肖像侵權等理由起訴記者。但是有些公開場合，如庭審現場、監獄、某些發布會等涉及國家秘密等場合的采訪要進行申請。

（二）對新聞采訪權的規制

新聞采訪肩負著輿論監督、傳遞政令等重要使命，其社會影響越來越大，如果行使不當造成的負面影響不可估量，所以對新聞采訪權進行規制也很必要。首先新聞采訪權不同于一般的采訪權，其行使主體必須是有正規資格的新聞工作者；其次，新聞采訪不得侵犯公民正當的隱私、肖像權等人身權利，更不得泄露商業秘密、國家秘密等；第三，新聞采訪必須履行正當程序，向相關人員出示證件；第四，對未成年人進行采訪要有未成年人近親屬或監護人在場，并遵守對未成年犯罪保護的規定；最后，采訪結果要由被訪者審核。

新聞采訪權的社會影響越來越大，研究其性質對指導新聞采訪權的有效行使及其立法工作意義重大。我國各界學者對新聞采訪權的研究還在繼續，本文針對當今采訪權的現狀、綜合各方學者的觀點從法律層面進行了思考，希望提出的看法對于這一研究起到豐厚作用。

參考文獻：

[1]《中華人民共和國憲法》.

[2]顧里平：《新聞法學》，北京：中國廣播電視出版社1999年第1版.

[3]徐芳和李俊良：《新聞記者采訪權初探》，載《當代法學》， 2002 年第 11 期.

[4]王利明：《新聞侵權法辭典》，長春：吉林人民出版社，1994 年9月第1版.

[5]許加彪：《法治與自律——新聞采訪權的邊界與結構分析》，濟南：山東人民出版社，2005年7月第1版.

[6]徐迅：《中國新聞侵權糾紛的第四次浪潮——一名記者眼中的新聞法治與道德》，北京，中國海關出版社，2002年7月第1版.

[7]戴麗：《新聞采訪權性質芻議》，載《新聞記者》，2003年11期.

[8]馬騁：《傳媒權利與認同》，合肥：黃山書社，2009年1月第1版.

[9]魏永征：《新聞傳播法教程》，北京：中國人民大學出版社，2010年7月第3版.

[10]黃瑚：《新聞法規與新聞職業道德》，成都：四川人民出版社，1998年3月第1版.

[11]楊彬權：《新聞采訪權的性質極其法律規制》，載《新聞愛好者》，2009年第11期.

[12]劉斌：《權力還是權利——采訪權初論》，載《中國政法大學學報》，2005年3月第2期.

參考文獻：

①《中華人民共和國憲法》第三十五條

②顧理平：《新聞法學》，北京：中國廣播電視出版社1999年第1版，第112頁

③徐芳、李俊良：《新聞記者采訪權初探》，載《當代法學》，2002 年第 11 期

④王利明：《新聞侵權法律辭典》，長春：吉林人民出版社，1994 年9月第1版，第143頁

⑤許加彪：《法治與自律——新聞采訪權的邊界與結構分析》，濟南：山東人民出版社，2005年7月第1版，第53頁

⑥徐迅：《中國新聞侵權糾紛的第四次浪潮——一名記者眼中的新聞法治與道德》，北京：中國海關出版社，2002年7月第1版，第4、5頁

⑦戴麗：《新聞采訪權性質芻議》，載《新聞記者》，2003年11期