被抱怨的通脹率

據(jù)說《經(jīng)濟學人》的創(chuàng)刊思想是遵從“經(jīng)濟保守主義”的，但是在2013年年末的一期雜志中，封面故事“The Perils Of Falling Inflation（通脹過低的擔憂）”卻以這樣的句子做開頭：

“央行行長是干嘛的？”

“抑制通貨膨脹。”

它甚至詼諧地抱怨說：“央行行長是一群自上世紀80年代開始就致力于將通貨膨脹趕出發(fā)達國家的技術(shù)官僚。”

這肯定不是《經(jīng)濟學人》第一次表現(xiàn)出“自由經(jīng)濟”的反骨，但是確實再一次印證了它的不羈。我有點喜歡這個開頭，如果它接下來不充滿怨懟地鼓吹政府和經(jīng)濟學家應(yīng)該哄抬通脹率的話。

同聲一氣

經(jīng)濟學家在“通脹率”“貨幣”和“失業(yè)率”之間建立起不少聯(lián)系。比如新西蘭經(jīng)濟學家威廉·菲利普斯在1958年發(fā)表的《1861-1957年英國失業(yè)和貨幣工資變動率之間的關(guān)系》一文中提出的“菲利普斯曲線（Philips Curve）”，就明確表明了通脹率和貨幣之間的交替關(guān)系。隨后，經(jīng)濟學家薩繆爾森和索洛將之替換成通脹率與失業(yè)率之間的交替關(guān)系而沿用至今。

《華爾街日報》在同期發(fā)表的文章中借美聯(lián)儲的兩個新年愿望——改善就業(yè)市場和提高通貨膨脹——更準確地印證了這一關(guān)系。即，就業(yè)增長的強勁勢頭，使失業(yè)率低于預(yù)期水平，而按照菲利普斯的一般規(guī)則，通脹率應(yīng)該高于預(yù)期。

在“通脹率還不夠高”這一點上，《華爾街日報》和《經(jīng)濟學人》的觀念是一致的。他們給出了類似的佐證數(shù)據(jù)，一方面“美聯(lián)儲希望通脹率能重回2%的目標水平”，而另一方面，“經(jīng)濟合作和發(fā)展組織（OECD）的數(shù)據(jù)表明，成員國平均通脹率僅為1.5%，同樣低于去年同期水平。”在歐元區(qū)，通脹率低迷的狀況更為嚴重，2013年十月份的數(shù)字表明該地區(qū)基礎(chǔ)或核心通脹率僅為0.8%，“幾乎創(chuàng)下歷史最低水平”。

《紐約時報》的報道倒顯得委婉些，它不過在文章中引用了珍妮特·耶倫（Janet Yellen）的經(jīng)濟觀點：“通脹對于治療疲軟的經(jīng)濟是有效的。”值得關(guān)注的是，耶倫作為奧巴馬總統(tǒng)提名的2014年美聯(lián)儲領(lǐng)導人的新身份。

幾家媒體幾乎同時表明了一個觀點：“世界經(jīng)濟如此低迷，為什么還不來提高通脹率？”

從理論角度，當通脹率保持在1%～4%以內(nèi)時，可以認定為安全的通脹速度。但具體影響對于不同國家而言，又是不同的。歐盟實行的通貨膨脹目標制（inflation targeting）規(guī)定了其必須維持低速且穩(wěn)定的通脹率，《經(jīng)濟學人》中列舉的1.5%的通脹率可以從另一個側(cè)面表明歐盟央行的貨幣政策在抑制通脹方面起到了作用。但是參照日本經(jīng)濟的崩盤，就必須遏制其通脹率持續(xù)走低。另一個例子，比如對于津巴布韋來說，1.5%的通脹率可能足夠了，但是對于中國，確實低得可憐。

對通脹率的分類表明，我們在4%～10%領(lǐng)域內(nèi)的溫和通脹率期間爭執(zhí)最大。某些經(jīng)濟學家相信，溫和通脹條件下緩慢而上升的價格對經(jīng)濟和收入的增長有積極的刺激性作用，但這并不能掩蓋溫和通脹率的雙刃劍影響。

同樣，通脹率本身對經(jīng)濟的影響幾乎無時無刻不是雙向的。

理論和現(xiàn)實

“高不成低不就”，大可以用來形容通貨膨脹。

唯一高于本國央行通脹目標的是英國。從2009年11月至2011年之間，英國的通貨膨脹經(jīng)歷了歷史最低點到最高點的攀升。時任英國央行行長的默文·金（Mervyn King）不得不向英國財政大臣提交了九封解釋函。至今年1月中旬，英國的通貨膨脹率終于重新達到該國央行目標水平，有效緩解了高通脹率與本土居民低薪之間的不平衡關(guān)系。

而美聯(lián)儲主席佰南克（Ben Bernanke）在今年第一個周末對外宣布繼續(xù)提升通脹率，最大幅度地刺激經(jīng)濟增長。

《福布斯》的總編輯Steve Forbes對此提出了質(zhì)疑，他認為一個民選政府的央行行長不應(yīng)該哄抬物價。

但事實上，美聯(lián)儲確實具備制定貨幣政策、調(diào)控通貨膨脹的權(quán)利。只不過，隨著經(jīng)濟環(huán)境的日趨復(fù)雜及多樣化，能夠在短時間內(nèi)實現(xiàn)這一目標的可能性越來越低。

Steve Forbes提出的另一個觀點是“大多數(shù)現(xiàn)代經(jīng)濟思想已死”，認為只有“穩(wěn)健的貨幣”“低稅率”和“合理的規(guī)則”才能實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)繁榮。他在文章中反擊了上述幾家媒體的觀點，無論是“美聯(lián)儲抱怨通脹上升不夠快”，還是“過低的通脹使脆弱的歐洲經(jīng)濟復(fù)蘇不堪一擊”。

從現(xiàn)實來看，“滯漲”已經(jīng)打破了菲利普斯曲線的關(guān)系。

而僅就美國來講，提升通脹率也缺乏更多的優(yōu)勢條件，比如經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變以及失業(yè)率的不斷攀升。

胡柚柚根據(jù)《華爾街日報》《福布斯》《經(jīng)濟學人》《紐約時報》等內(nèi)容綜合編譯。