民族院校大學生社交焦慮狀況的調查與分析

蘭曉宇

【摘要】目的：了解民族院校大學生的社交焦慮狀況，為建立健全大學生心理健康機制提供依據。方法：采用社交焦慮量表（SAS）對西北民族大學在校的450名本科生進行調查，并錄入SPSS統計分析，對極端異常個案進行訪談。結果：社交焦慮狀況的檢出率為44.7%；大學二年級的同學在社交焦慮上的得分顯著高于大學一年級（t=-2.91，P<0.01）；非獨生子女在社交焦慮上的得分顯著高于獨生子女（t=-3.11，P<0.01）；初中及以下文化程度父母的子女在社交焦慮上的得分顯著高于高中及以上文化程度父母的子女（F=14.76，P<0.01）；放任型教養方式的子女在社交焦慮上的得分要顯著高于民主型（F=3.71，P<0.05）；來源于農村的大學生在社交焦慮上的得分要顯著高于城鎮和城市（F=5.59，P<0.01）。結論：在民族院校社交焦慮狀況尤為突出，社交焦慮狀況深刻影響著大學生的學習和生活，其中家庭環境因素對社交焦慮的影響最大。

【關鍵詞】民族院校 大學生 社交焦慮

【中圖分類號】G758.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2014）02-0203-02

社交焦慮作為目前發生率高、持續時間長、影響人際關系和諧和人的心理健康的重大心理問題之一，越來越受到心理學界的積極關注。[1]尤其在民族高等院校，五十六個民族的大家庭中不同民族的風俗習慣不盡相同，人際交往的問題時常困擾著民族院校的同學們。進入21世紀，建設社會主義和諧社會成為時代的要求和目標，和諧社會應當體現更多的人文關懷。對于社交焦慮的群體來講，我們應該給予適當的關注和關懷，讓他們感受到時代的溫暖。關于社交焦慮量表常用的有社交焦慮量表（LSAS）、社交焦慮和苦惱量表（SADS）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）、社交恐懼量表（SPS）等，但較少應用修訂后的社交焦慮量表（SAS）進行調查研究。此研究希望能夠進一步驗證SAS量表的信效度，與此同時，通過與相關的社交焦慮量表的研究結果進行對比，試圖進一步的分析和研究大學生的社交焦慮狀況，為更好的促進大學生成長成才提供參考。

1.對象與方法

1.1研究對象

采用整體取樣法，利用公共選修課課上時間在西北民族大學抽取6個班級470名在校本科生作為調查對象，專業涵蓋文理工三個專業類別。在剔除無效問卷之后，獲得有效問卷450份，問卷回收有效率為95.7%。其中男生183人，占總人數的40.7%；女生267人，占總人數的59.3%。

1.2調查方法

（1）應用Scheier and Carver 于1985年修訂的社交焦慮量表（SAS），量表由6個題目組成，采用4級評分（0、1、2、3）。總分范圍在0～18之間，得分越高，表明社交焦慮程度越高。量表的Cronbach α系數為0.79，評定的情感及行為構成涉及到羞怯、窘迫、寡言及演說焦慮。（2）應用自編基本信息資料問卷，內容包括性別、年級、是否為獨生子女、父母的受教育水平、父母的教養方式、來源地。

1.3統計處理

采用IBM SPSS21.0對獲得的數據進行描述統計、t 檢驗、F檢驗、相關分析等統計處理。

2.結果

2.1社交焦慮狀況的癥狀檢出率

從表1可以看出，若以理論中值9分定義為輕度的社交焦慮，12分定義為中度的社交焦慮，15分定義為重度的社交焦慮。所測樣本的癥狀檢出率分別為44.7%，20.7%，7.1%。

2.2社交焦慮水平在性別間的比較

從表2可以看出，性別差異在社交焦慮上沒有達到統計學意義上的顯著性水平，女生在社交焦慮上的得分略高于男生。

2.3社交焦慮水平與全國常模的對比

從表3可以看出，通過與全國常模的對比，男生與常模之間存在顯著性的差異，男生在社交焦慮上的得分要低于常模。女生與常模之間不存在顯著性的差異。

2.4社交焦慮水平在年級間的比較

從表4可以看出，社交焦慮在年級間存在著顯著性的差異，大學二年級的同學在社交焦慮上的得分要顯著高于大學一年級。

2.5社交焦慮水平在獨生與非獨生子女間的比較

從表5可以看出，社交焦慮在獨生與非獨生子女之間存在著顯著性的差異，非獨生子女在社交焦慮上的得分要顯著高于獨生子女。

2.6社交焦慮水平在父母受教育水平上的比較

從表6可以看出，社交焦慮在不同的父母受教育水平上存在著顯著性的差異，經過事后檢驗，我們可知初中及以下文化程度父母的子女在社交焦慮上的得分要顯著高于其他三種。

2.7社交焦慮水平在父母教養方式上的比較

從表7可以看出，社交焦慮在不同的父母教養方式上存在著顯著性的差異，采用放任型教養方式的子女在社交焦慮上的得分要顯著高于民主型。

2.8社交焦慮水平在來源地間的比較

從表8可以看出，社交焦慮在不同的來源地上存在著顯著性的差異，來自農村的同學在社交焦慮上的得分要顯著高于城市和城鎮。

2.9社交焦慮水平與自我缺陷感量表間的相關分析

從表9可以看出，社交焦慮與自我缺陷感量表各個因子之間存在著顯著的負相關。

3.討論

大學生的社交焦慮水平在男女兩性間差異不顯著，這與國內外已有關于社交焦慮的研究相符[2-4]，說明社交焦慮狀況沒有明顯的性別差異性。時代的發展，兩性之間的平等在眾多領域得到越來越多的重視和體現，尤其在大學生群體中，自由輕松的社交氛圍和場合往往給予男女兩性同等的機會。

社交焦慮水平在不同年級間呈現顯著性差異，從調查樣本來看，大二學生的社交焦慮水平要顯著高于大一。大一新生剛剛入學，正所謂“初生牛犢不怕虎”，他們熱衷于參加各類社團，廣泛交友，希望自己能迅速適應全新的生活環境。然而隨著時間的推移，彼此的社交網絡基本固定，在不斷的溝通交流中開始漸漸領悟和感受到種種困境和不悅，顧慮的增加、自信程度的降低都在一定程度上增加了自我的社交焦慮水平。

父母被譽為子女的第一任教師，家庭環境對子女的影響毋庸置疑。一些客觀因素諸如子女的數量、教養方式、受教育水平、家庭經濟狀況等深刻影響著子女的心理健康狀況，特別是社交焦慮狀況。此次調查研究的結果表明，社交焦慮水平在獨生與非獨生子女間出現顯著性差異，這與一些國內學者的研究結論不符[4]。原因可能在于此次調查樣本選擇在祖國的西北地區，樣本中非獨生子女占據絕大多數（70.9%）。然而對于非獨生子女來講，他們的社交需求往往不是很強，他們的交往對象更多的固定在直系的兄弟姐妹之間。由于相對欠缺社交經驗，所以在很多社交問題上顯得不夠自信。對于獨生子女來講，家庭環境某種程度上強化了社交動機，在逐漸交友的過程中，社交經驗得到不斷的積累，在日后的社交情境中顯得更加自信。

社交焦慮水平在不同的父母受教育水平上出現顯著性差異，初中及以下受教育水平父母的子女在社交焦慮上呈現更為嚴重的問題。由于自身受教育水平較低以及家庭經濟狀況的局限，在時代殘酷的競爭壓力下求得生存自然步履維艱，日夜奔波忙碌于工作，加之對子女教育問題重視程度不足，與子女溝通交流相對較少，往往造成子女的自我封閉，在發展關鍵期內逐漸固著下來。隨著年齡的增長，他們面臨的社會處境發生重大變化，社交焦慮狀況也就越來越凸顯，漸漸演變為對于自我價值的否定。

父母的偏愛保護或放任不理對社交焦慮有重要影響，并且會提高拒絕敏感性及依戀焦慮水平， 從而導致社交焦慮。[4]社交焦慮水平在不同的父母教養方式上出現顯著性差異，采用專制型和放任型教養方式的子女更容易出現社交焦慮。采用民主型教養方式的子女在心理健康水平上要顯著優于專制型和放任型。

社交焦慮水平在來源地上亦出現顯著性差異，此研究結論與國內有關社交焦慮在城鄉上差異的研究結論一致[5]。來自城鎮和城市的大學生經濟條件相對優越，視野更加開闊，心中有優越感。與此相反，出生于農村的大學生家庭經濟狀況相對拮據，生存環境相對封閉，沒有更多與外界溝通交流的機會，童年時期的伙伴也相對較少。成年后尤其是上大學后，從農村奔赴城市，巨大的鴻溝之間會凸顯諸多不適，與同齡的來自城鎮城市的同學相比，他們自卑、靦腆、內向、壓抑個性。

社交焦慮與自我有著非常密切的關系，包括自尊、自我評價、自我和諧與一般自我效能感等各個方面。[6]與自我缺陷感量表各項因子之間的相關分析表明兩個量表之間的相關程度很高，在社交方面的焦慮與個人對自我的評價有著密切的關系。社交焦慮水平與量表中的自尊、學習能力、外貌、體能等因子呈現顯著的負相關。社交焦慮的同學往往表現為自信心的匱乏，他們對于自己各個方面的評價表現出消極悲觀的態度。

社交焦慮作為影響大學生群體成長成才的重大障礙之一，應該引起社會各界的廣泛關注和重視。在民族高等院校，來自全國不同地區的不同民族之間在世界觀、人生觀、價值觀上存在著一些顯著性的差異，因此在社會交往方面往往存在著一些障礙，加劇了民族院校大學生的社交焦慮狀況。在日常的學習生活中，應該著重加強各民族文化之間的溝通和交流，讓更多的同學了解自己本民族的文化，做到開放包容，理解共融。豐富和發展民族高校的校園文化，促進民族高校學子身心健康、快樂成長，為祖國建設做出突出貢獻。對于社交焦慮的大學生，我們應當積極的引導和鼓勵，遵循科學的咨詢和治療模式。高校心理健康指導中心在實踐咨詢中一致認為運用認知療法對改善大學生的社交焦慮狀況有很好的療效[7]，改善他們的不良認知，進而逐步擺脫個人與社會交往的恐懼，讓他們感受到社會大群體中的溫暖，積極的肯定自己，進而克服羞怯、窘迫、寡言等社交焦慮狀況。與此同時，加強社交技能的訓練，讓他們學會正確與人溝通的技巧，漸漸融入和適應時代日新月異的變化，提升自我的幸福感，更好的學習和生活。

參考文獻：

[1]栗文敏，劉麗.社交焦慮研究綜述[J].教育理論與實踐，2007，27（4）：37-39.

[2]彭純子，燕良軾，馬曉虹，等.大學生社交焦慮的現狀調查與分析[J].中國行為醫學科學，2003，12（2）：225-226.

[3]俞俊洪.社交恐怖癥的診斷與治療[J].國外醫學精神病學分冊，1993，20（3）：132-135.

[4]李媛媛，楊曉慧，張林.父母教養方式與社交焦慮的關系：拒絕敏感性、成人依戀的中介效應[J].中國健康心理學雜志，2013，21（3）：444-446.

[5]劉芳.大學生社交焦慮特征探析[J].醫學教育探索，2007，16（5）：474-476.

[6]張天航.社交焦慮研究綜述[J].黑河學刊，2011，（1）156-157.

[7]郭曉薇.大學生社交焦慮成因的研究[J].心理學探新，2000，20（1）：55-58.