分配正義——新農(nóng)村公共服務(wù)供給的理論參照

冷琳琳 徐鳳江

[摘 要]我國在公共服務(wù)供給方面一直以來都存在城鄉(xiāng)二元化的現(xiàn)象，農(nóng)村所接受的公共服務(wù)水平極其不對等。羅爾斯的分配正義理論認為，一個社會只有無差異的對待任何一個人才能稱作正義，新時期實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)，構(gòu)建新農(nóng)村的公共服務(wù)供給體系也是建設(shè)社會主義和諧社會的必然要求。

[關(guān)鍵詞]新農(nóng)村公共服務(wù);城鄉(xiāng)二元;分配正義

[中圖分類號]B018 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2014）12 — 0069 — 02

公共服務(wù)供給指國家基于一定的經(jīng)濟發(fā)展水平之上，為保證公民的生存與發(fā)展而提供的保障性服務(wù)。其最直接的表現(xiàn)在國家在財力上的供給，主要分布于基礎(chǔ)教育領(lǐng)域、基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域、社會保障領(lǐng)域、公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域。我國自新中國成立后，國家在對城市和農(nóng)村的公共服務(wù)供給方面形成了嚴(yán)重的二元對立，隨著社會主義新農(nóng)村和城鄉(xiāng)一體化的提出，農(nóng)村才逐漸成為人們更多關(guān)注的焦點。要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的目標(biāo)就必須首先實現(xiàn)農(nóng)村和城市公共服務(wù)的一體化，構(gòu)建新農(nóng)村的公共服務(wù)供給體系是改革之必然，同時也是維護全體公民平等權(quán)利的必然要求。

一、歷來我國政府對農(nóng)村公共服務(wù)供給的表現(xiàn)

農(nóng)村公共服務(wù)是指為農(nóng)民的生產(chǎn)和發(fā)展而為農(nóng)村提供的產(chǎn)品和服務(wù)。農(nóng)村公共服務(wù)供給是國家公共服務(wù)供給的一部分，和城市居民一樣，農(nóng)民也有享有由國家提供的公共產(chǎn)品及服務(wù)的權(quán)利。但是由于我國的特殊歷史狀況，自建國之后，國家并沒有為農(nóng)村提供基本的有效供給，為了優(yōu)先發(fā)展工業(yè)，農(nóng)村的基本建設(shè)，包括農(nóng)村的教育文化事業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等全靠村集體以及農(nóng)民個人集資來解決，農(nóng)村的公共服務(wù)整體水平較低，與城市的公共服務(wù)存在很大差距。國家應(yīng)是公共服務(wù)供給的主體，但是長期以來卻由鄉(xiāng)政府、村集體和個人來承擔(dān)。由于農(nóng)村的經(jīng)費不足、基層政府組織不到位、供需協(xié)調(diào)機制不暢通、缺少相應(yīng)的法律法規(guī)和監(jiān)督機制等原因，農(nóng)村的公共服務(wù)一直處于較低水平，農(nóng)民從國家得到很少的維持其基本的生存與發(fā)展的產(chǎn)品和服務(wù)。

在新中國剛剛成立時，由于農(nóng)村要讓位于工業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)要為工業(yè)做后盾，因此國家財政主要投向城市與工業(yè)領(lǐng)域。國家通過征收農(nóng)業(yè)稅的方式從農(nóng)村中提取的資源都用于工業(yè)發(fā)展及城市建設(shè)，城市居民的公共服務(wù)完全來自國家供給，而農(nóng)村的公共服務(wù)主要以農(nóng)村的自力更生為主，可見，此時城鄉(xiāng)的公共服務(wù)極其不對稱。在農(nóng)村，由于沒有充足的資金來源，農(nóng)村的公共服務(wù)水平很低，覆蓋面也很低。如在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，中央僅提供政策性指導(dǎo)，聘任民辦教師的資金全由農(nóng)民自己與村集體共同負擔(dān)。再如在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，資金來源同樣是以農(nóng)村集體自行承擔(dān)，農(nóng)民投入勞動力，興建農(nóng)田水利道路設(shè)施。這一時期農(nóng)村的公共服務(wù)雖然得到了一定程度的發(fā)展，但是相較于城市，農(nóng)村仍處于不對等的地位。可以說，“這一時期的農(nóng)村公共服務(wù)供給制度是以一種以降低廣大農(nóng)民整體福利為代價來支持國家工業(yè)化發(fā)展的制度安排。”〔1〕

到了改革開放初期，由于國家要以經(jīng)濟建設(shè)為中心，因此政府基本上從公共服務(wù)領(lǐng)域中退出，計劃經(jīng)濟變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟模式，農(nóng)村的公共服務(wù)也跟隨這一大潮呈現(xiàn)出市場化傾向。不少農(nóng)民參與到市場經(jīng)濟的浪潮中，公共服務(wù)的供給也顯現(xiàn)出多元化的模式。在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，1986年通過了《義務(wù)教育法》，其中規(guī)定農(nóng)村的中小學(xué)采取地方負責(zé)制，經(jīng)費由縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)負責(zé)，但是在實際上，地方政府仍然沒有履行其該履行的責(zé)任，教育經(jīng)費變相的從農(nóng)民所支付的稅收和集資中抽取，因此事實上最后仍然落到農(nóng)民自己頭上。在醫(yī)療衛(wèi)生方面，由個人出資建立村鎮(zhèn)衛(wèi)生醫(yī)院，醫(yī)療領(lǐng)域也完全市場化，農(nóng)民治療疾病的費用由農(nóng)民自己承擔(dān)。除此之外，社會保障和公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也基本以變相的從農(nóng)民手中收取的稅收、集資等方式解決。經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期國家采取的農(nóng)村公共服務(wù)供給體制是圍繞一切以經(jīng)濟建設(shè)為中心這一原則來制定的，可以說，此時期針對農(nóng)村的公共服務(wù)供給仍然不對等，為農(nóng)村及農(nóng)民提供的產(chǎn)品和服務(wù)遠遠小于從農(nóng)村中獲取的數(shù)量。

隨著構(gòu)建社會主義和諧社會和建設(shè)社會主義新農(nóng)村的開展，國家對農(nóng)村的政策開始發(fā)生轉(zhuǎn)向。農(nóng)業(yè)帶動工業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)帶動農(nóng)業(yè)發(fā)展，國家對農(nóng)村及農(nóng)民的支持力度逐漸加大，通過進行稅費改革及取消農(nóng)業(yè)稅，使農(nóng)民的負擔(dān)減輕，之前完全由農(nóng)民自行負責(zé)的公共服務(wù)變?yōu)橛烧⒋寮w和農(nóng)民共同負擔(dān)，政府承擔(dān)起農(nóng)村公共服務(wù)的主體責(zé)任。公共服務(wù)的城鄉(xiāng)二元逐步向城鄉(xiāng)一元過度。如在基礎(chǔ)教育方面，修改后的《義務(wù)教育法》使得農(nóng)村教育的責(zé)任主體上移，政府不再通過攤派和集資的方式獲取資金，而是政府出資保障農(nóng)村的義務(wù)教育。隨著一系列惠農(nóng)政策的出臺，政府不但減輕了農(nóng)民的負擔(dān)，對農(nóng)村的社會保障力度也逐漸加大，農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展水平逐步提高，農(nóng)民的生活水平也得到不斷提高。

二、分配正義的原則

“正義”是倫理學(xué)和政治哲學(xué)的基本范疇，在漢語中一般的指公道正直、正確合理。在西方哲學(xué)中，不同人對其解釋有所不同。比較早的論述正義思想的是柏拉圖，柏拉圖的《理想國》在某種程度上就是關(guān)于正義的著作，其理想國也可以解釋為是正義之城。他認為，如果一個城邦的三個不同等級都各司其職，那么這個城邦就是正義的。而政治哲學(xué)中所講的正義多有分配的因素在其中，也即它側(cè)重從個人應(yīng)得的報酬分配去探討，也就是分配正義。但分配正義關(guān)心的不是人們的財產(chǎn)如何分配，而關(guān)心如何分配財產(chǎn)才是正義的。隨著《正義論》的出版，正義這一主題又重新進入了人們的視野。羅爾斯曾經(jīng)指出，“正義是社會制度的首要價值……某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。”〔2〕可見，在他看來，一個國家的法律和制度存在的基本前提是看其是否符合正義的標(biāo)準(zhǔn)。

其探討主要表現(xiàn)在關(guān)于正義的兩個原則中。正義的第一個原則指，“每個人對最廣泛的、平等的基本自由體系都擁有平等的權(quán)利，而這種最廣泛的、平等的基本自由體系同所有人的相似自由體系是相容的。”〔3〕這一原則被稱為“平等的自由原則”，即第一原則注重的是人們擁有的自由是第一位的，但是這種自由必須以平等為基礎(chǔ)。與言論自由或集會自由等自由不同，羅爾斯更關(guān)心人們的最“廣泛”的基本的自由，即擁有財產(chǎn)的自由和權(quán)利。同時表示在享有這方面自由的時候不能侵犯他人的利益。

正義的第二個原則表述為，“社會和經(jīng)濟的不平等應(yīng)該這樣加以安排，以使他們：1.適合于最不利者的最大利益，并與正義的儲蓄原則相一致;2.在公平的機會平等的條件下，使所有的職務(wù)和地位向所有的人開放。”〔3〕第二個原則指在平等的自由前提下進行平等的分配。但是，羅爾斯看到，在任何一個社會中，即使賦予人們平等的自由權(quán)利，在現(xiàn)實中也不可能達到完全的平等，人們的階級出身、教育背景和天生資質(zhì)決定了所有人不可能站在同樣的起點上，因此在財產(chǎn)分配時要考慮到最不利者的利益，也就是第二個原則中的第一個部分，這被稱為“差別原則”。差別原則的提出顯現(xiàn)出羅爾斯對平等的重視，也因此使他與重視對財產(chǎn)持有的權(quán)利的諾齊克區(qū)別開來。第二個原則的第二部分被稱為“公平的機會平等原則”，指國家的權(quán)力和職位應(yīng)該向所有人開放。但即使是這樣也存在同前面同樣的問題，即在機會平等的條件下，一些偶然性的因素，如家庭出身、自然天賦和幸運程度也會造成人與人之間不平等的結(jié)果，如那些家庭出身較差、自然天賦較低和常遭遇不幸的人就不能很好的利用給予他的機會。這就需要政府制定一系列政策和措施給這些自然條件較差的人們提供更多的機會和平臺，以消除自然偶然性和社會任意性對其造成的不良影響。

在關(guān)于正義的兩個原則中，羅爾斯認為，第一個原則要優(yōu)先于第二個原則，即平等的自由要優(yōu)先于財產(chǎn)的分配;而第二個原則中的兩個部分也有先后差別，“公平的機會平等原則”要優(yōu)先于“差別原則”，即平等的經(jīng)濟利益分配要優(yōu)先于對效率的考慮。總之，羅爾斯把正義等同于平等，他認為，“每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。”〔2〕每個人作為一國的公民，理應(yīng)得到其應(yīng)得的利益。不能因為整體經(jīng)濟效益的考慮就剝奪某些人的應(yīng)得，這是不正義的。其實早在19世紀(jì)，英國的約翰·穆勒就在其《功利主義》中提出過相似的觀點，這句話曾經(jīng)被哈耶克所引用，即“社會應(yīng)當(dāng)平等地對待所有應(yīng)當(dāng)平等地獲得這種平等待遇的人，也就是說，社會應(yīng)當(dāng)平等地對待所有應(yīng)當(dāng)絕對平等地獲得這種平等待遇的人。”〔4〕

三、分配正義對新農(nóng)村公共服務(wù)供給的啟示

羅爾斯把正義等同于平等，他不像一般的學(xué)者僅僅追求整體效益，因為在追求整體效益的同時不可避免的要以侵犯少數(shù)人的利益為前提。對平等的重視體現(xiàn)出羅爾斯對社會最弱勢群體的保護。他設(shè)想出一個無知之幕，在制定某種政策前人們都處于無知之幕的后面，每個人對自己將要在未來行動中所處的角色一無所知，因此在制定具體的決策時就可以避免最弱勢群體的最不利結(jié)果。羅爾斯認為，每個人都愿意追求“基本善”，即健康和智力、收入和權(quán)力，既然如此，政策的制定就不能僅從社會的整體效益出發(fā)。正義僅僅是國家的公民都受到無差異對待，所以，作為一國的平等的公民就該享受平等的利益，應(yīng)該獲得其應(yīng)該獲得的東西。

由于我國獨特的歷史現(xiàn)實，自新中國成立后的幾十年間，國家一直以二元模式對待城市和農(nóng)村的公共服務(wù)供給，無論在制度建設(shè)、政策制定和具體實施方面都不是建立在機會均等的條件之下，農(nóng)村在很長時期都承受著不公平的待遇。追求工業(yè)發(fā)展有其社會歷史原因，但是在新時期，在我國全面建設(shè)小康社會的新階段，應(yīng)該借鑒羅爾斯的分配正義的原則，努力提高農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展水平，加大對農(nóng)業(yè)的供給力度，增加對農(nóng)村的公共服務(wù)供給水平，使整個國家的全體人民都享受到改革發(fā)展的成果。城鄉(xiāng)一體化是解決三農(nóng)問題的一部分，而三農(nóng)問題的解決關(guān)系到整個國家的發(fā)展面貌，因此，構(gòu)建新農(nóng)村的公共服務(wù)供給體制是改革之必然，同時也是維護全體公民平等權(quán)利的必然要求。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕 卜曉軍.新中國農(nóng)村公共服務(wù)供給的制度變遷〔J〕.西北大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010，（01）.

〔2〕 〔美〕約翰·羅爾斯.正義論〔M〕.何懷宏，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

〔3〕 姚大志.當(dāng)代西方政治哲學(xué)〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

〔4〕 John Stuart Mill，Utilitarianism（London，1861），chapter 5，p.92;in H.Plamenatz，ed.，The English Utilitarians（Oxford，1949），p.225.

〔責(zé)任編輯：史煥翔〕