社會化媒體責任邊際及其規制

李慧敏

[摘 要]社會化媒體在迅速發展的同時，也凸顯出一些問題，如虛假信息、情緒化宣泄、謠言、侵犯個人隱私等失范行為，影響甚至傷害了一些組織和個人，尤其是社會化媒體濫用所導致的責任缺失問題、責任邊際模糊問題，已引起社會高度關注，本文對模糊的社會化媒體責任邊際進行了界定，并對如何進行規范和管理提出建議。

[關鍵詞]社會化媒體;責任邊際;規制

[中圖分類號]G21 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2014）12 — 0100 — 02

當今，以微博、播客、論壇、社交網絡為主要形式的社會化媒體發展風生水起，應用也越來越廣泛，其傳播速度之快、傳播范圍及影響之廣是傳統媒體所不能比擬的，然而作為新生事物的社會化媒體在如火如荼發展的同時，也是亂象從生，虛假信息、情緒化宣泄、謠言、泄密、相互攻擊詆毀、侵犯個人隱私等失范行為致使一些組織及個人受到影響甚至傷害，尤為嚴重的是社會化媒體濫用所導致的責任缺失問題，責任邊際模糊，甚至毫無底線，因此如何界定社會化媒體責任邊際、對社會化媒體進行規范和管理，是不得不思考的一個緊迫問題。

一、社會化媒體責任缺失的原因及表現

社會化媒體責任缺失的原因主要有以下幾方面，第一，把關人的缺失及嚴重弱化導致準入門檻大大降低。在社會化媒體中，人人都可以是內容的制造者、傳播者，“把關者”變成傳播者個人，信息無需傳統“把關人”的篩選和把關，就能輕易地進入受眾視野，信息的真偽無法辨別，謠言與社會化媒體相伴相生，過度地信息自由及對信息處理隨意性使得信息的準確性無法保障，不可避免地造成不負責任地發布信息現象以及一些違背社會倫理道德甚至觸犯法律的信息大量充斥其間。第二，匿名性致使責任主體追究難度加大。目前社會化媒體使用者除了少部分組織機構外，大部分是個人，缺乏責任追究的匿名性申請、發帖導致責任主體無從追查指認，成為一個虛空的能指。第三，新技術所帶來的話語賦權，使得人人擁有發布信息的權利，話語權被重新建構，社會化媒體常常可以繞開傳統媒體，發布受到限制或禁止的信息，形成全民狂歡，情緒化的宣泄和私欲的膨脹再加上道德自律意識差、法律觀念薄弱必然導致責任缺失、行為失范。第四，社會化媒體強大的互動功能模糊了責任邊界。例如在微博中，囿于微博中的140字的限制，使得一則原創信息在轉發中，會因超出字數規定而被隨意“刪減”、“篡改”導致其逐漸偏離事實，信息失真，以訛傳訛，形成謠言。第五，監督制約機制不完善導致社會化媒體責任邊界模糊不清。社會化媒體是一個新生事物，目前國內相應的制約機制和監督機制相對滯后，還存在許多法律法規難以約束的中間地帶和灰色地帶，導致社會化媒體在自身應當履行的最低責任限度方面模糊不清，立法缺位和管理不力同時也導致社會化媒體失范行為難以得到相應的處罰。

二、社會化媒體責任邊界界定

1.隱私權

隱私即公民主觀上不愿被社會公眾知悉或披露的個人信息。我國學者和法律界一般認為，隱私具有三種形態：一是私人活動，它指相對于公共事務、群體事務而言的，以具體的、有形的形式表現于外界的隱私，且以特定個人為活動的主體，如朋友往來、社會交往、夫妻生活、兩性關系等;二是個人信息，它指個人不原公開的情報、資料、數據等，如健康狀況、財產狀況、歷史污點等，三是個人領域，即私人空間，如個人居所、身體的隱秘部位、日記內容、通信電話等。公民隱私權本是屬于私權領域內公民對自我信息的有效控制，個人的隱私必須受到法律的保護。對于一些本人非自愿公開的信息，在隱私權與知情權對抗情況下，如果涉及公共利益的而必須予以公開的則不存在侵犯隱私權的情形。如“房姐”事件中對“房姐”個人信息和房產的公開不屬于侵犯隱私權的情形。

2.謠言

目前，對于謠言并沒有一個統一的定義，但在以往關于謠言的認知中，謠言往往背負著負面的評價，如認為謠言是蓄意憑空捏造的、是缺乏事實根據的虛假消息、謠言中沒有一點真實的成分等等。然而在社會化媒體中，信息的發布平臺和影響力都突破了任何傳統媒體，關于謠言的界定及其邊界也隨之發生了變化。首先在傳播意圖上，在社會化媒體中不少“謠言”并非出自主觀的有意為之，傳播者大多為一般的普通公民，而非訓練有素的專業從業人員，因此在傳播某些消息時未加以證實就匆忙發布而暫時成為網絡謠言，如馬航MH370失聯后關于失聯飛機及乘客下落的各種信息及猜測，對于這種不具有主觀惡意的謠言應當給予一定程度的寬容。由于社會化媒體尤其是微博帶有自清功能，因此這類謠言也很快會隨著事實的澄清和證據的支撐而自行消亡。

二是關于缺乏事實根據的說法，一般來說謠言是指完全缺乏事實根據的信息，然而在社會化媒體中的謠言常常同時混雜著真實和不真實的信息，某些謠言并非完全脫離事實，某種程度上反映了部分真實情況，尤其是關于權力監督的“謠言”，往往“謠言就是遙遙領先的預言”，因此對于這一類謠言不能急于判斷，更不能任意擴大限制的范圍和強度，還要防止把事后懲罰變為事前懲罰。

三是關于民間流傳的評議時政、反映一定民心輿論的歌謠、段子之類。清人劉毓崧在《古謠諺》序文中說，“蓋謠諺之興，由于輿誦。為政者酌民言而同其好惡，則芻蕘葑菲，均可備詢，訪于輶軒。昔者觀民風者，既陳詩，亦陳謠諺。“又謂觀天意于災祥，察民情于謠俗。因災祥以求治之得失，原謠俗以知政之善否。”可見謠言與政治治否有著直接影響，“上山下山問漁樵，要知民意聽民謠”，古時統治者對于謠言極為看重，往往通過謠言、民謠等了解社會動向與民眾意見，通上下之情。當今在社會化媒體上流傳著大量的評議時政的段子、謠歌等，這是普通老百姓口頭政治評論，是主流話語之外民眾表達政治話語的一種表達方式，是對現實社會的一種曲折表達，只要是非惡意傳播的，不能被認為是謠言。

三、社會化媒體規制的路徑選擇

在厘清和界定了社會化媒體責任邊際之后，如何規范社會化媒體使用，并對失范及越軌行為進行懲處成為進一步需要解決的問題。除了社會化媒體使用者提升自身媒介素養外，國家和相關管理部門還應從技術上、法律上、政府管理等方面進行規制。

1.構建社會化媒體倫理道德，加強自律。

在社會化媒體中，傳播者因為匿名的緣故，常常以自我為中心，傳播信息時較少考慮道德規約，加上缺乏網絡行為的制約和懲罰機制，因此社會化媒體中不道德行為蔓延，責任意識淡薄，侵犯他人隱私和造謠傳謠現象屢有發生。加強社會化媒體中傳播者的倫理自律，加強道德監控機制勢在必行。如美國“計算機倫理協會”制定了“倫理十誡”，包括“不干擾他人”、“不傷害他人”、“不用計算機作偽證”等內容。“互聯網保健基金會”制定了涵蓋論壇和聊天室等傳播形態的八條服務準則。我國也應出臺相關的網絡倫理規約，建立和健全道德監控機制，對于社會化媒體發布的信息進行審核和監督，設立監督舉報中心，投訴處理中心。

2.技術監控

國家或相關管理部門通過技術手段建立把關體系，嚴格審查、控制社會化媒體中信息內容和流通渠道。通過技術手段進行監管，對侵犯隱私權和造謠傳謠行為進行有效控制也是各國普遍的做法。在技術上，網絡安全監管包括三方面內容：一是內容監管技術，其中又包括內容過濾技術、反垃圾郵件等技術;二是行為監控技術，如身份鑒別技術、網絡審計技術、入侵檢測技術等;三是網絡狀態監控技術，如網絡數據偵聽、截獲、分析技術等。在社會化媒體中，這些手段的運用可以對信息傳播者起到一定的震懾作用。在技術上還應強化把關人的作用。由于在社會化媒體中，人人握有麥克風，人人都可以是信息的發布者，因此很難象傳統媒體一樣在信息發布之前進行把關，但是事后的把關盡管相對滯后了，各級把關仍然非常重要且必要。

3.內容規制

內容規制是一種社會性規制，是一個國家基于社會文化價值取向依據有關法律法規對傳媒行業內容和服務進行規范，通常運行于民族國家范圍內，其核心目標是保護和實現民主、社會和文化的需求，防止不良內容對國民的侵害。主要包括積極和消極兩種類型。積極內容規制一般是提倡或積極促進某些內容的傳播，國外對于社會化媒體的傳播內容有較為嚴格的管理規定，如美聯社、法新社、路透社等大媒體都相繼出臺了內部員工使用社會化媒體的管理規范，但這些規定僅限于媒體內部員工，對于社會一般大眾仍然缺乏相對有效的規定，我國目前也苦于沒有有效的依據和界定，無法對一些違規行為進行相應的處罰，因此國家相關管理部門應盡快地出臺相應的管理規定。

4.完善立法

就社會化媒體現有的實踐來看，在社會化媒體模糊的責任歸屬前提下，僅僅依靠網民的自律和自覺來履行社會責任是遠遠不夠的，對社會化媒體的約束也不能僅寄希望于“自我約束”和道德約束，而是應該將自愿原則與強制原則相結合，通過建立完善的法律法規來對我國目前社會化媒體管理中存在的灰色地帶和中間地帶制定相應的監督懲罰措施，進行有法律約束力的監督。

目前，我國網絡管理方面的法律相對來說較為滯后，尤其滯后于作為新生事物社會化媒體的發展，因此首先要完善立法，政府相關部門要盡快完善相應的法律法規建設，對目前社會化媒體管理中存在的灰色地帶和中間地帶要完善法律法規的制定，要對模糊不清的責任邊界進行明確的法律界定，對傳播謠言和侵犯隱私權的行為要有明確的法律責任的認定，使社會化媒體中的不規范行為的懲處有法可依。其次要嚴格監管。目前社會化媒體的監管呈現多頭管理和無序管理的狀態，混亂復雜的監管下必然出現責任邊界模糊不清，也不可避免地出現法律法規難以約束的漏洞，因此在理順監管主體的前提下，要通過依法追究相應的法律責任來嚴格監管違法者、規范社會化媒體的失范行為。

恪守法律底線和道德邊界，是社會化媒體中每個網民必須履行的義務。因此，網民在社會化媒體上發布信息應遵守有關的法律法規和道德要求，努力營造一個健康的網絡空間環境。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕展江.開放與博弈：新媒體語境下的言論界限與司法規制.〔M〕北京：北京大學出版社，2013：228

〔2〕陳堂發.新媒體環境下對隱私權的認知和保護〔J〕.新聞記者，2013，（08）：79.

〔3〕鄧文初.謠言九論：消失的傳統〔EB/OL〕.〔2009-10-09〕.http：//www.360doc.com/content/09/1009/09/24893_

7002782.shtml

〔4〕正義網.三大絕招擊敗網絡謠言〔EB/OL〕.〔2013-08-19〕.http：//news.jcrb.com/worldview/ice_29123/index.html

〔5〕正義網.三大絕招擊敗網絡謠言〔EB/OL〕.〔2013-08-19〕.http：//news.jcrb.com/worldview/ice_29123/index.html

〔6〕李繼東.復合規制：媒介融合時代的規制模式探微〔J〕.國際新聞界，2013（7）：128〔責任編輯：陳玉榮〕