試論我國金融消費者權益保護體系的構建

胡海南

[摘 要]金融服務業在社會經濟活動中扮演著重要角色，而作為主體之一的金融消費者往往處于金融交易活動中的弱者地位。伴隨著金融市場的迅速發展，金融消費者保護問題日益凸顯。探究金融消費者權益保護現狀及出現的問題并提出相關對策和建議，構建金融消費者權益保護體系，對于維護金融消費者的合法權益，促進金融市場的健康發展具深遠意義。

[關鍵詞]金融消費者；權益保護；體系構建

[中圖分類號]F832 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）48-0105-02

1 金融消費者的定義

目前，“金融消費者”還沒有法定內涵，范圍尚不確切。學界普遍套用《消費者保護法》第二條中關于“消費者”的規定加以定義，有學者認為“金融消費者，是指為生活需要購買、使用金融產品或接受金融服務的個體社會成員” [1]。這其中需要明確兩個問題：第一，金融消費者只能是個人，其他法人和社會組織不包含在金融消費者的范圍之內。根據《消費者權益保護法》的定義，雖然實際生活中，在金融機構的對公業務中，常常存在“其他法人和社會組織”與金融機構發生的金融產品及金融服務的購買消費行為，但因為雙方沒有地位強弱差異，就不符合《消費者權益保護法》所體現的保護弱者的理念，所以排除在外。第二，參與到金融市場的個人投資者，歸于金融消費者保護的范疇。首先，作為社會個體的自然人來看，在金融市場上，當金融消費日益成為人們生活的組成部分而不可或缺的時候，金融資產的運用即投資也日益成為消費者最為主要的金融需求。對于消費者而言，投資是為了在未來獲得可能但不確定的收益而放棄現在的消費，并將其轉換為資產的過程。與儲蓄決策相同，消費者投資決策的最終目的仍在于消費。相比較對于衣食住行的基本生存消費需求而言，個人的金融需求應是更高級別的長久、間接性自然消費需求的體現。其次，金融商品是一種專業性極強的商品，如果普通百姓不具備相當的金融理論，僅憑生活常識很難全面把握。尤其是毫無投資經驗和投資知識的新手，更容易因信息不對稱而出現投資失誤使利益受損。而且，“機構投資者可以利用資本多數表決原則剝奪個人投資者的‘話語權，使其完全處于被動的投資地位。”[2]

2 我國金融消費者保護現狀及問題

市場化改革以來，各種金融機構順應時代潮流、重視個人金融服務，不斷開發數字化的金融信用工具，金融消費形式從單一的銀行存取款向支付、融資、理財等一體化交易延伸。與此同時，金融消費者與金融機構地位的不平等日益突出，金融消費者權益受到侵害的情況屢見不鮮。然而，相對于金融業務的發展，我國金融消費者權益的保護卻相當滯后，存在諸多問題。

2.1 司法體系不健全

第一，缺少金融消費者保護的專門立法。目前對于消費者進行特別法保護主要依靠《消費者權益保護法》，但它將保護對象“消費者”明確定義為“生活消費群體”，這就意味著購買金融產品和服務的消費群體不屬于其保護對象。而《商業銀行法》《證券法》《保險法》等法律對于金融消費者的保護均存在局限性，雖然在立法宗旨中寫入保護投資人、存款人等消費者利益的內容，但是真正規定消費者權利、具有可訴性和可操作性的民事規則在具體條文中卻十分少見，這使得保護消費者權益成為一句口號。

第二，金融立法缺乏對于金融消費者保護的重視。我國金融立法的落腳點主要放在國家對金融機構的監管方面，立法者主要關注的是如何促進金融機構外部監管機制和內部治理結構的改革，而金融消費者權益保護問題尚未得到立法者的應有重視。

第三，舉證責任規則致使金融消費者維權困難。我國民事訴訟中舉證責任實行“誰主張誰舉證”的一般舉證原則，以部分案件實行舉證責任倒置為例外。根據該制度，在金融消費領域，存在嚴重的信息不對稱問題，尤其是各種復雜的金融衍生品，其規則都是金融經營者制定的，金融消費者要在維權時舉證證明經營者存在欺詐行為，其舉證能力十分有限，難以通過司法途徑來維護金融消費者的切實利益。

2.2 缺少維權性的專門機構

我國缺乏負責金融消費者權益保護的專門機構（部門），涉及金融消費的投訴一般仍與普通消費投訴一樣，由各級消費者組織來受理。“消費者保護協會對于普通消費者權益維護發揮了的積極作用，但是鑒于其專業知識技能、機構職能等方面的限制，難以對金融消費者權益保護提供有力支持” [3]；各個金融機構雖然也設有相應的金融消費者保護部門，基于運營體制及機構的內部利益等原因，很難真正發揮其應有的保護功能。

2.3 行業協會自律作用有限

我國銀行業協會、證券業協會、保險業協會等自律性金融行業協會雖然已經成立多年，但是由于制度、機制、監管等方面的原因，行業協會其功能沒有得到很好的發揮。行業協會沒有制定相關的制度來促進金融機構與消費者糾紛的減少和解決，同時缺少同業間合作與協調，在金融消費者保護上沒有大的突破，對于金融消費者權益的保護作用非常有限。

2.4 金融消費者弱勢地位明顯

金融機構所提供的服務具有很強的專業性，不同于傳統市場上的買賣關系，金融消費者很難以直接的感觀或者經驗來判斷金融產品或服務的質量。金融機構所使用的技術手段以及專業化的術語，在一定程度上增加了金融消費者的理解難度。另外，金融消費者所獲得的信息，無論是在準確度還是及時性上都處于劣勢地位，難以具備準確判斷市場行情變化及預測金融風險的能力，更加強化了金融消費者的弱勢地位。

3 構建我國金融消費者權益保護體系

3.1 建立健全金融消費者權益司法保護體系

（1）修訂專門的金融消費者保護法律。健全金融消費者司法保護體系，最重要的是推動專門的金融消費者保護的立法，確立金融消費者的法律地位，強化保護金融消費者合法權益的立法理念。明確把金融消費者權益保護納入調整法律范圍，對金融機構的行為進行規范和約束，規定保護的基本原則和基本制度，為消費者權益保護打下堅實的制度基礎。

（2）健全程序法對金融消費者的保護。金融消費者的法律保護是一個系統的工程，除了制定專門的法律之外，通過健全金融司法程序，為金融消費者提供有效的處理糾紛的途徑，快速有效解決金融消費者維權的困惑，也是必不可少的路徑。在當前的司法體制框架內，可以改變金融消費領域的舉證責任，解決金融消費者的舉證困難問題；可以考慮設立金融消費案件專門法庭，對金融消費權益受損案件進行快速審理、執行，最大可能保護金融消費者合法權益。

（3）完善金融消費者權益保護的相關立法。在金融消費者權益保護的專門立法的指引下，應當詳細規定諸如信息披露、隱私權保護、行業自律、培訓教育、投訴受理等方面的制度，完善《商業銀行法》《證券法》《保險法》等金融立法中的相關規定，整合金融法律資源，減少立法上的重復和沖突，使各個分散的單行規定組合構成一個有機完整的法律體系。

3.2 建立專門的金融消費者保護機構

應當建立專門的金融消費者保護協會，在法律中賦予它們職責和權力。“金融消費者保護協會應當是一種社會團體，以保護消費者利益為宗旨，法律地位具有特殊性” [4] 。專門的保護部門對金融機構享有監管和處罰的權力，起著溝通政府、金融機構和金融消費者的橋梁作用；代表消費者權益參與相關政策的制定；全面接受金融消費者投訴，站在中立的立場解決糾紛，做出行政處理的決定；承擔金融知識以及金融消費者維權知識的宣傳教育工作。

3.3 推動國有金融企業市場化改革

逐步打破金融領域壟斷經營的局面，不斷加大金融業的對外開放程度，放開民間資本進入金融經營市場，促使金融業形成良好的競爭格局。健全國有企業合理的治理結構和經營機制，轉變角色定位，讓金融機構在不斷爭取客戶、爭奪市場份額的過程中提高自身執業素質、增強和改進自身的服務意識，真正樹立以客戶為中心的理念，重視金融消費者的合法權益。

3.4 完善金融監管機構的監管機制

為了防范和化解金融風險，確保金融機構的合法穩健運營，金融監管機構必須從制度上、法律上做出合理設計，實行審慎性監管，并建立一套有效的危機處理制度。雖然中國人民銀行、銀監會、證監會、保監會發布了大量行政規章，對金融機構和金融活動進行規制，也確立了相關的金融監管體系，但這主要是對金融機構違法行為的監管和制裁，其對于金融消費者的保護程度有限，金融監管機構對其監管機制需要進一步完善。另外，在目前金融領域實行分業監管的現行制度下，應加強領域內不同行業間的政策協調，逐步實現對不同金融行業內消費者權益的統一保護。

3.5 提高消費者自我教育意識

在專業性較強的金融消費服務中，消費者自身金融知識不足，金融維權意識弱，同樣是消費者利益容易受到侵害的原因。所以，金融消費者應該不斷豐富自身的金融知識、學習相關法律法規以及提高維權意識，保護自己的合法權益。

參考文獻：

[1].張嚴方.消費者保護法研究[M].北京：法律出版社，2002：217.

[2].孫曙偉.證券市場個人投資者權益保護制度研究[M].北京：中國金融出社，2006：72-73.

[3]王偉玲.金融消費者權益及其保護初探[J].重慶社會科學，2005（2）：34.

[4] 李昌麒主編.經濟法學[M].北京：法律出版社，2007：406.