中國祭儀語法的要素：祭祀

作者簡介：紀仁博（David Gibeault），法國高等社會科學院研究員。

譯者簡介：趙秀云，西南民族大學西南民族研究院副研究員，研究方向：納西學。四川 成都610041

中圖分類號：C912.4文獻標識碼：A文章編號：1674-9391（2014）03-0007-02

[中文文摘]對于祭祀的定義存在著不可避免的問題，筆者希望能夠對祭祀給出一個符合中國內在邏輯的定義，而不是一個來自外界的定義。 本文將從祭儀生活（cultual life），人神間相互的態度著手探討，我把此稱作祭儀生活的一種“語法”。在這里，祭祀僅僅是一個與其它祭儀關系相關的元素。我希望從這個方法論中可以得到兩方面的收益。我相信一方面這可以讓我涵蓋中文語料庫中的不同傳統，既不否定道教傳統、朝廷文化、儒家傳統等的相對獨立性，也不被它們的獨立性所限。另一方面，我可以得到一個進行對比研究的堅實基礎。

首先要探討的第一個元素是“敬”（homage）。多數時候，中國人會把他們去寺廟這件事描述為“進香”、“燒紙”、“朝山”、 “朝圣”、“朝香”等 ，因此其寺廟就是“朝”。實際上，寺廟的廟寫作“廟”，由一個“廣”和一個“朝”字組成。當然，“朝”字有時也會用于“朝廷”、“朝代”、“朝服”等，因此“朝”既有政治性，同時也具有宗教性。“朝”描述了兩個相互面對的人之間在一個等級空間里的服從和權威的關系。通常上級位于北方，下屬則面朝北方。多數時候，站在北方的會被抬高，而站在南方的則要下跪。這在寺廟和朝廷中（在親屬中也同樣）都會發生。我把這稱之為“敬”（homage）。但在寺廟中它不是唯一的行為，很多時候，在對寺廟里的主神表達了“敬”之后，人們還要到旁邊較小的神靈前許愿。這樣的兩種關系被描述成是“敬”和“求”。人們把這兩種關系很明確地分稱為兩個行為，有時兩者甚至是兩種獨立的行為。“敬”的行為可能會單獨發生，但是“求”通常是與“敬”一起發生的。

接下來要探討的是《封神演義》中的祭祀。 《封神演義》的故事在我的田野地湖北吳家溝的老百姓中流傳很廣，我認為其包含了在我們的研究中通常會被忽略但卻是非常重要的一種祭祀，即“政治祭祀”，或者說是為某個原因所做的祭祀。在這個故事中，大概有365個人物在朝廷更替的過程中死亡了。他們的死或是為了保護一個舊朝，或是為了建立一個新朝。我尤為關注的是，在該書的最后，所有這些受害者（如果我們可以這樣稱呼的話）在新皇登基之后都被封為了神。因此祭祀會帶來一種影響，一種互惠，但是這與我們在祭祀中習慣看到的影響或者互惠是非常不同的。這種關系向我們影射出一種不同于經典的祭祀理論的宇宙法則。

根據故事本身的性質，這部小說應該首先是一部政治哲學手冊。該小說以一首詩為開篇來對整個故事情節進行了總結，此詩把人類的進程、不同朝代的統治者以及宇宙的形成等連接了起來。詩之后緊跟的是以散文的形式對同一故事進行再次陳述，但是其強調的是末代皇帝們的惡和建朝者們的善之間的一種循環。故事中反映了君臣關系，君主與圣人或者隱士之間的關系，朝廷與山之間的關系，文與武的區別，統治的興衰等。 在這里我還要提到該書的一些特征。其中一點是紂王和女蝸的故事違反了人神間的敬求關系，對神靈進行了褻瀆，而這種褻瀆最終將通過祭祀和授權儀式的宇宙再生（cosmic renewal）得到補償 。 我認為祭祀和褻瀆是同一行為的兩個正反版本。在這里，褻瀆標志著一個王朝的終結，而祭祀則標志著一個新王朝的開始。另一點就是我們在小說中所看到的人神關系的連續統一體特征。關于小說中一些人物的身份，我們無法清楚地知道他們是具有超能力的人還是神，或者是妖；還有一些角色往返于天堂和人間，隱秘于山中。這與祭祀的經典理論并不相符，在這里，不適合用關于祭祀是在人神之間搭起橋梁的論點。事實上，在此語境里，并不適合用神圣/世俗二元結構論。最后一點是關于命運的終極地。在小說中每個角色的終極地在處理事件之前就已經明確。所有的一切已經提前在天上寫好。很多時候，其所含的寓意是“這個或那個人的名字已經寫在封神榜上”，因此他不得不以他的方式死去。《封神演義》中的祭祀是比較特殊的，因為其根本不是有關道德的。善人、惡人、愚人或者圣人最終都會被封為神，而重要的是要把這個周期完成。總之，這部小說是一種總體性（totalization）形式。

這恰恰與道教的儀式“醮”是類似的。這個持續三天（或者五天、七天）的儀式通常在一個社區準備修建或者重建一所寺廟時舉行，或者是每隔60年舉行一次。最為重要的一點是這個儀式從物質性來說是在寺廟中進行的，但是從儀式性來說，并非如此。在儀式中，我們看到的是祭祀涵括了“敬”。祭祀不是關于崇拜、奉獻或者服從，而是關于一個秩序的設置。這個秩序的一個方面就是關于地方性和普遍性之間的關系。我們把“醮”儀式看成是一個涉及周期的總體性。總體性的關聯對象是祭祀、聯盟和祭壇。對比而言，從屬/屬于是與敬和求，以及對寺廟的權力和義務聯系在一起的。“醮”儀式中的祭祀跟《封神演義》中的祭祀是一樣的，也就是說就某種程度而言，祭祀使得死者和神靈之間的地位發生了變化。

另外，拉格文（Lagerwey）曾經把皇室的祭天儀式描繪為“該王朝天命更新的常規儀式”這個儀式一般在冬至，當“陽”獲得重生的時候舉行，因此該儀式的特質與道教的“醮”以及《封神演義》同是基于“循環”的一種總體性。

基于對“敬”元素、《封神演義》中的祭祀、道教的“醮”儀式以及皇室祭天儀式的分析，我特別要提到三點：1）祭儀生活的這個體系應該在更多語境中找到。我相信每年的節慶應該也展現了一個類似的成分，比如說新年反映了總體性以及一種更新，清明節反映了從屬關系。 同時我對吳家溝的民族志資料也反映了結婚儀式基本上是一個“敬”儀式（homage ritual）。它包含了幾乎要用一種武力（儀式性的行動）的方式獲得新娘，把她帶回家中，讓她“面對”新郎家庭的祖先。那么作為紅白喜事中的葬禮是否也可能是一種祭祀總體化（sacrifice - totalization）？這得到了探討。正如我在文中所提到的一樣，在葬禮儀式最重要的時刻，要吟唱與對《封神演義》的整個情節進行總結的開篇詩內容類似的歌曲，從而把陽世向陰世打開，把此世向彼世打開。2）當我把不同形式的祭儀進行對比和統一，形成一種語法時，我不希望把其局限于宗教生活。 3）當對這個語法給予了足夠精確的定義，那么我們就可以試著來看一下“演講”，即由此可能產生的話語。在歷史上是在什么時候或者是在什么樣的情形下用到了這種類型的儀式？它們的組合有許多方式。而這些組合間的運動可以讓我們更加深刻地了解歷史的轉變。在本文中我僅限于對它們的識別。

[關鍵詞]祭祀；中國；內在邏輯；語法

注：本文系紀仁博研究員《Elements of the Chinese Cultual Grammar：Sacrifice》一文的中文文摘，英文全文參見本期第106-114頁。