農村土地定價問題研究

【摘要】隨著城市化進程推進，工廠開始向農村搬遷，但各村莊的地租卻不同。本文從隱性收入、機會成本角度分析不同村莊的地租，并結合交易成本和地租分配模式分析得到交易費用由本村村民在和工廠均攤，并且以村民平均出價與工廠談判，此時村民可以獲得最高地租。

【關鍵詞】隱性收入 交易成本 地租

一、現象

大召營鎮大召營村位居鎮中心，村的規模相當于鄰村的3～4倍，該村交通便利，基礎設施優越，由此大召營吸引大量企業來本村設廠，目前該村工廠主要從事紡織服裝、機械加工、精細化工。雖然本村的規模比鄰村大，地理位置優于鄰村但本村每畝地得到的地租卻要比鄰村低200元左右。

二、問題的提出

該村地理位置優越、勞動力豐富、基礎設施均優于鄰村，但為什么本村地租卻比鄰村低？難道本村的村民不符合經濟學理性人假設嗎？怎樣制定地租定價策略可以使本村村民獲得最高地租？

三、地租定價

3.1十幾年前，本村兩大棉籽廠和紡紗廠吸引本村主要勞動力，鄰村勞動力主要分布在鄰村的一家大型紡紗廠。因近幾年農作物種植的改變，本村兩家大型棉籽廠只剩一家，目前本村只剩一家棉籽廠和紡紗廠，但效益均沒前幾年好，因此之前在這些工廠就業的村民在工廠未遷移至本村之前多無職在家。而鄰村村民所在工廠近些年效益一直上升，所以鄰村村民多數有工作。因此從城市周邊搬移過來的工廠主要吸引本村勞動力就業。

假設：土地市場和勞動力市場是完全競爭市場；假設新建的工廠勞動力均來自本村；假設新建工廠只能在本村和鄰村選址；假設工廠生產的產品對交通條件沒有要求；假設不存在交易成本；假設不存在級差地租；村民在上下班時間段內的時間成本比其他時間段內的時間成本大。

由于土地市場是完全競爭市場，那么工廠、本村和鄰村的村民只能是地租的接受者，本村和鄰村村民得到的地租相同。由于勞動力市場為完全競爭市場，所以工廠無論在鄰村建廠還是在本村建廠，最后的勞動力成本相同。

工廠建廠成本=地租+勞動力+其他生產要素

若工廠建立在本村：

本村村民收入=地租+工資；鄰村村民收入=農作物收入+工資

若工廠建立在鄰村：

本村村民收入=農作物收入+工資-時間成本；鄰村村民收入=地租+工資

工廠無論在本村建廠還是在鄰村建廠，需要的總成本相同，若在本村建廠本村村民獲得的收入要高于在鄰村建廠時的收入，而鄰村村民收入對于建廠位置變化不大，但從社會總福利角度看，工廠建在本村比建在鄰村的福利水平高。

3.2由于工廠建廠位置不同對本村村民收入影響不同，那么本村就會對工廠開出有利的條件吸引工廠在本村建立，因此3.1中土地市場是完全競爭市場不成立。在3.1的基礎上增加約束條件，土地市場不是完全競爭市場，定價權掌握在出租方，并假設存在交易成本，且人均交易成本與參與談判的人數成正比

若在本村建廠：

本村村民收入=地租+工資-交易成本；鄰村村民收入=農作物收入+工資

若在鄰村建廠：

本村村民收入=農作物收入+工資-時間成本；鄰村村民收入=地租+工資-交易成本

若本村村民想讓工廠建在本村，那么在本村建廠時本村村民收入應大于在鄰村建廠時的收入，即地租+工資-交易成本>農作物收入+工資-時間成本，本村村民地租最低接受價格=農作物收入+交易成本（大）-時間成本；同理鄰村村民地租最低接受價格=農作物收入+交易成本（小），由于沒有級差地租，那么只要本村村民的（交易成本-時間成本）小于鄰村的交易成本，本村村民可以接受的最低地租就會低于鄰村，即本村對地租開價對于鄰村，吸引工廠到本村建設。因此只要本村村民控制交易成本，即使村民得到的地租低于鄰村，本村村民獲得的收入仍比鄰村村民的收入高。

3.3在3.2中得出本村村民對地租的出價要低于鄰村，所以廠商為降低生產成本一定會選擇到本村建廠。在現實生活中，地租一般是由供給方和需求方共同博弈的結果，因此3.2中假設地租只由村民出價不符合現實，在3.3中增加約束條件：地租由村民和工廠共同決定。

假設在3.2中本村村民最終開出的定價為P1，現在工廠只愿出價P2，最終工廠和村民達成的協議價格為P。（P2

村民和廠商在商議地租時雙方都有交易成本，若雙方均攤交易成本則村民和廠商需要承擔的交易成本為E，若雙方不均攤交易成本，那么村民的交易成本為E1，工廠的交易成本為E2。（E2

情況一：若村民接受工廠的出價P2時，村民得到的地租將減少，村民收入減少，工廠成本降低。

情況二：當工廠出價低于村民出價時，雙方都會開會商議，假定雙方承擔的交易費用相同均為E，當村民的交易成本E

情況三：若雙方承擔的交易費用不同，那么村民的交易成本E1需要滿足E1

比較三種情況，可以得出當交易雙方承擔的交易費用相同時，村民得到的地租最高。

3.4在3.1、3.2、3.3分析中均假定一個村的村民出價均相同，但是工廠遷移到本村，不同人獲得的收益并不相同，一些人本來就有工作，那么工廠的進入他只能獲得地租，而沒有工作的人不僅可以獲得地租還有一份固定的工作，所以村民會有不同的出價。

情況一：村民得到的地租都相同。在這種情況下，由于本村大部分村民是無職的，所以絕大部分人出的價格要低于那一小部分有工作村民的出價。若村代表采取少數服從多數原則，那么最終的地租是由那部分無職村民決定，并且會犧牲那部分已有工作村民的利益；若村代表采取一致同意原則，那么這會大幅度增加村民需要承擔的交易費用，最終村民得到的地租價格扣除交易費用未必會增加。

情況二：地租在村民之間分配不是平均分配。由于村民對地租出價不同，那么村代表可以按照將村民要求的地租全部加總再平均，將平均之后的地租作為本村的地租與工廠談判，將得到的地租按照最初村民出價進行分配，有工作的村民得到的地租高于無職村民的地租。這樣一方面會比一致同意原則的交易費用少，另一方面有沒有犧牲那小部分已有工作村民的利益，同時相比情況一無職村民的利益也沒有減少，所以該方法是情況一中方法的帕累托改進。

因此村民使用平均出價與工廠談判，得到的地租在村民之間分配時按最初出價進行分配而不是平均分配。

四、結論

本村村民得到的地租比鄰村低但本村村民最終得到的總收益卻高于鄰村，工廠在本村的建立村民得到的不僅僅是一份地租，還有其他隱形收入，當把隱形收入考慮在內時，本村村民得到的實際地租是高于鄰村的。若本村村民在和工廠談判時和工廠商定交易費用均攤，并且以村民平均出價與工廠談判，此時村民可以獲得最高地租。

作者簡介：王利云（1992-），女，漢族，河南省新鄉市新鄉縣人，河南大學經濟學院2011級國際經濟與貿易專業。