問渠哪得清如許，為有源頭活水來

王穎

【摘 要】民族音樂學的形成與發展受到多種社會文化思潮的影響。本文通過對民族音樂學各個時期各種文化思潮的論述，梳理其從醞釀到創建直至最終形成較完備的思想理論體系的歷史發展脈絡。

【關鍵詞】民族音樂學；思想理論體系；發展脈絡

以史為鑒，可以知興替。

西方民族音樂學的形成與發展得益于多種社會文化思潮的影響。上可推至文藝復興時期，下可直追后現代主義。西方民族音樂學經過三百多年的醞釀，以比較音樂學的形態崛起，與其同時出現的還有民族主義和人類學的音樂研究。這三股思潮經過幾十年的對峙，終于磨合成以人類學為主流、音樂學為支流的民族音樂學或音樂人類學。

一、早期醞釀

15世紀末文藝復興時期，隨著西方殖民主義的擴張，歐洲的殖民者相繼進入殖民地區的一些國家。他們當中一些對音樂有興趣的人開始記錄和當地人音樂舞蹈有關的資料。被看做現代歐洲第一篇關于民族音樂學記載的文章是1580年蒙田寫的“食人的蠻族部落”一文，記錄了巴西里約熱內盧一小島上的美洲土著音樂。Athanasius Kircher的巨著《世界音樂》中也介紹了美洲土著的舞蹈和音樂。另有體現科學觀察精神的拉菲陶著作《美洲蠻族習俗，原始時代習俗比較》。這些著作以古希臘文化為比較的楷模，以歐洲為中心的文化普遍主義的比較模式，縮短了兩種文化間音樂的距離，同時也動搖了西方音樂文化的主體地位，為非歐音樂在歐洲音樂體系中確立了一定的地位。

18世紀啟蒙運動主將盧梭在其《音樂辭典》中系統地使用了非歐音樂的材料，他認為音樂不僅是自然的，更是文化的，音樂的的基本事實產生自文化的多樣性。盧梭的音樂現象二元論這種啟蒙時代的理性思想一直影響著今天的民族音樂學理論與方法。啟蒙運動對非歐音樂研究最深刻的影響是創造了一個全新的“他者”概念。歐洲的一些學者通過客觀地觀察“他者”音樂來重新審視歐洲自己的音樂及二者之間的關系，這樣便產生了一種比較研究的方法，預示了下一世紀末比較音樂學的誕生?？墒钦f是啟蒙運動孕育了這一學科。

二、學科的創建

一般認為比較音樂學是以英國音樂家、物理學家、數學家Aleaxander John Ellis于1885年發表的《論諸民族的音階》為起點。文中建議在音樂的比較研究中使用音分標記法并標記了中國、印度、爪哇、希臘等地的音階，對它們進行了比較。從而得出音階并非只有一種的結論。Helen Myers也在Ethnomusicology an Introduction一書中對這種方法進行了描述：“The cents system，by which the octave is divided into 1200 equal units，made possible obiective measurement of non-Western scales.”雖然Ellis并沒有提出“比較音樂學”這個名稱，但這是在真正理解認識非歐音樂的道路上跨出了第一步，從而向歐洲中心論發起第一次沖擊。

Musicologists of the 19th century quickly took advantage of these technological advances，recoding small samples on wax cylinders which they added to their collection of musical artefacts-instruments，song notations and photographs.正是在此背景下，1885年至第二次世界大戰之前，比較音樂學有了很大的發展，也是在這個時期，柏林學派應運而生。德國音樂學家Kral Stumpf于1902年在柏林學派建立了研究室，后形成比較音樂學的柏林學派。Scholars of Berlin school rarely conducted fieldwork and thereby gave little import in there writings to music as a cultural manifestation .這一學派的音樂家們站在歐洲音樂文化的立場上進行音樂形態的比較，認為歐洲音樂文化的形態高于其他地區的音樂文化，并嘗試通過不同地區和民族的音樂的對比探索，勾勒出古代人類音樂文化的傳播路線和區域分布。

20世紀，以匈牙利的Bartok為代表的學者，結合了比較音樂學的“柏林學派”和傳統的民間音樂研究的原則，再加上德奧傳播學派的影響，除了收集記錄民間音樂外，也注意田野工作的理論和方法論問題以及文獻資料的概括體系。東歐民歌學術研究的最大成就就在于促進了該地區比較音樂學形態的形成。

隨著二戰的爆發，歐洲比較音樂學的解體，西方民族音樂學的研究中心轉移到了美國。American studies during the late 19th and early 20th centuries were practical descriptive and based on fieldwork， particularly among the indigenous people at their door step， the American Indians.田野調查此時已經成為美國學者們進行調查研究時使用的主要方法。美國音樂學界在思想上受美國民族學博阿斯學派的影響很大。The anthropologist Franz Boas taught the holistic study of musical cultures through contemporary anthropological fieldwork methods to a new generation of students at Columbia University， including Heffron Roberts and George Herzog.作為博阿斯學派的創始人，Franz Boas主張文化相對論，認為世界上各民族一律平等，無優劣之分，要求人們尊重每一個民族的文化。這些思想對后來民族音樂學的建立有很大的影響。

隨著柏林學派的一些學者流亡美國，Boas的美國文化人類學中逐漸注入了比較音樂學的因素，經過十多年的磨合，終于產生了民族音樂學這樣一種思想產物。1959年，J.Kunst的Ethnomusicology出版，“民族音樂學”這個稱謂被首次提出，并逐漸取代“比較音樂學”，最終成為這一領域采用面最廣的學科名稱。自Kunst提出這個稱謂后，民族音樂學一直是以美國為中心進行發展的。而又因為民族音樂學本身的雙重性質--民族學與音樂學，所以在它形成后，一直存在著兩種不同的爭論。對此，Helen Myers 在她的書中也進行了詳細的記敘：By the late 1950s American ethnomusicologist had divided into two camps：those with anthropological traning，led by Alan Merriam，and those with musicological backgrounds，led by Mantle Hood.一種是以Kunst的學生Mantl Hood為代表的觀點。他堅持把對音樂本身的研究置于第一位，同時創造了“雙重音樂能力”的概念，以此訓練民族音樂學工作者，要求他們能夠表演一種自己所研究的文化的樂器，作為自己研究的一部分，只有通過自身的實踐，才能更好的用語言加以描述。而與之觀點相反的Alan Merriam則在其《音樂人類學》一書中提到民族音樂學可從兩個方向來研究，人類學和音樂學，最終目標是融合二者，簡而言之，民族音樂學就是對文化中的音樂進行研究，強調音樂的文化價值。Merriam regarded the investigation of the concepts about music， musical behaviour and the musical sound.雖然二者之間存在著爭論，但也不能忽視他們之間的共同點——Hood like Merriam， objected to comparisons of musical cultures undertaken by the earlier generation of musicologists on the basic of insufficient data.無論是Hood還是Merriam，都對比較音樂學早期音樂學家的觀點持反對意見，且都看到了民族音樂學的雙重性質，這是較之前各種思潮的又一大進步。

20世紀60年代末，美國民族音樂學界興起了結構主義——符號學為分析模式的潮流。New methods have also stimulated more rigorous musical ethnograph，for example，the ethnography of musical performance and the microethnographic analysis of the musical event.這一潮流在70年代達到了高潮，一直延續到80年代。至此，民族音樂學已經基本形成了比較完備的思想理論體系。

參考文獻

[1] 湯亞汀.音樂人類學：歷史思潮與方法論[M].上海：上海音樂學院出版社，2008.

[2] Helen Myers.Ethnomusicology an Introduction，1992.

[3] 杜亞雄. 民族音樂學概論[M].上海：上海音樂學院出版社，2011.