股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)財(cái)務(wù)困境關(guān)系的實(shí)證研究

廖凱敏

［摘要］ 本文在引入行業(yè)周期的基礎(chǔ)上，以2007-2012年A股上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證分析了股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境可能性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，提高股權(quán)集中度，可以降低企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性，并且這種作用在衰退型行業(yè)中更明顯。制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)并非一定是有利的，對(duì)于處于不同周期的行業(yè)，其治理效用是不一樣的。本文還發(fā)現(xiàn)在成熟型和衰退型行業(yè)中，相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)更不容易陷入財(cái)務(wù)困境。

［關(guān)鍵詞］ 行業(yè)周期；股權(quán)結(jié)構(gòu)；財(cái)務(wù)困境

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 14. 003

［中圖分類號(hào)］F275［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1673 - 0194（2014）14- 0006- 021引言

股權(quán)結(jié)構(gòu)問題是公司治理的核心問題之一，股權(quán)結(jié)構(gòu)決定企業(yè)控制權(quán)結(jié)構(gòu)。以往研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)財(cái)務(wù)困境之間存在密切的聯(lián)系：Ｊｏｈｎｓｏｎ等（２０００）提出掏空理論，該理論認(rèn)為控股股東會(huì)通過各種形式掏空企業(yè)，侵占公司利益，使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境。而Ｆｒｉｅｄｍａｎ等（２００３）則提出了與掏空理論相反的支撐理論，認(rèn)為控股股東不會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行掏空，當(dāng)企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)還會(huì)利用私人資源幫助企業(yè)走出困境，股權(quán)集中度與企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性負(fù)相關(guān)。那么，對(duì)于處于不同周期的行業(yè)，股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)困境的影響是否會(huì)所有不同呢？

2理論分析和研究假設(shè)

本文采用增長(zhǎng)率產(chǎn)業(yè)分類法，將所有的行業(yè)劃分為成長(zhǎng)期、成熟期與衰退期3類。該方法的分類標(biāo)準(zhǔn)是通過將產(chǎn)業(yè)相鄰兩個(gè)時(shí)期的增長(zhǎng)率（前后分別為１０年）與所有產(chǎn)業(yè)部門平均增長(zhǎng)率相比較，如果兩個(gè)時(shí)期的增長(zhǎng)率均高于平均增長(zhǎng)率或者前一個(gè)時(shí)期接近平均增長(zhǎng)率，而后一個(gè)時(shí)期遠(yuǎn)高于平均增長(zhǎng)率則為成長(zhǎng)型行業(yè)；如果前一個(gè)時(shí)期高于平均增長(zhǎng)率而后一個(gè)時(shí)期低于平均增長(zhǎng)率則為成熟型行業(yè)；前后兩個(gè)時(shí)期均低于平均增長(zhǎng)率則為衰退型行業(yè)。

參照范從來 等（２００２）、姜付秀 等（２００５）的做法，本文以7年作為1個(gè)期間跨度（１９９９－２００５年和２００６－２０１２年），對(duì)各行業(yè)的周期劃分結(jié)果如下：采掘、食品飲料、木材加工、金屬與非金屬、生物醫(yī)藥、機(jī)械設(shè)備儀表、建筑、房地產(chǎn)、電子通信設(shè)備制造、電氣水的生產(chǎn)供應(yīng)屬于成長(zhǎng)型行業(yè)；郵電通訊運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)、造紙印刷、石油化學(xué)塑料塑膠、其他制造業(yè)、餐飲住宿、批發(fā)零售、綜合類屬于成熟型行業(yè)；農(nóng)林牧漁、紡織服裝皮革等屬于衰退型行業(yè)。

Ｆｒｉｅｄｍａｎ，ｅｔ ａｌ.（２００２）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，控股股東都會(huì)對(duì)企業(yè)有明顯的支持，以幫助企業(yè)脫離財(cái)務(wù)困境。廖冠民 等（２００６）發(fā)現(xiàn)股權(quán)的集中對(duì)企業(yè)走出財(cái)務(wù)困境具有正向作用；與成熟型行業(yè)相比，由于衰退型行業(yè)成長(zhǎng)性受限，盈利能力降低，企業(yè)需要新的增長(zhǎng)點(diǎn)以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期發(fā)展，此時(shí)股權(quán)的集中更有利于企業(yè)的生存。呂長(zhǎng)江（２００５）研究也發(fā)現(xiàn)，由于我國(guó)上市公司具有殼資源的作用，當(dāng)行業(yè)進(jìn)入衰退期時(shí)，大股東可能會(huì)抑制管理人員的掏空行為。基于上述分析本文提出：

Ｈ１：股權(quán)集中度越高，企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性越低，且這種關(guān)系在衰退型行業(yè)中更加顯著。

Ｇｏｍｅｓ，ｅｔ ａｌ.（２００６）、李增泉（２００５）認(rèn)為，制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于防范財(cái)務(wù)困境。但朱紅軍 等（２００４）認(rèn)為制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)并不比“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)更有效率。吳聯(lián)生（２０１２）研究發(fā)現(xiàn)，成長(zhǎng)型行業(yè)的企業(yè)業(yè)績(jī)受市場(chǎng)環(huán)境影響較大，環(huán)境的不確定性導(dǎo)致股權(quán)制衡的治理效應(yīng)被限制，制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)反而會(huì)降低企業(yè)決策效率，增加企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性。本文認(rèn)為，對(duì)于成熟型行業(yè)而言，由于現(xiàn)金流量權(quán)收益的降低，控股股東具有較強(qiáng)的掏空動(dòng)機(jī)，此時(shí)企業(yè)股權(quán)制衡度越高，對(duì)控股股東的牽制作用也越大，企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性就越小。另外，由于衰退型行業(yè)的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大，加之宏觀法律制度以及資本市場(chǎng)不完善，導(dǎo)致制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)無法發(fā)揮作用?；谏鲜龇治霰疚奶岢觯?/p>

Ｈ２：在成長(zhǎng)型行業(yè)中，股權(quán)制衡度與企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性顯著正相關(guān)；在成熟型行業(yè)中兩者顯著負(fù)相關(guān)，而在衰退型行業(yè)中兩者關(guān)系不顯著。

從已有的文獻(xiàn)來看，國(guó)有控股企業(yè)相對(duì)于非國(guó)有控股企業(yè)而言，其主要優(yōu)勢(shì)在于：由于存在預(yù)算軟約束或當(dāng)?shù)卣鲇跇I(yè)績(jī)考慮對(duì)國(guó)有控股企業(yè)的政策傾斜。本文認(rèn)為，在企業(yè)所處行業(yè)處于高速增長(zhǎng)時(shí)，企業(yè)的盈利狀況一般良好，政府不會(huì)也沒有必要給予企業(yè)大力支持，而當(dāng)企業(yè)進(jìn)入成熟期或者衰退期時(shí)，行業(yè)的增長(zhǎng)率降低，出于對(duì)政績(jī)及其他政治方面的考慮，此時(shí)政府會(huì)出手支援國(guó)有企業(yè)，因此處于成熟型和衰退型行業(yè)的國(guó)有企業(yè)相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)更不容易陷入財(cái)務(wù)困境，因此本文提出：

Ｈ３：在成熟型和衰退型行業(yè)中，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)更不容易陷入財(cái)務(wù)困境，而在成長(zhǎng)型行業(yè)中，這種關(guān)系不顯著。

3實(shí)證研究

3.1 樣本的選擇

本文以２００７－２０１２年我國(guó)Ａ股上市公司為研究樣本，在剔除了金融類、文化傳播類以及ＳＴ、ＰＴ上市公司后，最終選出20個(gè)行業(yè)和９ ９０４個(gè)觀測(cè)值。本文數(shù)據(jù)均來源于ＣＣＥＲ數(shù)據(jù)庫(kù)和ＣＳＭＡＲ數(shù)據(jù)庫(kù)。

3.2 變量定義和模型構(gòu)建

本文被解釋變量為虛擬變量ｆｄ，ｆｄ＝１，表明企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境；ｆｄ＝０，表明企業(yè)沒有陷入財(cái)務(wù)困境。借鑒陸正飛 等（２００９）的做法，本文用Ａｌｔｍａｎ（１９６８）提出的Ｚ指數(shù)衡量財(cái)務(wù)困境，Ｚ值越大，表明企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況越好，越不容易陷入財(cái)務(wù)困境。當(dāng)Ｚ≤１．８１時(shí)，說明公司陷入財(cái)務(wù)困境，ｆｄ＝１；當(dāng)Ｚ＞１．８１時(shí)，ｆｄ＝０。本文的解釋變量主要有：股權(quán)集中度（ｓｈａｒｅ）用第一大股東持股比例衡量；股權(quán)制衡度（ｓ）用第一大股東持股比例與第二至第十大股東持股比例和的比值來表示；股權(quán)性質(zhì)（ｓｔａｔｅ）國(guó)有控股取值為１，其他取值為０。另外，本文還考慮了公司規(guī)模（ｓｉｚｅ）、資本結(jié)構(gòu)（ｃａｐｉｔａｌ）、盈利能力（ｒｏａ）、公司成長(zhǎng)性（ｇｒｏｗｔｈ）、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（ｏｐｅｒ）、年度（ｙｅａｒ）等相關(guān)變量。為了驗(yàn)證前文提出的假設(shè)，構(gòu)建如下模型：

ｌｏｇｉｔ（ｆｄ）＝β０＋β１ｓｈａｒｅ＋β２ｓ＋β３ｓｔａｔｅ＋β４ｃａｐｉｔａｌ＋β５ｓｉｚｅ＋β６ｏｐｅｒａ＋β７ｒｏａ＋β８ａｇｅ＋β９ｇｒｏｗｈｔ＋ε

4 實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表１的結(jié)果表明：當(dāng)行業(yè)處于衰退期時(shí)，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況最差，陷入財(cái)務(wù)困境的可能性也最大，而成熟型行業(yè)的財(cái)務(wù)狀況最好，這主要因?yàn)橛捎诮?jīng)歷上一期間的高速增長(zhǎng)，其財(cái)務(wù)實(shí)力明顯增強(qiáng)，并且隨著增長(zhǎng)率降低，其所需要的投入也減少了，此時(shí)企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性最低。通過分析營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)均值變化情況，發(fā)現(xiàn)成長(zhǎng)型行業(yè)的營(yíng)業(yè)收入最高，其次是成熟型行業(yè)，最后是衰退型行業(yè)，這與我們的預(yù)期一致。另外，與成熟型和衰退型行業(yè)相比，成長(zhǎng)型行業(yè)股權(quán)更集中，股權(quán)制衡水平也更低。

4.2 回歸結(jié)果分析

注:*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著,限于篇幅,僅報(bào)告了主要解釋變量的回歸結(jié)果。

通過分析表2可知，首先，在3種類型行業(yè)中，企業(yè)第一大股東持股比例與企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性之間均呈顯著負(fù)相關(guān)，且在衰退型行業(yè)中更為顯著，結(jié)論與假設(shè)１一致。其次，成長(zhǎng)型行業(yè)中的企業(yè)股權(quán)制衡度越高，企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性越低，成熟型行業(yè)則剛好相反，而在衰退型行業(yè)這種關(guān)系并不顯著，假設(shè)２得到驗(yàn)證。最后，在成熟型和衰退型行業(yè)中，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)更不容易陷入財(cái)務(wù)困境，但對(duì)于成長(zhǎng)型行業(yè)而言，這種作用并不明顯，假設(shè)３得到驗(yàn)證。

5研究結(jié)論和政策建議

本文研究發(fā)現(xiàn)，提高股權(quán)集中度有助于避免企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境，當(dāng)行業(yè)進(jìn)入衰退期時(shí)這種作用會(huì)更加明顯。制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)并非一定是有利的，對(duì)于處于不同周期的行業(yè)而言，其治理效用會(huì)不同。另外，本文還發(fā)現(xiàn)在成熟型和衰退型行業(yè)中，國(guó)有企業(yè)更不容易陷入財(cái)務(wù)困境，但對(duì)于成長(zhǎng)型行業(yè)中的國(guó)有企業(yè)而言，這種作用并不明顯。基于上述結(jié)論，本文提出以下幾方面的政策建議：

首先，要進(jìn)一步完善我國(guó)的資本市場(chǎng)，加快投資者保護(hù)機(jī)制建設(shè)。企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制的安排要有完善的外部環(huán)境與之配套，因而，應(yīng)該進(jìn)一步完善公司治理方面的法律法規(guī)。同時(shí)，也要深化資本市場(chǎng)改革，提高資本市場(chǎng)的市場(chǎng)化水平。其次，要加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的考核與監(jiān)督。本文研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)國(guó)有控股企業(yè)處于高速增長(zhǎng)期時(shí)，財(cái)務(wù)狀況一般，而在增長(zhǎng)率下降時(shí)反而表現(xiàn)出更強(qiáng)的財(cái)務(wù)實(shí)力，這表明，在國(guó)有控股企業(yè)中存在嚴(yán)重的“掏空”現(xiàn)象，相關(guān)政府部門應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)其的考核與監(jiān)督。

主要參考文獻(xiàn)

［１］姜付秀，張敏，陸正飛，等．管理者過度自信，企業(yè)擴(kuò)張與財(cái)務(wù)困境［Ｊ］．經(jīng)濟(jì)研究，２００９（１）：１３１－１４３．

［２］胡張?zhí)希_華偉．風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)中小板上市公司財(cái)務(wù)困境影響的實(shí)證研究［Ｊ］．統(tǒng)計(jì)與決策，２０１３（１５）：１６７－１７１．

［３］李增泉，余謙，王曉坤．掏空，支持與并購(gòu)重組［Ｊ］．經(jīng)濟(jì)研究，２００５（１）：２５－２９．

［４］錢忠華．公司治理與企業(yè)財(cái)務(wù)困境——基于股權(quán)結(jié)構(gòu)角度的實(shí)證分析［Ｊ］．經(jīng)濟(jì)與管理研究，２００９（５）：８０－８６．

［５］張培莉，干勝道．上市公司財(cái)務(wù)困境成本與股權(quán)結(jié)構(gòu)［Ｊ］．經(jīng)濟(jì)管理，２０１０（６）：１４６－１５０．

［６］M ＤＥＮＧ，Y ＨＡＮ．Ｐｒｅ－ｗａｒｎｉｎｇ Ｍｏｄｅｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｄｉｓｔｒｅｓｓ Ｂａｓｅｄ ｏｎ Ｃａｌｃｕｌｕｓ Ｄｅｒｉｖａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｐａｔｔｅｒｎ Ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｎｊｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ：Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００９（６）：２６－３２．