基于科技創新視角的績效評價體系研究

王彥蘇 趙松松

[摘 要] 本文從科技創新的視角出發，運用企業創新理論、績效評價理論等，以層次分析法（AHP）為研究工具，確定各指標權重，探討并構建了商業銀行創新型績效評價體系。

[關鍵詞] 創新；績效評價；體系；組織整合；財務支持；銀行家精神

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 17. 056

[中圖分類號] F830.33；F272.5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2014）17- 0091- 02

1 商業銀行績效評價的基本方法及存在問題

績效評價（Performance Evaluation）主要經歷了3個發展階段：成本績效評價階段、財務績效評價階段以及企業績效評價指標創新階段。對于商業銀行，銀監會提出的績效評價方法包括綜合評價和單項評價兩部分。商業銀行績效評價的基本方法有多種，傳統的財務指標評價法有資產收益率（ROA）、每股收益（EPS）、杜邦分析法等，現代評價方法有數據包絡分析法（DEA）、平衡計分卡評價法（BSC）等。

目前的商業銀行績效評價體系主要存在以下問題：①重視財務指標，輕視非財務指標。②財務績效和管理績效的權重分配不合理。③重視短期指標，輕視可持續發展指標。④評議指標量分客觀性較差。這些現象的存在，使商業銀行綜合績效評價往往形式化，嚴重影響到評議指標量分的準確性，制約評議指標作用的有效發揮。

2 創新型績效評價體系

2.1 創新型績效評價指標

商業銀行績效評價體系已經形成，但是，由于以前的公司治理對創新業務存在天然的缺陷，在評價指標中并沒有體現出來，因此我們專門針對業務創新的部分來設計績效評價指標。第一步，確立目標層。第二步，確立二級指標層。最后，根據各二級指標來確定具體的評價指標。

根據以上步驟建立評價體系結構，再結合創新型公司治理的特點、相關文獻資料以及商業銀行自身的特征，把評價指標分為3個方面，即二級指標層為組織整合、財務支持、銀行家精神。

2.2 應用層次分析法確定各評價指標權重

層次分析法（AHP），是美國匹茲堡大學教授T.L.Saaty于20世紀70年代提出了一種定性與定量相結合的決策分析方法，用于解決多目標復雜問題。層次分析法的計算過程如下。

2.2.1 確定評語集

評語集為X=（X1，X2，X3，X4，X5）=（強，較強，一般，差，很差）=（100，90，70，50，30）。

2.2.2 確定一級指標評價集

一級指標評價集為：U=（U1，U2，U3）

二級指標評價集為：Uk=（U21，U22，U23，U24）

2.2.3 確定各級評價指標權重

各級指標權重集A=（a1，a2，a3，…，ai），其中：ai表示指標在U中的比重，∑ai=1，可以運用AHP法以1～9數量標度構造各層次兩兩判斷矩陣，過程如下：

首先，建立遞階層次結構，采用1～9及其倒數標度方法進行兩兩因素間的相對比較。其中，1、3、5、7、9分別表示同樣重要、稍微重要、明顯重要、強烈重要、極端重要，2、4、6、8為兩相鄰判斷值，表示需要在兩個判斷之間折中時的賦值。因素i與j比較的標度和j與i比較的標度互為倒數，兩個因素項目比較得到優先關系判斷矩陣。

其次，求解判斷矩陣特征根λmax及特征向量（權重向量）ω。

最后，對判斷矩陣進行一致性檢驗，計算一致性指標CR=CI/RI。平均隨機改變RI比值，當CR=CI/RI<0.10時，認為滿足一致性，即權重分配合理，否則，需要調整判斷矩陣指標取值，重新分配權重值。

依據各績效重要性程度的不同，綜合專家意見，最后得出財務績效、自主創新績效和管理績效的權重分別為55%、20%和25%。在繼承現有綜合績效評價體系的基礎上，結合上述完善原則和已確定的自主創新績效各個組成部分的權重，得到修正后的商業銀行綜合績效評價體系。

2.3 修正后的商業銀行綜合績效評價指標體系

修正后的商業銀行綜合績效評價指標體系見表1。

3 結 語

本文專門針對公司治理體現業務創新的部分進行績效評價指標的設計，并結合已有的商業銀行績效評價體系，合理地考核商業銀行的績效。

主要參考文獻

[1]趙旭.中國銀行業市場結構與績效實證研究[J].金融研究，2001（5）.

[2]陸慶平.以企業價值最大化為導向的企業績效評價體系[J].會計研究，2006（8）.