工程教育課程改革之路的探尋與回歸?

錢小龍

摘要：回顧中外高等工程教育發展歷程、考察中外高等工程教育課程現狀、傾聽高等工程教育課程改革訴求后可知，考察我國高等工程教育課程體系應該重構，走“回歸工程實踐”的改革之路。

關鍵詞：工程教育課程改革；路徑；工程實踐；探尋；回歸

中圖分類號：G71 文獻標志碼：A 文章編號：1673-9094-C-（2014）05-0073-03

在科學技術迅猛發展和經濟變革不斷加速的今天，由于新技術、新產品、新工藝、新理念的大量應用，現代工程已然成為由研究、開發、設計、制造、管理、營銷等多環節的系統工程，現代工程所具有的科學性、社會性、創新性、復雜性等特征日益突出，現代工程在解決與人類生活休戚相關的各種復雜問題中發揮著越來越重要的作用。面對日新月異的現代工程實踐，工程技術人員不僅要掌握豐富的科學知識和過硬的技術本領，同時還須具備符合現代工程發展需要的創新能力、開發能力、組織能力等，以及優秀的人格品質。當前，我國正在實施“卓越工程師教育培養計劃”，致力于實現從工程教育大國向工程教育強國的轉變，高等工程教育課程理所當然必須與時俱進，通過不斷的學習與借鑒進行調整和改革。崔軍博士所著的《中外高等工程教育課程研究》以中外工程教育“從何而來”、“現居何處”、“意欲何往”以及“通達之路”為四個主要研究維度，希冀為我國高等工程教育的課程改革尋求“一劑良方”。“回歸工程實踐”是研究的切入點，通過梳理國際高等工程教育的歷史演進脈絡，考察美國、英國、丹麥等國家工程教育課程改革實踐，從而為解決我國工程教育課程的“回歸”問題提出了可供借鑒的參照。

一、“從何而來”：

中外高等工程教育發展的歷史回顧

了解任何一個事物都有必要考察其歷史發展過程，高等工程教育如是。崔軍博士通過對中外高等工程教育發展歷程的回顧，有利于厘清高等工程教育演進的大體脈絡，探尋高等工程教育中理論與實踐內容的沖突、調適與平衡過程，從而發現高等工程教育發展的基本規律，即“回歸工程實踐”，這也是研究的核心思想。當然，工程實踐的回歸并非低層次、簡單、重復的回歸，而是一種螺旋式上升的回歸，并且超越了原來初始階段的實踐內涵。那么到底如何實現超越呢？又實現了那些超越呢？崔軍博士從當代的工程實踐所面臨的社會大背景、人類自身生活問題和工業變革帶來的挑戰入手，提出了整體工程觀的含義，一方面整體工程觀要求培養能夠解決各種包含技術、社會、環境和經濟等因素的復雜問題的工程師，另一方面要求培養能夠更加關注系統，更具全球意識，能夠在復雜的、跨學科的、多元文化的21世紀造福人類的工程師。基于整體工程觀的內涵和理念，中外高等工程教育走過了面向工程實踐的起源階段、偏離工程實踐的轉型階段和回歸工程實踐的超越階段，“回歸工程實踐”在歷史的探尋和現實的映照中得到落實。與此同時，工程觀念指導工程實踐，工程實踐影響工程教育，并進而影響課程，高等工程教育課程理所當然需要回應工程觀念及工程實踐的新特點，而高等工程教育課程改革也就成為一種必然。事件路徑法是一種重要的歷史研究方法，事件路徑法被視為研究者透視歷史的一種視角和一條路徑，能夠動態反映和深入挖掘社會歷史結構。崔軍博士運用事件路徑法，收集、鑒別、評價、分析了包括國家及學校與社會各界對高等工程教育發表的報告和論文等文獻中的歷史事件，從而清晰而細致地呈現高等工程教育及課程的發展脈絡。

二、“現居何處”：

中外高等工程教育課程的現狀考察

歷史與現實是統一的整體，兩者相互關聯、不可分割。歷史是以往的現實，現實有歷史的影子，現實不能脫離歷史，而歷史也需要現實的支撐。對于中外高等工程教育發展的歷史考察，是為了更好地認識現實。不過，現實并非可輕易洞察，需要綜合運用各種研究方法來進行全面深入的探尋。崔軍博士一方面對美國、丹麥、英國等國外高校工程教育課程改革進行案例研究，通過聚類分析發現在回歸工程實踐過程中所具有的特點；另一方面對我國高等工程教育課程偏離工程實踐的現狀與問題進行調查研究，通過比較分析總結出回歸工程實踐的必要性和可行性。通過兩個方面的綜合比較和研究，崔軍博士認為，國外課程改革體現了整體型工程實踐的部分特點，回歸工程實踐并非意味著削弱科學與技術知識的基礎地位，而是尋求課程理論知識與實踐活動的平衡；我國工程教育課程存在著“課程目標脫離工業需求、課程結構分離工程能力、課程內容偏離工程實踐、學生學習游離中心地位”的問題，沒有有效貫徹整體工程觀和回歸工程實踐的理念。面對時代的發展和社會的進步，高等工程教育課程如何走出現實的困境呢？我國工程教育課程所存在的問題固然與缺乏先進的工程觀、人才觀和課程觀指導有關，但照搬照抄西方發達國家的經驗顯然行不通。考察中外工程教育課程的現狀發現，在回歸工程實踐的廣度、深度與回歸方式上都存在著顯著的差異，況且國外工程教育課程也并非完美無缺，因此有必要基于中國的歷史傳統和社會現實來了解當代中國高等工程教育課程的改革訴求。案例研究非常適合于進行現實的探索，是以典型事件或案例為對象，通過具體的分析、解釋和評價，促進人們進入特定的情景和過程，從而獲得真實的感受和尋求解決問題的方案。崔軍博士采用多案例確證性研究的策略，先提出嘗試性的預測，使用定性或定量方法收集和分析來自國內外的資料，從而確證歷史研究后所得出的“課程回歸工程實踐”的趨勢，最終完成中外高等工程教育課程的現狀探索。

三、“意欲何往”：

當前高等工程教育課程改革的訴求傾聽

歷史與現實研究的進一步深入必然走向對于未來的憧憬。既然歷史和現實已經展示在我們面前，那么未來高等工程教育課程到底應該走向何方，這需要通過利益相關者的改革訴求來反映。于是，崔軍博士精心選擇了大學畢業生、企業雇主及工程專業組織等三種利益相關者，分別調查不同利益相關者對工程教育課程改革的訴求，并從各有側重的意見中尋求內在一致的訴求點，最后揭示社會對于高等工程教育課程的期待。三種利益相關者的選擇突破了教育系統的束縛，認識到“教育方法和課程體系正在發生的改變如同工商業方式的改變一樣，乃是社會情況改變的產物”，將課程改革放在更加寬廣的社會背景下開展研究，能夠更加全面地體現高等工程教育課程改革不斷適應新社會需要的一種努力。調查研究結果所反映的利益相關者的訴求點對作者的觀點進行了很好的印證：回歸工程實踐是一種必然的改革趨勢；工程教育課程應該面向“整體型”的當代工程實踐；非技術能力與技術能力對于工程實踐同等重要；我國課程現狀與“整體型”工程實踐目標之間存在差距。如同科學應該關注“是什么”和“為什么”，而工程關注“做什么”和“怎么做”一樣，對于高等工程教育課程的研究顯然不能僅僅停留在“走向何方”層次，這并不能真正消解我國工程教育課程的問題與弊端，最為關鍵的是在此基礎上創建未來我國高等工程教育課程發展的架構。調查研究是研究者深入研究現場進行考察，以探求客觀事物的真相、性質和發展規律的活動。崔軍博士綜合運用文本調查法、問卷調查法和訪談法，從工程實踐的角度采用分層目抽樣策略，通過樣本數據統計分析，獲取了我國工程教育課程改革的一手資料，對于課程改革利益相關者的訴求進行了全面真實的反映。

四、“通達之路”：

我國高等工程教育課程的體系重構

基于“回歸工程實踐”的核心假設，崔軍博士從歷史與現實、現狀與未來、國內與國外、教育系統與社會各界等多個角度展開研究，而研究結果為核心假設提供了堅實的支持。在此基礎上，需要考慮的是工程教育應該開展怎樣的改革才能回歸到“整體工程觀”指導下的當代工程實踐。崔軍博士按照古德萊德（John Goodlad）的五層次課程劃分法，區分為研究者、大學、工業界、教師與學生體驗等不同層次的工程教育課程，從課程理念、課程目標、課程內容、課程結構、學習經驗以及教學模式等要素視角，提出了課程理念的更新、課程目標的重建、課程內容的重組、課程結構的優化、學習經驗的設計以及教學模式的選擇等一系列改革舉措，彰顯了我國工程教育課程“回歸工程實踐”的改革路徑。一言以蔽之，我國高等工程教育課程改革的走向，應當是回歸“整體型”工程實踐，著重構建“工程范式”的課程。于是，“工程范式”的課程成為我國高等工程教育課程改革的目標模式。作為一種超越科學范式的課程形態，“工程范式”課程是以工程觀、人才觀和課程觀為理念指導，致力于實現回歸“整體型”工程實踐的目的，為培養能在當前和未來工程實踐中有效工作的工程師而設置的課程。“工程范式”課程意味著知識觀的轉型、工程本質的追尋、工程活動的反思、工程理念的分野、“雙重理性”和“兩種文化”的融合以及“三重實在”和“四個世界”的并存，從而實現理論與實踐的融合、知識與能力的協同、技術與非技術的平衡，在時間、空間、深度與寬度中彰顯“和合”的課程思想。戰略路徑標定法（Strategic Road-mapping）是政府和工業部門進行戰略規劃或產品開發的一種技術方法，是幫助、支持和推進組織進行戰略發展與溝通的有效工具。崔軍博士運用戰略路徑標定法，依托工程教育及課程的歷史發展趨勢（課程所處的背景），分析我國工程教育課程現狀（今天的課程狀態），調查社會對課程改革的訴求（未來的課程狀態），衡量今天和明天的差距，最終探尋出彌合差距的課程改革路徑。

《中外高等工程教育課程研究》是崔軍博士對高等工程教育課程多年深入思考后的力作，它是國際高等工程教育“回歸工程實踐”研究大潮中一朵浪花。崔軍博士采用縱向梳理與橫向比較相結合、宏觀理論概括與微觀文本細讀相結合的方法，立足于中國高等工程教育課程改革的實際，既有較高的理論深度，又擺脫了蒼白的哲學面孔，在環環相扣的剖析與真知灼見的陳述中體現出作者閃爍的思維火花和獨特的親和力，將高等工程教育課程研究提升到一個新的境界。

（責任編輯：曹鴻驊）