工作行為問(wèn)卷在干部培訓(xùn)中的應(yīng)用

張隆康

摘 要：將工作行為問(wèn)卷（WBI）測(cè)試引入干部培訓(xùn)，對(duì)測(cè)試數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，了解個(gè)體、不同性別和崗位被測(cè)學(xué)員的工作行為特征，為干部考察和識(shí)別提供參考，同時(shí)為干部成長(zhǎng)提供個(gè)性化指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：工作行為；問(wèn)卷；測(cè)試；干部培訓(xùn)

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2014.01.023

[中圖分類(lèi)號(hào)]G724 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B [文章編號(hào)]1009-0339（2014）01-0105-04

工作行為問(wèn)卷（WBI）測(cè)試是美國(guó)組織心理學(xué)家納德·裴奇博士開(kāi)發(fā)并專(zhuān)門(mén)用于了解與工作相關(guān)的行為風(fēng)格的個(gè)性心理測(cè)驗(yàn)。1998年引入中國(guó)，經(jīng)本土化研究和不斷修訂完善，近年來(lái)廣泛應(yīng)用于各大中型企業(yè)管理人員的領(lǐng)導(dǎo)力評(píng)估和人力資源咨詢。部分黨校、行政學(xué)院和社會(huì)主義學(xué)院在將WBI測(cè)試引入干教培訓(xùn)方面做了一些有益的實(shí)踐和探索。

一、WBI測(cè)試基本情況

在培訓(xùn)中考察和識(shí)別干部，是新形勢(shì)下干部教育培訓(xùn)工作的任務(wù)之一。河池市委黨校、行政學(xué)院、社會(huì)主義學(xué)院在2013年秋季主體班引進(jìn)WBI測(cè)試，在提高培訓(xùn)質(zhì)量的同時(shí)，又促進(jìn)了干部考察工作的開(kāi)展，取得良好效果。

（一）測(cè)試對(duì)象

被測(cè)學(xué)員是河池市各縣（市、區(qū)）和市直各部門(mén)、單位擔(dān)任正科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、有較大發(fā)展?jié)摿Φ?44名中青年干部。從性別結(jié)構(gòu)看，75.2%為男性，24.8%為女性。從年齡結(jié)構(gòu)看，主要分布于30—45歲的年齡區(qū)間。從崗位結(jié)構(gòu)看，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）黨委書(shū)記45名、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）長(zhǎng)11名（統(tǒng)稱(chēng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)）；市直部門(mén)、單位科長(zhǎng)42名、正科級(jí)干部6名（統(tǒng)稱(chēng)科長(zhǎng)）；縣（市、區(qū)）政府辦主任5名、市直部門(mén)、單位辦公室主任10名（統(tǒng)稱(chēng)辦公室主任）；縣（市、區(qū)）直部門(mén)、單位局長(zhǎng)14名、正科級(jí)干部11名（統(tǒng)稱(chēng)局長(zhǎng)）。

（二）測(cè)試組織

2013年11月11日，上海希典咨詢有限公司網(wǎng)絡(luò)發(fā)送WBI，河池市委組織部和市社會(huì)主義學(xué)院組織學(xué)員在廣西現(xiàn)代職業(yè)技術(shù)學(xué)院統(tǒng)一測(cè)試。

二、WBI測(cè)試結(jié)果及分析

每一位學(xué)員的反饋報(bào)告有40個(gè)數(shù)據(jù)，因數(shù)據(jù)龐大，且個(gè)體測(cè)試結(jié)果差異明顯，本文僅從人格5大維度即外向性、親和力、經(jīng)驗(yàn)的開(kāi)放性、責(zé)任心、情緒穩(wěn)定性中21個(gè)核心指標(biāo)抽取10個(gè)，按個(gè)體、性別和崗位差異，就被測(cè)學(xué)員分?jǐn)?shù)區(qū)間、平均分和大于50分比例進(jìn)行比較分析（以50分為趨向高分、低分的臨界點(diǎn)，并進(jìn)行特征描述）。

（一）個(gè)體差異

從人格5大維度中各選2項(xiàng)進(jìn)行分析比較（其他數(shù)據(jù)未列入，下同，見(jiàn)表1）。

表1

被測(cè)學(xué)員人格5大維度測(cè)試統(tǒng)計(jì)顯示，各項(xiàng)最低分?jǐn)?shù)為1—20分不等，最高分?jǐn)?shù)在97—100分之間。即WBI測(cè)試分?jǐn)?shù)個(gè)體差異明顯，未出現(xiàn)兩個(gè)相同或相近的測(cè)試結(jié)果；低分人數(shù)比例較小，高分比例較大，呈遞增現(xiàn)象。

（二）五大維度性別差異分析

表2是所選10項(xiàng)指標(biāo)測(cè)試性別差異統(tǒng)計(jì)表。

表2

外向性。領(lǐng)導(dǎo)力指標(biāo)男女被測(cè)學(xué)員的平均分、大于50分比例相同，性別特征不明顯；精力指標(biāo)分?jǐn)?shù)有較大差異，男學(xué)員平均分比女學(xué)員高11.1分，大于50分比例高10.8%。

親和力。合作指標(biāo)女學(xué)員平均分比男學(xué)員高9分，大于50分比例比男學(xué)員高7.3%；交際手腕，平均分和大于50分比例男女學(xué)員十分接近。其他數(shù)據(jù)顯示，女學(xué)員更容易與他人合作、支持團(tuán)隊(duì)成員，更富有同情心和愿意幫助他人。

經(jīng)驗(yàn)的開(kāi)放性。適應(yīng)性指標(biāo)男女被測(cè)學(xué)員平均分十分接近，大于50分比例女學(xué)員比男學(xué)員分別高4.6%；獨(dú)立性男學(xué)員平均分比女學(xué)員高14分，大于50分比例比女學(xué)員高17.9%。另外，其他數(shù)據(jù)顯示，在歸納演繹思維方面，男學(xué)員平均分比女學(xué)員高6分，大于50分比例高6.8%。

責(zé)任心。堅(jiān)韌性指標(biāo)平均分和大于50分比例男學(xué)員分別比女學(xué)員高2分、5.8%；關(guān)注細(xì)節(jié)指標(biāo)平均分和大于50分比例女學(xué)員比男學(xué)員分別高5分、5.5%；其他數(shù)據(jù)顯示，在主動(dòng)性、遵從規(guī)則方面，男女學(xué)員的平均分和大于50分比例十分接近。

情緒穩(wěn)定性。男學(xué)員在自我控制、壓力容忍度以及自信和情緒自我感知4個(gè)指標(biāo)平均分和大于50比例明顯高于女學(xué)員。

（三）五大維度崗位差異分析

表3為所選10項(xiàng)指標(biāo)測(cè)試崗位差異統(tǒng)計(jì)表。

表3

外向性。領(lǐng)導(dǎo)力指標(biāo)平均分和大于50分比例為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）主要領(lǐng)導(dǎo)為最高，局長(zhǎng)次之；精力指標(biāo)平均分和大于50分比例為辦公室主任最高，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）主要領(lǐng)導(dǎo)次之；另外，社交能力、影響力2項(xiàng)指標(biāo)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）主要領(lǐng)導(dǎo)測(cè)試分比辦公室主任、科長(zhǎng)、局長(zhǎng)高。

親和力。合作指標(biāo)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）主要領(lǐng)導(dǎo)的平均分和大于50分比例比辦公室主任、科長(zhǎng)、局長(zhǎng)高；交際手腕指標(biāo)平均分和大于50分比例局長(zhǎng)最高、科長(zhǎng)次之，辦公室主任分?jǐn)?shù)最低。

經(jīng)驗(yàn)的開(kāi)放性。以平均分、大于50分比例分析，適應(yīng)性鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）主要領(lǐng)導(dǎo)最高，辦公室主任次之；獨(dú)立性為辦公室主任為最高，科長(zhǎng)次之。另外，在創(chuàng)新性方面鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）主要領(lǐng)導(dǎo)最高，辦公室主任次之；歸納/演繹思維科長(zhǎng)為最高，局長(zhǎng)次之，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）主要領(lǐng)導(dǎo)最低。

責(zé)任心。堅(jiān)韌性指標(biāo)平均分為辦公室主任最高，科長(zhǎng)次之；大于50分比例為局長(zhǎng)最高，辦公室主任次之；關(guān)注細(xì)節(jié)指標(biāo)局長(zhǎng)大于50分比例最高，科長(zhǎng)次之；在成就導(dǎo)向、主動(dòng)性、可靠性和遵從規(guī)則方面平均分和大于50分比例比其他都高。

情緒穩(wěn)定性。自我控制指標(biāo)4種崗位學(xué)員平均分接近，大于50分學(xué)員比例為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）主要領(lǐng)導(dǎo)最高，辦公室主任次之；壓力容忍度局長(zhǎng)平均分、大于50分比例最高，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）主要領(lǐng)導(dǎo)次之。

三、WBI測(cè)試報(bào)告解讀

WBI測(cè)試反饋報(bào)告反映被測(cè)學(xué)員工作行為風(fēng)格的信息，幫助和指導(dǎo)學(xué)員領(lǐng)導(dǎo)力的發(fā)展、發(fā)現(xiàn)其特長(zhǎng)、確定今后需要加強(qiáng)培訓(xùn)和提高的領(lǐng)域、鑒別出最有可能獲得成功的工作環(huán)境和指導(dǎo)職業(yè)選擇及職業(yè)轉(zhuǎn)換等。報(bào)告解讀和應(yīng)用是整個(gè)測(cè)試工作成功與否的關(guān)鍵。

（一）分?jǐn)?shù)含義

每一個(gè)測(cè)試指標(biāo)以分?jǐn)?shù)高于50分或低于50分進(jìn)行特征描述，分?jǐn)?shù)越近左端（0分）或右端（100分），描述則越接近于被測(cè)學(xué)員的特征。測(cè)試分以被測(cè)學(xué)員相對(duì)于一個(gè)廣泛而多樣化的同類(lèi)人群的大樣本的百分?jǐn)?shù)來(lái)表示，比如78分表示在某一指標(biāo)上被測(cè)學(xué)員比78%的同類(lèi)人群表現(xiàn)得更加明顯。

（二）反饋報(bào)告解讀分析

報(bào)告僅對(duì)被測(cè)試學(xué)員個(gè)性和工作行為進(jìn)行描述，未就被測(cè)學(xué)員的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和能力進(jìn)行評(píng)估，不能單獨(dú)用于重要的人事決策。結(jié)果沒(méi)有“好”與“壞”之分，要根據(jù)具體的職業(yè)或崗位來(lái)判斷是優(yōu)勢(shì)還是劣勢(shì)。報(bào)告由專(zhuān)業(yè)人員解讀，一般不反饋給個(gè)人。

以人格5大維度中外向性的4項(xiàng)指標(biāo)和責(zé)任心的“關(guān)注細(xì)節(jié)”為例。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）主要領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)力、社交能力、影響力3項(xiàng)指標(biāo)在平均分和大于50分比例比辦公室主任、科長(zhǎng)、局長(zhǎng)高，精力指標(biāo)測(cè)試分?jǐn)?shù)列第二。測(cè)試數(shù)據(jù)與一些研究結(jié)果大致相同，即鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）主要領(lǐng)導(dǎo)，特別是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）黨委書(shū)記，在縣（市、區(qū)）里作為一方大員，是正科級(jí)干部中的精英群體，地位重要。其任職要求較高，既要有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，又要有駕馭全局的能力，還要有相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)[1]。

表2數(shù)據(jù)顯示，女性比男性更加關(guān)注細(xì)節(jié)、更謹(jǐn)慎些，與通常認(rèn)為男性靈活、富于創(chuàng)新、易于變化，而女性較保守、忠實(shí)、謹(jǐn)慎的看法也大致相同[2]。從崗位看，辦公室主任關(guān)注細(xì)節(jié)指標(biāo)測(cè)試平均分比科長(zhǎng)等3種崗位被測(cè)學(xué)員要高一些。高分的潛力是反復(fù)檢查保證準(zhǔn)確性，能避免粗心出錯(cuò)，適合做要求精確性的工作，如薪資管理、會(huì)計(jì)等。但需注意的是，可能過(guò)分關(guān)注細(xì)節(jié)而忽略整體，會(huì)花過(guò)多時(shí)間檢查不必要的細(xì)節(jié)，而低分的潛力是不把時(shí)間浪費(fèi)在瑣碎的細(xì)節(jié)，愿意將細(xì)節(jié)交給他人負(fù)責(zé)，適合做不追求細(xì)節(jié)的工作，如高級(jí)行政管理人員。需注意的是，錯(cuò)誤可能會(huì)被忽略，需要他人檢查，不適合做薪資管理、會(huì)計(jì)等。

（三）學(xué)員溝通

組織部干教科負(fù)責(zé)人在測(cè)試前接受技術(shù)專(zhuān)家指導(dǎo)，認(rèn)真分析各項(xiàng)指標(biāo)，通過(guò)測(cè)試前動(dòng)員、個(gè)體報(bào)告解讀及與被測(cè)學(xué)員進(jìn)行溝通，為被測(cè)學(xué)員提供專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)和個(gè)性化服務(wù)。

測(cè)試動(dòng)員。市委組織部和學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)就WBI測(cè)試的目的、操作規(guī)程和報(bào)告的解讀與學(xué)員進(jìn)行了廣泛溝通，強(qiáng)調(diào)要以認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度參加測(cè)試，盡可能得到更加切合實(shí)際的報(bào)告，而組織人事部門(mén)僅以報(bào)告作參考，不惟報(bào)告論。

個(gè)體答疑指導(dǎo)。組織部和學(xué)院相關(guān)負(fù)責(zé)人在公司技術(shù)人員指導(dǎo)下，經(jīng)電話回訪溝通為被測(cè)學(xué)員及時(shí)解答報(bào)告疑難，并提供個(gè)性化指導(dǎo)。本次測(cè)試報(bào)告在與相關(guān)技術(shù)專(zhuān)家溝通，并經(jīng)組織部和學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)同意后，將報(bào)告和相關(guān)解讀資料分發(fā)給被測(cè)學(xué)員。被測(cè)學(xué)員通過(guò)認(rèn)真閱讀和分析自己的反饋報(bào)告，普遍反映積極，認(rèn)為報(bào)告是進(jìn)一步讀懂自己的一面鏡子，對(duì)自己今后成長(zhǎng)有一定幫助。

四、WBI引入干教培訓(xùn)的思考

一是WBI各項(xiàng)指標(biāo)是以企業(yè)管理人員為測(cè)試對(duì)象設(shè)置，偏向于被測(cè)學(xué)員與特定職業(yè)領(lǐng)域和工作環(huán)境的匹配程度，比如什么樣的特征適合做高級(jí)行政人員、項(xiàng)目經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、工程師、會(huì)計(jì)師和零售商等。而黨校、行政學(xué)院和社會(huì)主義學(xué)院培訓(xùn)的對(duì)象大多數(shù)是黨政機(jī)關(guān)干部或群團(tuán)組織黨外領(lǐng)導(dǎo)干部，職業(yè)相對(duì)穩(wěn)定，培訓(xùn)的根本目的在于提高素質(zhì)[3]。雖說(shuō)黨政機(jī)關(guān)、群團(tuán)組織黨外領(lǐng)導(dǎo)干部和企業(yè)管理者的行為特征在理論和實(shí)踐上有許多相通的地方，但二者在文化、管理、組織和領(lǐng)導(dǎo)方式方法上確有較大差異，將WBI引入干部培訓(xùn)其效果有待進(jìn)一步探索。

二是在“回答的準(zhǔn)確程度”指標(biāo)上有28名被測(cè)學(xué)員超過(guò)90分，即被測(cè)學(xué)員問(wèn)卷答題存在前后不一致、不仔細(xì)，或隨意答題、自夸和掩飾自己的可能，需重新測(cè)試，重測(cè)率達(dá)19.4%，可能與各項(xiàng)指標(biāo)設(shè)置取向和問(wèn)題提法、測(cè)試時(shí)間巧合有一定關(guān)系。

三是測(cè)試報(bào)告數(shù)據(jù)龐大，從人格5大維度的部分核心指標(biāo)按個(gè)體、性別、崗位差異性進(jìn)行分析，有一定代表性，難免不夠全面和科學(xué)。

總之，將WBI引入干部培訓(xùn)仍處于探索階段，在看到積極效果的同時(shí)，對(duì)測(cè)試報(bào)告的應(yīng)用需十分謹(jǐn)慎。通過(guò)測(cè)試對(duì)被測(cè)學(xué)員行為特征有所了解，為干部考察和識(shí)別提供參考，并為被測(cè)學(xué)員提供個(gè)性化指導(dǎo)，要求被測(cè)學(xué)員在聽(tīng)取專(zhuān)家解讀的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際進(jìn)行客觀分析研判，以發(fā)現(xiàn)自身優(yōu)勢(shì)和短板，揚(yáng)長(zhǎng)避短，不斷提升自己的領(lǐng)導(dǎo)和工作能力，同時(shí)通過(guò)對(duì)被測(cè)學(xué)員的個(gè)體、性別、崗位差異分析，進(jìn)一步探索干部培訓(xùn)規(guī)律等才是重點(diǎn)所在。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馮軍旗.中縣干部[D].北京大學(xué)，2010.

[2]劉建中，孫中欣，邱曉露.社會(huì)性別概論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011：130—131.

[3]杜念峰.干部教育工作學(xué)習(xí)讀本[M].北京：黨建讀物出版社，2012：1—2.

責(zé)任編輯：任淮南