我這樣確定《伶官傳序》的教學點

我曾上過一節《伶官傳序》的市級公開課，后來有機會聽別的教師上《伶官傳序》的公開課，雖然“同唱一首歌”，但風味全然不同。靜而思之：我教了什么，是怎么教的？別人教了什么，又是怎么教的？這篇或者說這類文章還能怎么教？教與不教這篇文章對學生有什么不同呢？這樣一想還真是頗有意趣，這大概就是遲到的教學反思吧。

今人讀古文，就是一場超越時空的對話，從中讀到了什么，領悟了什么，這是對話最大的意義。教讀《伶官傳序》要讓學生讀到什么，悟到什么呢？高二學生依據注解，自讀本文，領略情感，理解大意，不會有什么困難，但要深入品味其中蘊含的復雜情感與深刻思想，不僅要仔細揣摩文體，還要聯系時代、聯系作者的身世遭遇，才能探微知著。一般教師會做如下安排：借助注解疏通文句并順暢朗讀，借助教輔材料進一步夯實文言文基礎知識。這兩項學習任務對高中生來說完全能自主完成，教師只要適當安排合理監控即可。課堂教學注重“一課一得”，這“一課”不僅指“一課時”，也指“一課文”；“一得”就是通過教師的教讓學生習得的學習重點，這“一得”要從教材、文本、教師、學生四個維度綜合思考來確定。那么，《伶官傳序》有哪些合適的“教學點”呢？以下可以作為參考：一是對比舉證的文章結構，二是氣貫中脈的論述風格，三是宏遠博大的君子情懷。且細釋之。

一、模擬對比舉證的文章結構，學習議論類文章的經典范式

《伶官傳序》選入人教版高中選修《中國古代詩歌散文欣賞》第五單元中，單元說明指出要學習古代散文“散而不亂，氣貫中脈”的風格。《伶官傳序》有很好的范式性。

從文章結構上看，《伶官傳序》開篇提出觀點，中間兩段正反對比論證，結尾歸納總結，這是議論性文章常見的三段論結構。

從論證方法上看，《伶官傳序》通過“莊宗之所以得天下，與其所以失之者”兩個角度，用事實論證“盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉”的中心論點，這是議論性文章常見對比舉證的論證方法。

從中間兩個議論段上看，莊宗“得天下”與“失天下”有敘有議，觀點與事例、情感與態度水乳交融天衣無縫，給學生學習觀點與論據如何黏合提供了很好范例。

以《伶官傳序》篇章結構、論證方法、議論段的寫作等作為教師教學的切入點，適當延伸拓展，模擬對比舉證的文章結構，學習寫作議論類文章，形成“以讀促寫，以寫帶讀”的良性循環，不失為一種很好的“落教點”。我在教讀本文時就將對比舉證的文章結構作為教學的延伸點。

二、深入文本逐句品讀，領悟氣貫中脈的論述風格

《伶官傳序》是一篇史論，雖然議論的成分占了主要篇幅，但讀著有強烈的感染力，其奧妙何在？對文章密詠恬吟一番，你會發現始終有一種情感的力量和一股氣勢在影響著讀者；再仔細分析咀嚼，你會豁然開朗，文中議論、敘事的語句，都帶有鮮明而強烈的情感色彩，駢散結合，鏗鏘有力。且以第三段為例，逐句咀嚼，共尋經典的魅力。

從內容上看，得天下與失天下，盛與衰，一一對舉，但歐陽修對莊宗得天下與失天下并不是純客觀的分析，而是對莊宗得天下時的“憂勞”肯定贊賞，對失天下時的“逸豫”否定嘆惋，形成一種情感充沛、氣勢如虹的文勢，有力論證盛衰之理在于人事的觀點，說明“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”的道理，給歷代統治者敲響警鐘。

從語言風格上看，一系列動詞連用，四言、五言、六言等短促的句式連用，一氣呵成，表現出得失天下變化之速，形成一種排山倒海的氣勢，給讀者以強大的情感沖擊力，情感的濃烈與古漢語的精練發揮到了極致。王安石《祭歐陽文忠公文》評論歐陽修的散文：“如公器質之深厚，智識之高遠，而輔學術之精微，故充于文章，見于議論，豪健俊偉，怪巧瑰琦。”可謂知之者。

因此，深入文本逐句品讀，領悟氣貫中脈的論述風格，適當延伸拓展，仿寫融記敘、議論、抒情于一體的議論段，也是一個很好的“落教點”。我聽過的公開課中就有這樣的寫作遷移訓練：

寫作要求一：得天下與失天下的例子很多，你還可以舉幾個？請根據下列句式簡要描述，至少寫出兩句，形成排比。

開元君王唐玄宗，開創盛世，卻因專寵貴妃，導致盛唐衰落；______，______，卻因______，導致______；______，______，卻因______，導致______。

（教師示例：得失天下的君王有齊桓公、夫差、勾踐、李煜、宋徽宗等。

春秋霸主齊桓公，稱霸諸侯，卻因親近小人，導致禍起蕭墻；吳國國君夫差，雄霸南方，卻因貪戀美色，導致國破家亡。）

寫作要求二：根據你在“寫作一”中的觀點及采用的事例，改寫中間兩個論證段及結尾。可用文言，可用現代漢語，也可文白相間。

三、細品盛衰之道，追慕宏遠博大的君子情懷

將《伶官傳序》編入教材，作為“散而不亂，氣貫中脈”的教學范例，但作為史論，其見解之高低正誤也不可輕忽。《伶官傳序》氣貫中脈論述“盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉”，篇末通過與“人事”密切相關的“禍患”與“智勇”進一步推論出“禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺”的論斷，這并非僅是出乎個體直覺的感悟，而是建立在翔實的歷史研究和深入思考上，足以令昏者醒而智者悟，這也是本文能夠獨步千古、世代誦讀的原因之一吧。

歐陽修不僅是文學家，更是政治家。作為政治家，他的眼光不會只停留在歷史研究上，他的更深刻處在于現實的針對性。本文是歐陽修為《新五代史·伶官傳》所寫的序言，在已有薛居正主編的《五代史記》以后，歐陽修重修一部體例寫法都不一樣的《新五代史》，目的何在？《宋史·歐陽修傳》對此說明：“自撰《五代史記》，法嚴詞約，多取《春秋》遺旨。”意在抨擊他認為的沒有廉恥的現象，達到孔子所說的“《春秋》作而亂臣賊子懼”的目的。由此可見，文章本意不僅于一篇序言的功能，更是以史為鑒，直指當下政治的缺失：北宋王朝日益腐化，北方少數民族不斷進犯，北宋王朝納幣輸絹以求茍安，這樣的局面能維持多久呢？作者借唐莊宗興亡事來諷諫當代，指出王朝興亡不在天命，在于人事，“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”，用心可謂良苦！

行文至此，從一定意義上來說，論證已經完整了，但歐陽修的不凡之處還在于能順勢點上一筆再上一層：“禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺”。雖是簡單的一句話，卻是境界大開：從君臣之道到處世之道，從家國大事到日常修為，頓在其觀照之下！以史為鏡，不但可以“知興衰”，還可以“明得失”。在如此短小的篇章中要通過鮮明的對比闡述深刻的盛衰之道，已屬不易，又能在如此封閉的結構中別開洞天，表達出如此深邃而豐富的思想，真乃大家手筆！

當然，文學家與政治家的雙重身份去撰寫史書，使得《新五代史》比薛居正主編的《五代史記》有進步性和可讀性，但也有其不足：由于歐陽修著意學《春秋》“微言大義”，所以文字過分簡約，“一字褒貶”有時顯得拘泥。如他最喜歡以“嗚呼”開頭，評論五代歷史，慨嘆五代是個黑暗時期，諷諫當代，突兀而起，情勢充沛，但卷卷評論都以“嗚呼”開頭，也使行文變得板滯，過于模式化。因此，清代文史大家章學誠譏稱它：“只是一部吊祭哀挽之集，如何可稱史才？”可見，史論中把握個人情感表述的分寸很重要。