論我國(guó)著作權(quán)集體管理制度之完善

【摘要】 著作權(quán)集體管理制度是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要組成部分。我國(guó)的著作權(quán)集體管理制度起步較晚， 在實(shí)施中難免會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。文章通過(guò)對(duì)我國(guó)著作權(quán)集體管理制度現(xiàn)狀的分析， 認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立專門的爭(zhēng)議解決機(jī)制，為爭(zhēng)議雙方提供快捷、合理的利益訴求渠道；健全內(nèi)外部統(tǒng)一的監(jiān)督制度，以對(duì)著作權(quán)集體管理組織實(shí)施有效監(jiān)督；完善著作權(quán)集體管理制度與相關(guān)法律法規(guī)的銜接，體現(xiàn)法治的統(tǒng)一和公正；創(chuàng)新著作權(quán)集體管理的內(nèi)容，以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】著作權(quán)集體管理 壟斷性 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

【作者信息】金玉，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織對(duì)著作權(quán)集體管理所下的定義為：“在集體管理的框架下，權(quán)利人授權(quán)集體管理組織管理其權(quán)利，即監(jiān)督相關(guān)作品的使用、與使用者談判、以收取合適的許可費(fèi)為對(duì)價(jià)發(fā)放許可，并向權(quán)利人分配許可費(fèi)。”[1]因此著作權(quán)集體管理是指著作權(quán)人、鄰接權(quán)人或者是其他權(quán)利人授權(quán)有關(guān)著作權(quán)集體管理組織，代為集中管理著作權(quán)、鄰接權(quán)的制度。

世界上著作權(quán)集體管理制度迄今已有200多年的歷史，而我國(guó)自《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》2005年施行以來(lái)僅近10年時(shí)間，我國(guó)著作權(quán)集體管理組織基本上能夠覆蓋著作權(quán)的方方面面，同時(shí)，由于我國(guó)的著作權(quán)集體管理制度是舶來(lái)品，不是我國(guó)自上而下成長(zhǎng)起來(lái)的制度，實(shí)踐中著作權(quán)集體管理制度勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的問(wèn)題。因此，本文僅就著作權(quán)集體管理存在的突出問(wèn)題予以探討。

一、建立統(tǒng)一的爭(zhēng)議解決機(jī)制

著作權(quán)集體管理制度中的爭(zhēng)議解決機(jī)制是指當(dāng)著作權(quán)集體管理組織與著作權(quán)人及其相關(guān)權(quán)益人、作品的使用者、操作者因著作權(quán)發(fā)生糾紛而解決糾紛的機(jī)制。我國(guó)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織的設(shè)立，需要經(jīng)國(guó)家版權(quán)局和民政部門的審批許可。同時(shí)國(guó)家版權(quán)局對(duì)著作權(quán)集體管理組織的業(yè)務(wù)活動(dòng)、財(cái)務(wù)狀況等進(jìn)行監(jiān)督。如果著作權(quán)人或作品使用人發(fā)現(xiàn)著作權(quán)集體管理組織行為有不合法之處，訴求相關(guān)部門監(jiān)督檢查，相關(guān)部門會(huì)依據(jù)法定職權(quán)和程序?qū)彶橹鳈?quán)集體管理組織行為的合法性。有人認(rèn)為這就是爭(zhēng)議解決制度，其實(shí)，這只是著作權(quán)行政主管部門對(duì)著作權(quán)集體管理組織是否按法律法規(guī)展開(kāi)活動(dòng)監(jiān)督管理。而爭(zhēng)議解決機(jī)制應(yīng)是著作權(quán)集體管理組織管理過(guò)程中操作規(guī)則的合理性問(wèn)題。如著作權(quán)集體管理組織違反法定程序，沒(méi)有按國(guó)務(wù)院行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)價(jià)或依據(jù)指導(dǎo)價(jià)在沒(méi)有與相對(duì)人協(xié)商的情況下確定使用作品的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利人舉報(bào)到相關(guān)部門，相關(guān)部門依法查處屬實(shí)，會(huì)責(zé)令著作權(quán)集體管理組織依法而為。如果著作權(quán)集體管理組織按國(guó)務(wù)院行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)價(jià)或依據(jù)指導(dǎo)價(jià)制訂使用作品的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與相對(duì)人協(xié)商不成如何解決？目前我國(guó)尚無(wú)解決此類爭(zhēng)議的機(jī)制。如2007年音著協(xié)和音集協(xié)對(duì)卡拉OK收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，盡管在規(guī)定公布前，國(guó)家版權(quán)局專門召開(kāi)了卡拉OK協(xié)會(huì)討論收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)商會(huì)，但在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)公布后仍然受到卡拉OK門店的抵制，以致收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)施中產(chǎn)生糾紛，如果當(dāng)事人訴求于著作權(quán)行政主管部門，行政主管部門也只能調(diào)解。由于缺乏有效的爭(zhēng)議解決機(jī)制，容易造成資源浪費(fèi)，對(duì)著作權(quán)集體管理組織的發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生不良影響。因此要解決好諸如卡拉OK使用費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等爭(zhēng)議，最重要的是構(gòu)建科學(xué)合理的爭(zhēng)議解決機(jī)制。爭(zhēng)議解決機(jī)制能夠?yàn)闋?zhēng)議雙方提供更暢通的利益訴求渠道和更多的選擇。

根據(jù)其他國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)著作權(quán)集體管理的現(xiàn)狀，我國(guó)對(duì)爭(zhēng)議解決機(jī)制的構(gòu)建可從兩方面著手：首先，成立協(xié)商委員會(huì)。通過(guò)建立協(xié)商委員會(huì)，使集體管理組織與著作權(quán)人以及使用者在收費(fèi)、分配標(biāo)準(zhǔn)等方面有爭(zhēng)議時(shí)，可借助協(xié)商的形式得以交流、溝通和磋商，從而制訂出讓各方都能獲益的收費(fèi)、分配標(biāo)準(zhǔn)。建立協(xié)商委員會(huì)可體現(xiàn)著作權(quán)作為私權(quán)的特性，人們可自治原則協(xié)商解決相關(guān)爭(zhēng)議。具體的機(jī)制設(shè)計(jì)為：在著作權(quán)集體管理組織內(nèi)部設(shè)立爭(zhēng)議協(xié)商委員會(huì)。組成人員有：會(huì)員代表、作品使用者代表、國(guó)務(wù)院著作權(quán)集體管理部門人員、著作權(quán)方面的專家。協(xié)商委員會(huì)的具體人數(shù)由會(huì)員代表大會(huì)提出并與著作權(quán)集體管理組織的理事會(huì)負(fù)責(zé)人協(xié)商確定，協(xié)商委員會(huì)組成人員名單應(yīng)報(bào)送國(guó)務(wù)院著作權(quán)集體管理部門備案。協(xié)商委員會(huì)應(yīng)遵守自愿原則和民主原則，協(xié)商協(xié)議的執(zhí)行不具有強(qiáng)制力。其次，設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)。通過(guò)設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)，以增加爭(zhēng)議主體利益訴求的渠道，爭(zhēng)議雙方可自由選擇是仲裁還是訴訟。仲裁有其優(yōu)勢(shì)，因?yàn)橹鳈?quán)集體管理活動(dòng)專業(yè)性強(qiáng)，仲裁委員會(huì)的組成人員應(yīng)具有專業(yè)知識(shí)，非常熟悉和了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)，專家裁判更能體現(xiàn)權(quán)威性；仲裁比訴訟成本低、效率高，專業(yè)人員的專業(yè)性和權(quán)威性使得仲裁結(jié)果相對(duì)更為公平。

二、完善著作權(quán)集體管理的監(jiān)督體系

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》的規(guī)定，申請(qǐng)成立集體管理組織不得“與已依法登記的著作權(quán)集體管理組織的業(yè)務(wù)范圍交叉、重合”，還規(guī)定應(yīng)具備“在全國(guó)范圍代表相關(guān)權(quán)利人的利益”的能力。因此，我國(guó)著作權(quán)集體管理組織獲得了相對(duì)壟斷地位。有壟斷就有可能濫用壟斷權(quán)，所以監(jiān)督就不可缺少。然而如果僅僅依靠著作權(quán)集體管理組織自己監(jiān)督管理是不能根本杜絕濫用權(quán)力的情況的，只有通過(guò)科學(xué)構(gòu)建內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)以及在相關(guān)的部門或社會(huì)力量對(duì)其運(yùn)作進(jìn)行有效外部監(jiān)督下，才能真正杜絕權(quán)力被濫用的行為。[2]

1. 完善著作權(quán)集體管理組織的外部監(jiān)督

外部監(jiān)督主要指著作權(quán)集體管理組織之外的其他社會(huì)力量的監(jiān)督。關(guān)于外部監(jiān)督，在我國(guó)著作權(quán)集體管理法律法規(guī)中有相關(guān)規(guī)定，概括起來(lái)主要由3方面主體來(lái)完成。第一，是國(guó)家行政主管機(jī)關(guān)。國(guó)家版權(quán)局是我國(guó)著作權(quán)集體管理組織活動(dòng)的主要監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，同時(shí)，國(guó)務(wù)院民政部門和其他有關(guān)部門也應(yīng)當(dāng)起到監(jiān)督的作用。第二，是著作權(quán)人和作品的使用人。著作權(quán)集體管理組織的活動(dòng)直接與著作權(quán)人和作品的使用人的利益密切聯(lián)系，因而著作權(quán)人和作品的使用人理所當(dāng)然地有權(quán)對(duì)集體管理組織活動(dòng)加以監(jiān)督。第三，是公民、法人或者其他組織對(duì)著作權(quán)集體管理組織的監(jiān)督。根據(jù)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第35條的規(guī)定：著作權(quán)人和作品的使用者以外的公民、法人或其他組織認(rèn)為著作權(quán)集體管理組織有違反本條例規(guī)定的行為的，可向國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門舉報(bào)。因此，這些主體的監(jiān)督權(quán)是法定的，其主要是從日常生活中對(duì)著作權(quán)集體管理組織的行為進(jìn)行監(jiān)督，包括該組織是否存在亂收費(fèi)問(wèn)題或者濫用收取的使用費(fèi)的現(xiàn)象。但是即使有外部監(jiān)督的規(guī)定，其監(jiān)督的效果仍不甚理想。因?yàn)椋阂皇恰吨鳈?quán)集體管理?xiàng)l例》第36條、第37條雖然規(guī)定了國(guó)務(wù)院的監(jiān)督權(quán)，由于沒(méi)有對(duì)整個(gè)監(jiān)督工作程序作出具體規(guī)定，而我國(guó)著作權(quán)集體管理組織的半官方性質(zhì)決定了國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門對(duì)其的監(jiān)督非常有限，民政部門由于受著作權(quán)集體管理組織業(yè)務(wù)的熟悉程度和擁有的專業(yè)人員的限制，使得其對(duì)著作權(quán)集體管理組織的監(jiān)督也很難充分實(shí)現(xiàn)。二是著作權(quán)人和使用者的監(jiān)督存在許多障礙。由于地位的不平等，信息的不對(duì)稱，著作權(quán)人和使用者行使監(jiān)督權(quán)也難于實(shí)現(xiàn)。三是財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性難以確定。財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告是根據(jù)集體管理組織提供的資料形成的，其資料的真實(shí)性很難保證。《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第32條、第33條、第34條、第35條都規(guī)定了權(quán)利人、使用人和社會(huì)公眾有權(quán)對(duì)集體管理組織實(shí)施監(jiān)督，但在他們的監(jiān)督權(quán)遭受到這樣或那樣的限制，當(dāng)他們向國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門反映時(shí)，國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門面對(duì)大量的問(wèn)題也無(wú)法一一給予解決，所以在著作權(quán)人和作品使用人與集體管理組織之間產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，往往只能夠向法院起訴，監(jiān)督的高成本明顯不利于監(jiān)督效果的實(shí)現(xiàn)。因此應(yīng)完善外部監(jiān)督機(jī)制：

首先，為便于監(jiān)督，著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)的規(guī)定建立財(cái)務(wù)和資產(chǎn)管理制度。除法律規(guī)定不能公開(kāi)的外，著作權(quán)集體管理組織應(yīng)公開(kāi)年度預(yù)算、決算報(bào)告和會(huì)計(jì)賬簿等內(nèi)容。因這些內(nèi)容主要涉及著作權(quán)集體管理組織內(nèi)部的管理費(fèi)使用情況、固定資產(chǎn)分配等，管理費(fèi)的使用狀況直接反映了著作權(quán)集體管理組織是否運(yùn)營(yíng)良好及其管理水平的高低。公開(kāi)透明的財(cái)務(wù)和資產(chǎn)管理制度，有利于國(guó)務(wù)院著作權(quán)集體管理部門、著作權(quán)人、使用者和社會(huì)大眾的監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

其次，國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門可派人員參加著作權(quán)集體管理組織主要會(huì)議，對(duì)會(huì)議的程序和會(huì)議的內(nèi)容的合法性進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)對(duì)著作權(quán)集體管理組織作出的分配規(guī)則的制訂、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的表決等重大決定予以直接監(jiān)督。

再次，在監(jiān)管內(nèi)容上，集體管理組織必須事先在章程中制定好收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和分配方案，報(bào)主管部門批準(zhǔn)后，按照方案定期分配使用費(fèi)用，在審批過(guò)程中，政府主管部門對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和分配方案的公平合理性進(jìn)行審查。國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門還應(yīng)定期對(duì)集體管理組織進(jìn)行檢查，審核其財(cái)務(wù)報(bào)表，監(jiān)督其如實(shí)履行分配方案，確保集體管理組織成本扣除合理，文化和社會(huì)福利基金的正確使用。

2. 健全著作權(quán)集體管理組織內(nèi)部監(jiān)督

內(nèi)部監(jiān)督往往比外部監(jiān)督更具有時(shí)間上的優(yōu)勢(shì)，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題解決問(wèn)題。由于我國(guó)的著作權(quán)集體管理組織缺少有效的內(nèi)部監(jiān)督制度，[3]使得它在運(yùn)行過(guò)程中容易出現(xiàn)損害權(quán)利人或是使用者合法權(quán)益的行為。

著作權(quán)集體管理的實(shí)質(zhì)是自治性的社會(huì)團(tuán)體法人，應(yīng)更多地強(qiáng)調(diào)內(nèi)部管理。我國(guó)的著作權(quán)集體管理組織實(shí)行會(huì)員制，會(huì)員大會(huì)是組織的權(quán)力機(jī)構(gòu)，理事會(huì)是大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，我國(guó)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》在集體管理組織的機(jī)構(gòu)設(shè)置中并未規(guī)定設(shè)立監(jiān)事會(huì)，而只是賦予了權(quán)利人直接向國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門檢舉的權(quán)利，但各國(guó)為了加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的監(jiān)督一般都設(shè)立監(jiān)事會(huì)來(lái)代表會(huì)員監(jiān)督集體管理組織的活動(dòng)。鑒于此，我國(guó)著作權(quán)集體管理中可借鑒我國(guó)《公司法》中有關(guān)監(jiān)事會(huì)的設(shè)立程序，由會(huì)員大會(huì)選舉產(chǎn)生監(jiān)事會(huì)，其經(jīng)費(fèi)從著作權(quán)集體管理費(fèi)用中支出。

三、注重與相關(guān)法律之間的銜接

法律制度之間應(yīng)體現(xiàn)有機(jī)的統(tǒng)一，這樣法治國(guó)家才能實(shí)現(xiàn)，因此著作權(quán)集體管理制度與我國(guó)現(xiàn)有法律制度的銜接就顯得非常重要。由于著作權(quán)集體管理并非我國(guó)成長(zhǎng)起來(lái)的事物，所以在對(duì)其他國(guó)家集體管理理念和制度的借鑒過(guò)程中，應(yīng)做好與我國(guó)現(xiàn)存法律制度的銜接工作。如我國(guó)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第九條規(guī)定：“申請(qǐng)?jiān)O(shè)立著作權(quán)集體管理組織，應(yīng)向國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門提交證明符合本條例第七條規(guī)定的條件的材料。國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門應(yīng)當(dāng)自收到材料之日起60日內(nèi)，作出批準(zhǔn)或者不予批準(zhǔn)的決定。批準(zhǔn)的，發(fā)給著作權(quán)集體管理許可證；不予批準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。”這一條與《行政許可法》如何銜接？相對(duì)人能否對(duì)不予批準(zhǔn)的行為進(jìn)行救濟(jì)，如何救濟(jì)？是否可以行政復(fù)議或行政訴訟？許多問(wèn)題需要法律明確而沒(méi)有明確。第十六條：“著作權(quán)集體管理組織被依法撤銷登記的，自被撤銷登記之日起不得再進(jìn)行著作權(quán)集體管理業(yè)務(wù)活動(dòng)。”在此條中，著作權(quán)集體管理組織被依法撤銷登記的法定事由是什么？須作出詳細(xì)明確的規(guī)定， 法律上的空白必然給實(shí)際操作造成一定的困難。而撤銷行為應(yīng)屬行政行為，著作權(quán)集體管理組織能否對(duì)此行為依法行政復(fù)議或行政訴訟？法律法規(guī)也沒(méi)有明確。第四十一條：“著作權(quán)集體管理組織自國(guó)務(wù)院民政部門發(fā)給登記證書之日起超過(guò)6個(gè)月無(wú)正當(dāng)理由未開(kāi)展著作權(quán)集體管理活動(dòng)，或連續(xù)中止著作權(quán)集體管理活動(dòng)6個(gè)月以上的，由國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門吊銷其著作權(quán)集體管理許可證，并由國(guó)務(wù)院民政部門撤銷登記。”國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門吊銷其著作權(quán)集體管理組織許可證行為屬于侵益性行政行為，如果著作權(quán)集體管理組織有異議，能否要求聽(tīng)證？如何救濟(jì)？此條與《行政許可法》《行政處罰法》如何銜接？這都需要法律明確規(guī)定。又如在我國(guó)《信托法》出臺(tái)之前，我國(guó)著作權(quán)集體管理制度就把著作權(quán)人與集體管理組織之間的關(guān)系定位為信托關(guān)系，而《信托法》頒布之后，發(fā)現(xiàn)著作權(quán)人與集體管理組織之間的關(guān)系出現(xiàn)定位不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。法律關(guān)系的混亂勢(shì)必會(huì)阻礙著作權(quán)人對(duì)集體管理組織的授權(quán)，從而影響著作權(quán)集體管理制度的發(fā)展壯大。

四、應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的挑戰(zhàn)，加快著作權(quán)集體管理電子化的步伐

20世紀(jì)90年代隨著數(shù)字技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)成為作品承載的媒介，顯現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)獨(dú)有的便利與高效的優(yōu)勢(shì)，很快得到民眾的喜愛(ài)。 在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品的公共物品屬性更加明顯，由于網(wǎng)絡(luò)特有的傳播速度快、覆蓋面廣的特點(diǎn)，一方面，人們享受互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的便利與高效，另一方面，著作權(quán)人權(quán)益得不到保障。人們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)下載作品，誰(shuí)還會(huì)到實(shí)體書店購(gòu)買書籍與正版CD、去電影院購(gòu)票看電影。

我國(guó)《著作權(quán)法》明確規(guī)定法定期限內(nèi)著作權(quán)人對(duì)其作品享有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，任何未經(jīng)許可擅自使用作品的行為都屬于違法行為，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵犯著作權(quán)的行為主要表現(xiàn)為：未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自使用作品上傳至網(wǎng)絡(luò)的行為；未經(jīng)著作權(quán)人同意，擅自下載作品并從事盈利活動(dòng)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下一個(gè)多媒體作品，一般涉及多個(gè)單個(gè)作品和多名作者，要獲得作者的逐一授權(quán)，有較大的困難。使用作品的方式空前擴(kuò)大，權(quán)利人和作品使用者對(duì)作品的授權(quán)、使用有了更高的要求。著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的封閉性、專有性和互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性、共享性之間的矛盾注定了信息技術(shù)發(fā)展與傳統(tǒng)著作權(quán)法之間的沖突，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)用戶形成了一種利益對(duì)立關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是著作權(quán)私人利益和社會(huì)公共利益的矛盾。著作權(quán)集體管理制度是著作權(quán)法應(yīng)對(duì)信息技術(shù)挑戰(zhàn)的重要手段，完善著作權(quán)集體管理制度，是信息時(shí)代實(shí)現(xiàn)著作權(quán)利益平衡的一條理想路徑。[4]為應(yīng)對(duì)信息技術(shù)發(fā)展的沖擊，我國(guó)著作權(quán)集體管理制度應(yīng)從以下方面考慮完善：

一是建立著作權(quán)補(bǔ)償金制度。著作權(quán)補(bǔ)償金是指由于某些作品通過(guò)私人復(fù)制被大量使用，著作權(quán)人難以實(shí)現(xiàn)分別的授權(quán)許可使用以致其利益不能有效保護(hù)，而產(chǎn)生的法定的對(duì)于某些復(fù)制工具和存儲(chǔ)介質(zhì)進(jìn)行統(tǒng)一付費(fèi)，并通過(guò)一定方式支付給著作權(quán)人的制度。[5]如日本于1993年針對(duì)數(shù)字錄音機(jī)、數(shù)字錄音帶等征收補(bǔ)償金， 1998年對(duì)CD光盤也開(kāi)始收取補(bǔ)償金。德國(guó)進(jìn)一步將補(bǔ)償金制度的適用范圍擴(kuò)展至數(shù)字復(fù)制設(shè)備及空白儲(chǔ)存媒體，如空白光盤、刻錄機(jī)等。[6]我國(guó)可借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，把著作權(quán)補(bǔ)償金制度延伸到數(shù)字化復(fù)制、網(wǎng)絡(luò)傳播等領(lǐng)域。著作權(quán)補(bǔ)償金的收取和發(fā)放需依靠集體管理組織完成，著作權(quán)補(bǔ)償金制度所涉及的著作權(quán)的海量授權(quán)許可和海量使用費(fèi)的收取、支付、分配等工作必須要有一套完善、成熟的著作權(quán)集體管理機(jī)制來(lái)運(yùn)作，這些工作也必須由著作權(quán)集體管理組織承擔(dān)，通過(guò)完善著作權(quán)集體管理，推動(dòng)著作權(quán)補(bǔ)償金在我國(guó)適用，可有效平衡著作權(quán)人利益、作品使用者利益和公共利益的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的發(fā)展。

二是完善著作權(quán)信息管理系統(tǒng)，創(chuàng)新著作權(quán)的許可方式。通過(guò)完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理作品授權(quán)系統(tǒng)程序和著作權(quán)網(wǎng)上登記系統(tǒng)程序等相關(guān)技術(shù)措施和手段來(lái)提高獲得授權(quán)的效率。從方便使用者的角度出發(fā)，應(yīng)同網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在談判的基礎(chǔ)上發(fā)放一攬子許可協(xié)議。許多國(guó)家都對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)的許可方式進(jìn)行了有益的嘗試，其中有代表性的主要包括德國(guó)的CMVV電子結(jié)算系統(tǒng)、法國(guó)的管理所有作者協(xié)會(huì)的集體管理組織 SESAM 以及歐盟的基于多媒體結(jié)算服務(wù)的 VERDI 計(jì)劃。[7]在線注冊(cè)作品，網(wǎng)上著作權(quán)查詢、在線授權(quán)和在線收取使用費(fèi)已在美國(guó)實(shí)現(xiàn)。這些都值得學(xué)習(xí)和借鑒。目前，我國(guó)相關(guān)的著作權(quán)集體管理組織已開(kāi)始進(jìn)行一系列有意義的嘗試，今后我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)著作權(quán)集體管理的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化，更好地發(fā)揮著作權(quán)集體管理節(jié)省交易成本和時(shí)間的優(yōu)勢(shì)，為我國(guó)的著作權(quán)產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)的繁榮作出積極貢獻(xiàn)。[8]

參考文獻(xiàn)：

[1] 葉世強(qiáng). 美國(guó)著作權(quán)集體管理制度及其對(duì)我國(guó)的借鑒意義[D].暨南大學(xué)，2008.

[2] 董芳. 著作權(quán)集體管理組織壟斷行為的法律規(guī)制[D]. 湖南師范大學(xué)，2010.

[3] 楊惠玲. 著作權(quán)濫用的反壟斷法控制研究[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2009（2）：24-29.

[4] [6] 董榕萍. 重構(gòu)著作權(quán)利益平衡之進(jìn)路[J]. 社科縱橫，2009（5）：108-111.

[5] 鄭小鴻. 著作權(quán)補(bǔ)償金制度在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)[M]//張平. 網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論：第六卷. 北京：法律出版社，2005：15.

[7] 沈亞萍. 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)集體管理制度若干問(wèn)題研究[J]. 法制與社會(huì)，2010（1）（下）：36-37.

[8] 胡志海.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)集體管理制度研究[J]. 科技與 法律，2012（1）：39-42.