中國(guó)新聞法制下的記者維權(quán)之困

摘要：近些年，“打記者”、“抓記者”之類的惡行頻頻被曝光，且頻率有不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)。一時(shí)間，新聞?dòng)浾叱闪烁呶Ｂ殬I(yè)，其人身權(quán)利、職業(yè)權(quán)利受到了嚴(yán)重侵害。本文試圖理清記者權(quán)利的來(lái)源，在中國(guó)特色新聞體制下分析維權(quán)之困的原因，并就權(quán)利的維護(hù)做出力所能及的探討。

關(guān)鍵詞：記者權(quán)利；中國(guó)新聞法制；中國(guó)新聞體制

一、記者權(quán)利并非“無(wú)源之水”

曾有人發(fā)表文章說(shuō)：“目前在中國(guó)，不光是采訪權(quán)、編輯權(quán)、批評(píng)權(quán)等，在法律上都是既無(wú)條文根據(jù)，也無(wú)判例支持，其賴以生存的采訪、報(bào)道活動(dòng)實(shí)際上也沒(méi)有任何法定權(quán)利。”筆者對(duì)這種過(guò)于悲觀的看法并不贊同，因?yàn)橛浾邫?quán)利在法律上其實(shí)是有源可溯的。

憲法作為國(guó)家的根本大法，具有最高法律效力。從這一根本出發(fā)，我們可以細(xì)致梳理出我國(guó)記者的權(quán)利源流。“言論、出版、集會(huì)、結(jié)社自由”、“通信自由和通信秘密受法律保護(hù)”、“批評(píng)建議權(quán)利”、“有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由”等等中華人民共和國(guó)公民享有的權(quán)利，正是記者采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)、知情權(quán)、新聞批評(píng)權(quán)的源泉和根本。

除了憲法之外，新聞出版總署等新聞管理機(jī)構(gòu)也制定了一些法規(guī)文件、通知、辦法以保證記者和媒體權(quán)利的正常行使。這些文件使記者權(quán)利上升為職業(yè)權(quán)利，并在具體的新聞實(shí)踐中為記者和媒體提供保護(hù)。

二、記者權(quán)利在現(xiàn)實(shí)中“面臨失效”

相關(guān)的法律法規(guī)為記者維權(quán)提供了依據(jù)，但遺憾的是其在現(xiàn)實(shí)案例中的保護(hù)力度卻令人堪憂。

以采訪權(quán)為例，據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道，廣西高速公路通行費(fèi)擬漲價(jià)25%，多家媒體欲報(bào)名采訪價(jià)格調(diào)整聽(tīng)證會(huì)，卻遭到拒絕。廣西物價(jià)局回應(yīng)，稱限制媒體采訪聽(tīng)證會(huì)是因?yàn)樽銐蛉菁{百人的場(chǎng)地“太小”。這種牽強(qiáng)的拒絕理由，有故意限制媒體采訪的嫌疑。而在現(xiàn)實(shí)中，這并不是孤例。主辦方們總能想到五花八門的說(shuō)辭拒絕記者、搪塞大眾輿論，而記者們貌似只能被動(dòng)接受，頂多在自己報(bào)紙的一畝三分地上發(fā)發(fā)牢騷罷了。

當(dāng)記者以上述《辦法》質(zhì)疑廣西物價(jià)局時(shí)，對(duì)方竟以國(guó)家發(fā)改委《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》規(guī)定的：“與會(huì)采訪的新聞媒體由政府價(jià)格主管部門根據(jù)新聞媒體的報(bào)名情況，按照?qǐng)?bào)名順序選取或者隨機(jī)抽取，政府主管部門可邀請(qǐng)新聞媒體采訪聽(tīng)證會(huì)”為借口，回?fù)袅嗣襟w。這個(gè)細(xì)節(jié)暴露出一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題：我國(guó)各部門在制定法規(guī)時(shí)各自為政，易造成下位法的沖突。而在現(xiàn)實(shí)沖突中，媒體一方往往成為犧牲品，讓渡自己的權(quán)利。

不僅如此，以聽(tīng)證會(huì)為例，現(xiàn)在通行的一種辦法是主辦方自己制作一種“采訪許可證”發(fā)放給媒體，國(guó)家新聞出版總署頒發(fā)的記者證反而沒(méi)有采訪資格。媒體人心中神圣的記者權(quán)利，成為了行業(yè)內(nèi)的“自?shī)首詷?lè)”。

無(wú)疑，記者的知情權(quán)、采訪權(quán)、監(jiān)督權(quán)受到了侵害。面對(duì)如此困境，記者拿什么捍衛(wèi)自己的權(quán)利呢？一次次的不了了之，使我們認(rèn)識(shí)到一個(gè)不能回避的現(xiàn)實(shí)：正是因?yàn)樵谖覈?guó)現(xiàn)有的新聞法律體系中，采訪權(quán)等記者權(quán)利作為習(xí)慣權(quán)的使用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于作為法定權(quán)的使用，或者說(shuō)相關(guān)規(guī)定并不見(jiàn)于法律條文，而僅僅出現(xiàn)在某通知、某辦法中，當(dāng)面對(duì)強(qiáng)硬的公權(quán)力時(shí)，自然會(huì)顯得無(wú)力。記者權(quán)利面臨失效，亟待《新聞法》的出臺(tái)。

三、中國(guó)新聞體制下的《新聞法》難產(chǎn)

法條分散，法律層級(jí)過(guò)低狀況，是目前我國(guó)新聞法律法規(guī)的現(xiàn)狀。

當(dāng)談到中國(guó)新聞法的制定，呼吁者常常以歐美國(guó)家為借鑒。美國(guó)的違憲審查機(jī)制，最大限度的保護(hù)了媒體的權(quán)利和新聞自由。歐洲大陸國(guó)家擁有最先進(jìn)的新聞法，保護(hù)新聞自由是憲法問(wèn)題，是具象而非抽象的。然而這樣的期許只是“看起來(lái)很美”，在新聞體制上，我們與歐美國(guó)家是截然不同的。

西方新聞媒體“第四機(jī)構(gòu)”建基于“三權(quán)分立”制度，新聞媒體獨(dú)立于立法、司法和行政，對(duì)它們起到監(jiān)督作用。政府提出任何措施，媒體總是眾說(shuō)紛紜，有支持有指責(zé)。我國(guó)不搞“三權(quán)分立”，傳媒的基本體制是“黨管媒體”，媒體是黨和政府的“耳目喉舌”。新聞媒體隸屬于而不是獨(dú)立于黨政機(jī)關(guān)，因而不可能實(shí)行這樣的“監(jiān)督”。

那么，在這樣頗具中國(guó)特色的新聞體制下，符合母法——憲法精神的《新聞法》有可能誕生嗎？憲法規(guī)定公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社的自由，難道任何一個(gè)公民能夠不經(jīng)審查而自辦新聞機(jī)構(gòu)、發(fā)表出版新聞著作嗎？憲法規(guī)定公民對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員有批評(píng)建議的權(quán)利，難道記者就可以隨意調(diào)查而不受公權(quán)力的壓迫和制約嗎？顯然，在“黨管媒介”的新聞體制下，這是不可能的。

四、記者的自我救濟(jì)和行業(yè)保護(hù)的缺失

記者維權(quán)涉及到方方面面，絕非只靠一部《新聞法》就能解決。“打鐵還需自身硬”，記者權(quán)利被頻繁侵犯，與媒體“品格”和記者自身職業(yè)素質(zhì)亦密切相關(guān)。因而在討論維權(quán)時(shí)，不能忽視記者職業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德建設(shè)。另外，行業(yè)維護(hù)也是歐美國(guó)家記者維權(quán)的有力途徑。但遺憾的是，在我國(guó)新聞體制下，新聞媒體行業(yè)協(xié)會(huì)的實(shí)際效用卻非常有限。由于不可抗拒的歷史深層次原因，媒體協(xié)會(huì)與政府部門關(guān)聯(lián)甚密，難以自我發(fā)展、自我管理，行政化有余而社會(huì)性不足。

就我國(guó)國(guó)情而言，一部行之有效的《新聞法》的出臺(tái)，必然是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。而當(dāng)下，作為新聞人，我們渴望并期待著記者這個(gè)職業(yè)能獲得社會(huì)大眾更多的尊重，至少使其權(quán)利合法化，保證正常的新聞采編活動(dòng)不受某些異化的公權(quán)力的制約，并在受到侵害時(shí)，能有“硬”法可依。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳力丹.采訪權(quán)是公民言論自由權(quán)的延伸[J].現(xiàn)代傳播，2004.

[2]胡新橋，王俊榮.記者職業(yè)權(quán)利的特征與保護(hù)[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2013.

[3]易少齡.我國(guó)新聞媒體采訪權(quán)行使問(wèn)題研究及其規(guī)范[D].四川.2004.

[4]王平，宋韌.記者維權(quán)的困境和出路[J].今傳媒，2005.

[5]黃奇萃.記者權(quán)利及其救濟(jì)[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2012.

（作者單位：山東師范大學(xué)文學(xué)院）