行業企業參與職業教育現狀分析

一、行業企業參與職業教育的現狀

（一）主體的定位問題

1.政府層面問題

目前，我國提出加快發展現代職業教育決策規劃，但就政府而言，沒有明確、具體地提出各級政府機構在“行業企業參與職業教育”方面的責任和義務，可操作性不強。

（1）相關法律法規有待于進一步補充

國家針對校企合作的政策性文件很多，且是針對實時問題適時提出解決對策和方案，具有前瞻性和前沿性。但從法律層面講，要求行業企業參與職業教育責任的法律制度缺失。一方面，要求行業企業與學校合作，承擔職業教育的責任，缺乏憲法的依據;另一方面，作為職業教育領域的《中華人民共和國職業教育法》更沒有對行業企業參與職業教育的責任做出明確規定。在當前的職業教育法律制度框架下，校企合作的法律關系被解讀為一種民事合同法律關系，當事方僅僅指學校和企業，并不涵蓋政府、行業和學生，而合同法上又無法找到行業企業承擔職業教育義務的法律依據，法律風險、法律責任和管理責任都歸置于學校。

關于校企合作法律法規體系的不健全，對于學校和企業的責任、權利、義務缺乏明確規定，直接導致校企合作缺乏法律保障和約束。行業企業沒有法律上的保障、政策上的優惠、利益上的激勵，校企合作僅僅是學校的“海市蜃樓、畫餅充饑”。

（2）相關部門的關系有待于進一步理順

在目前的職業教育管理體制下，存在著部門分割、職能分割等突出問題。職業教育管理體制不順勢必會影響校企合作的有效運作。一方面，教育部門、人力資源和社會保障部門、行業主管部門不協調，各部門各自分管職權范圍內的職業院校，各自設立一套管理機構和管理制度，從而導致職業教育分散管理、多頭管理、職能交叉，職業學校教育與職業培訓、職業培訓和就業之間也相互分離。另一方面，職業教育主管的教育部門與財政部門等其他行政部門之間的不協調，財政部門管理職業教育經費，發改委管理職業教育基本建設，管理的分工在一定程度上弱化了管理主體的作用。

就現在情形而言，在校企合作中，行業部門管理的職業學校、勞動部門管理的職業學校與教育部門管理的職業學校是各有特色的，往往合作的成效差別也很大。這其中的關鍵原因之一是各職業院校的“娘家”不同，被“關懷”的程度不同。

2.行業層面的問題

我國的行業管理體系由政府的行業管理部門和民間的行業協會組成。經濟體制改革后，政企分離，大多數行業主管部門剝離了職業教育辦學職能，行業辦的學校與行業分離。

與西方發達國家相比，我國的行業中介組織數量少，且功能作用也不強，再加上法律的不完善，行業中介組織對行業內企業承擔職業教育與培訓責任缺乏統籌和管理，同時也缺乏有力的約束和監督。在這樣情況下，行業協會和企業只能在運行體制外參與職業教育，比如，職業院校成為行業協會的常務理事、會員單位，使行業協會成為企業和學校的溝通“橋梁”，行業協會舉辦職業教育培訓機構。行業協會以這種方式參與職業教育，只有部分職業學校符合職業教育規律。因此，如何規范和約束行業協會的職責成為要解決的問題之一。

3.企業層面的問題

企業作為市場主體，是自主經營、自負盈虧的，是追求利益最大化的。誠然，企業也要承擔一定、相應的社會責任，但也應是在生存、發展的前提下才會參與職業教育，企業是需要考慮、衡量職業教育的投入成本問題，尤其是資金捉襟見肘的中小企業還能有多大積極性參與職業教育呢？再加上勞動力市場供過于求、就業壓力大的嚴峻形勢，企業更傾向于直接從勞動力市場中雇傭已經具備勞動技能的“成品”技工，而不喜歡花時間、做投資參與職業教育來得到初步具備實踐能力的“半成品”學生。在我國目前背景下，企業缺乏參與職業教育的積極性，不解決企業參與職業教育的障礙，不尋求企業和學校的利益結合點，校企合作也只能是泛泛而談。

4.學校層面的問題

目前，很多的職業學校存在自身不足無法吸引行業企業參與，校企合作是被迫之舉、單方之為，成效并不顯著。專業建設落后市場需求，人才培養特色不明顯，人才培養質量不強;課程改革不能適應職業崗位需求，雖然也聘請企業、行業專家參與課程改革，但難以達到科學、合理、適用的水準，僅僅是校內“通行證”;實訓硬件、軟件條件不完善，成為制約職業院校開展校企合作、實現生產性實訓的瓶頸;“雙師型”教師隊伍建設效果欠佳，成為制約職業院校發展的根本性問題。這些不足促使職業學校缺乏吸引行業企業參與人才培養的砝碼，在合作中沒有話語權，處于劣勢，從而影響了校企合作的深入持久開展。

（二）運行中的問醒

1.合作模式的問題

在行業企業參與職業教育的校企合作實踐操作層面，合作模式有“訂單”式培養、“校企聯辦式”、工學交替式、“產學研”式、學校引進企業模式等等，但這些形式的歸根結底都是歸屬于學校主導的校企合作模式，或是以企業為主的校企合作模式，或是以學校為主的校企合作模式。

校企合作模式的選擇應考慮職業教育的實踐，分析各企業和各學校的實際，應是校企合作各方基于自身的研發能力、資源條件及所享有的信息，在衡量、分析風險與收益之后而做的選擇。在我國現有的體制下，校企合作的生命力取決于具體的環境以及校企雙方的價值選擇和能力，應突破現有的學校主導型校企合作模式。

2.合作內容的問題

合作的內容是衡量校企合作深度的標尺。不是說一紙協議、一個機構、一個章程就是校企合作了，只有落實到專業教學層面的校企合作才是真實的校企合作，才是深層面的校企合作。合作內容如若停留在宏觀層面，校企雙方的合作就會很難深入到專業微觀層面，校企合作、合作育人也就是空談了。

3.運行機制的問題

校企合作運行機制是指校企合作各影響因素的結構、功能及相互發揮作用的關系和這些因素產生影響、發揮作用的過程和原理以及運行方式。校企合作運行機制涉及政府、行業、企業、學校四個主體。各個主體之間應相互合作、合理制約，建立有效的運行機制，但是，到目前為止，還尚未有專門的協調機構負責設計、監督、考核和推行校企合作，校企合作的運行機制還不健全。

一方面，我國的行業能否發揮出對職業教育的指導功能，在校企合作中發揮溝通、協調的作用，仍需要進一步探討，而且政策并沒有給出具體的規定;另一方面，對于行業企業參與職業教育的方式、行為和內容也缺乏規定，校企雙方在專業設置、課程建設、教材開發、教學、實訓基地建設、師資培訓上的責任分工、權利及義務等缺乏依據。

二、行業企業參與職業教育現狀的原因分析

（一）行業企業參與職業教育的激勵政策不到位

我國相關的職業教育政策和法規沒有給予行業企業必要的、適當的經濟激勵。比如，鼓勵企業向職業教育投入，但如何投入、投入多少、費用如何分攤，以及投入職業教育后能否獲得經濟獎勵，這些關鍵問題都沒有明確的規定。換而言之，對行業企業參與職業教育只有原則性的規定，停留在鼓勵、倡導上，這種形式上的指導在實踐效果上是比較弱的。

（二）合作的利益影響行業企業參與職業教育的積極性

必須承認事實，盈利是行業企業經營運轉的主要目的。行業企業參與職業教育勢必會考慮投資職業教育的成本問題、獲利問題。成本與收益不成比例，而且還承擔一定的責任和不可預見的風險，比如，干擾企業正常生產經營、泄露企業商業秘密、實習生技術不過硬易發生安全事故等等，再加上政府對于行業企業參與職業教育也缺乏資金、稅收方面的支持，企業缺乏參與的功力，存在走過場、流于表面、流于形式的傾向。

另外，高等教育大眾化背景下畢業生持續進入勞動力市場，城鎮化進程中經過培訓和教育的農民工也進入城市，社會總體勞動力供給大于需求。企業無須投資參與職業教育，無須經歷兩年、三年的等待就可從勞動力市場錄用適用人才，企業參與職業教育是消極地、被動地。

（三）職業院校缺乏吸引行業企業參與職業教育的吸引力

目前，職業教育的社會影響力還遠不及普通高等教育，社會認可度并不樂觀。職業院校的科研實力、技術水平和社會服務能力偏弱，對行業企業缺乏吸引力，難以吸引行業企業參與開展深層次合作。

首先，職業院校專業設置與市場需求結合不緊密，辦學特色不突出，培養的技能人才特色不鮮明，人才的競爭力不強，畢業生難以體現其不可替代性，容受被其他類教育的沖擊。因此，行業企業對參與職業教育缺乏熱情，也就不會主動、積極地接納學生實習。

其次，當前職業教育課程改革處于試點階段，雖然聘請行業、企業專家參與課程改革，但各個學校同專業同課程的標準也各式各樣，更為重要的是課程設置、課程內容選擇、知識安排也沒有權威的組織機構進行統一審核，難以達到科學、適用、規范的標準。而且，課程改革的載體之一——教材，其開發與建設也沒有統一的標準。

最后，職業教育的“雙師型”師資隊伍建設效果欠佳。由于我國職業教育規模的迅速擴張，師資隊伍數量不足、質量不高，已經成為制約職業教育發展的根本性問題。既具備豐富專業理論知識、精湛專業實踐技能有效開展專業教學，又能參與行業企業新產品和新技術的開發、解決企業實際問題的更少。

有些行業企業希望與學校共同培養人才，希望獲得有較強實踐技能的畢業生，也希望學校教師能為企業提供專業技術服務指導、解決技術問題，但部分職業院校自身能力不強，并不能很好地滿足企業要求，職業院校沒有吸引力，嚴重影響校企合作。