古漢語同義詞“島”“嶼”辨析

摘 要：從古至今，“島-嶼”就被視作一組同義詞，但它們之間的細微差異卻極少引起人們的注意。本文通過將古漢語詞匯中“島”“嶼”二詞進行同義辨析，對“島”“嶼”二詞在詞義起源、發展及具體運用之間的差異作一個較為清晰的描繪，并據此對現代語言運用中二者的相關疑問作嘗試性解答。

關鍵詞：古漢語 同義詞 “島” “嶼”

一直以來，“島-嶼”就被視作一組同義詞，并且常常聯合使用，將二者組合為“島嶼”，表示“被水環繞、面積比大陸小的陸地”。一般而言，面積較大的被稱作“島”，面積較小的被稱作“嶼”。但在古代漢語中，“島”“嶼”之間的差異遠不止于此。

一、“島”“嶼”詞義的異同及關系

（一）相同之處及聯系

“島”“嶼”既為同義詞，必有其相同之處：它們均表示“海中的陸地”，在這一意義層面上，二者有時能夠通用，也正因為此，二者常常連用，組合成為“島嶼”，表示“環繞于海中的陸地”。

《說文解字注》對“島”的解釋為：“海中往往有山可依止為島，從山鳥聲。”如《書·禹貢》“島夷皮服”，孔穎達釋：“島是海中之山。”《宋本·玉篇》中解釋“島”為：“丁了多老切，海中山可居也。”如《后漢書·東夷傳·三韓》：“馬韓之西，海島上有州胡國。”

《宋本·玉篇》解釋“嶼”為：“似與切，海中洲。”《集韻·語韻》中釋“嶼”：“嶼，山在水中。”如晉代左思《文選·吳都賦》：“島嶼綿邈，洲諸馮隆。”晉代劉達注：“島，海中山也；嶼，海中洲，上有山石。”

“山”和“洲”，雖然形貌不盡相同，但同屬“陸地”范疇，所以“海中山”和“海中洲”都可被稱作海中的陸地。《說文新附·山部》中將“嶼”直接解釋為：“嶼，島也。”更說明了此組同義詞間的聯系。例如：

（1）聞其余五百人在海島中。（東漢·荀悅《前漢紀》）

（2）望見有火光，輒趣之，得島。島無居人，又無火燼，行人咸異焉，以為神光之佑也。（六朝·裴松之注《三國志》）

（3）又有州胡在馬韓之西海中大島上，其人差短小，言語不與韓同。（六朝·裴松之注《三國志》）

（4）筆術標奇，猶晴天遠倚孤島。（《唐代墓志匯編續集》）

（5）孤島東崖有石佛像，高百余尺，東面坐，以月愛珠為肉髻。（《大唐西域記》）

（6）孤嶼媚中川。（晉·謝靈運《登江中孤嶼詩》）

（7）月隱山，落日映嶼，收霞斂色，回飆拂諸。（《全劉宋文》）

（8）移沙為洲嶼，激水為波潮。（《太平廣記》）

（9）回翔下視，見孤嶼中有樓舍一簇，遂飛墮。（清·蒲松齡《聊齋志異》）

（10）或葬于島下洲嶼，或葬于金蓮隙中。（《海國春秋》）

（11）遠北則長江永歸，巨海延納，昆漲緬曠，島嶼綢沓。（《全劉宋文》）

（12）若不得登此諸山者，海中大島嶼，亦可合藥。（《抱樸子》）

（13）臺州地闊海冥冥，云水長和島嶼青。（唐·杜甫《題鄭十八著作丈故居》）

（14）只如棲不定的數點寒鴉；島嶼浮浮。 （《初刻拍案驚奇》）

（15）沙虎便撥使將官載寶四出，說素所結交之島嶼自于國內造船，選將練兵。（《海國春秋》）

集合名詞是名詞的一個特殊子類，表示集合，描述成群成組的事物，一般由“事物名詞+量詞”構成。而“島”“嶼”二詞因詞義接近，均用作表示“海中的陸地”，因此也被人們聯合使用，成為集合名詞“島嶼”，表示海中大大小小島和嶼的總稱。如：

（16）遠北則長江永歸，巨海延納，昆漲緬曠，島嶼綢沓。（《全劉宋文》）

（17）于是近睇赭岑，遙瞻鵲岸，島嶼蒼茫，風云蕭散。（《全梁文》）

（18）況舟皆由近洋，洋中島嶼聯絡，遇風可依，非如橫海而渡，風波難測。（《萬歷野獲編》）

（19）欲往南邊說諸島嶼。（《海國春秋》）

（20）朝夕進計，欲并吞浮石，使周圍大小三百六十九島嶼盡行臣伏，奇珍異寶無不備充藏庫。（《海國春秋》）

當然，“島嶼”不僅能夠表示集合總稱，也能獨指“海中的一座陸地”。如：

（21）后枕江瀆，池中有二島嶼。（《太平廣記》）

（22）同行數十船俱沒，惟寧船望見火光，投之得島嶼。（《太平廣記》）

（23）那地方原有幾個島嶼，地勢極低。（《八仙得道》）

（二）二者區別

1.詞義的差異

雖為同義詞，但“島”“嶼”的詞義也存在很多不同之處。首先，如上文所述，它們均有表示“海中的陸地”之意，但也存在細微差異。“島”是“海中的山”，而“嶼”是“海中的洲”。山，從形貌上描述，應具有海拔高，地勢起伏大的特點，如我國的峨眉山、華山等；而洲，形貌上具有海拔低，地勢平坦起伏小的特點，如我國的長江三角洲、珠江三角洲等。“山”和“洲”的區別，也就決定了“島”和“嶼”的相異。因此，在古代文獻資料中，“島”“嶼”二者因細微差別，出現的場合也有所不同，表示了不同的意義。如：

（24）竟長洲兮幣東島，縈曲嶼兮繞西山。（《全梁文》）

（25）聞其余五百人在海島中。（東漢·荀悅《前漢紀》）

（26）所以天王命將，飲馬遼川，大帝興威，揚兵海島。（《唐代墓志匯續編》）

此三句中出現的“島”都指的是“海中的山”。

（27）飄薄出孤嶼，未曾宿蘭渚。（《全梁文》）

（28）積沙為洲嶼，激水為波潮。（《西京雜記》）

（29）俄然浦嶼闊，岸去酒船遙。（李白《送殷淑三首》（其一））

此三句中出現的“嶼”均可釋為：“海中洲。”正因為“嶼”表示為“海中洲”，所以也出現了“嶼”和“洲”聯合使用的情況，如例（28）中的“洲嶼”便是如此。“島”卻沒有這樣的用法。

其次，“嶼”除了表示“海中洲”之外，還有另一個意義：平地小山。《六書故·地理二》：“嶼，平地小山也。在陸為嶼，在水為島。”也就是說，“島”只可存在于水中，而“嶼”的這個義項還能表示“陸地上的平地小山”。例如西晉郭璞《江賦》：“石帆蒙蘢以蓋嶼。”明· 袁宏道《嵩游第五》：“中央之山宜平，則為坻為嶼，若以供吾布席置酒之用也。”此兩處“嶼”則為“平地小山”之義。

2.詞義發展的差異

“島”“嶼”雖然是一組被人們廣泛使用的同義詞，但二者的詞義發展卻呈現出不平衡性。

關于“島”的解釋，有文字記載的，最早見于《說文解字》；而最早出現關于“島”的文本記載，大約是周朝的《今文尚書》：“島夷皮服。”《說文解字》中沒有“嶼”的解釋，只在《說文新附》中對“嶼”進行了釋義，由此可以看出，“嶼”出現的大約時間應該在東漢末年及以后，而關于“嶼”的文本記載也是在魏晉南北朝時期才相繼出現。如：魏·曹操《滄海賦》：“覽島嶼之所有”；晉·謝靈運《登江中孤嶼詩》：“孤嶼媚中川”；唐·孟浩然《登江中孤嶼贈白云先生王迥》：“悠悠清江水，水落沙嶼出”等等。據此，可以知曉，“島”先于“嶼”出現，表示“海中的陸地”，而后為了與“島”表示的“海中山”相區分，從而產生了表示“海中洲”的“嶼”。又因“島”“嶼”兩個詞語語義十分相近，古人為了表達的簡練全面（即表達時想要把海上的“山”和“洲”全部包括在內），因而出現了將“島”“嶼”合并為“島嶼”的用法。

“島”和“嶼”在最初使用時，均表示海上的陸地，其后都發展成為也包括江、河、湖等水域中的陸地。但它們的詞義范圍在發展過程中的速度是不一樣的。“島”在魏晉南北朝時，幾乎都指“海上的山”；“嶼”雖然也多數指“海上的洲”，但已經開始用于形容“江、河等其他水域的洲”了，例如：晉·謝靈運《登江中孤嶼詩》、唐·孟浩然《登江中孤嶼贈白云先生王迥》中出現的“嶼”就是指“江中的洲”。“島”的這種詞義則是在唐代以后才開始比較普遍的。如：

（30）野竹攢石生，含煙映江島。（李白《慈姥竹》）

（31）修蛇橫洞庭，吞象臨江島。（李白《荊州賊平，臨洞庭言懷作》）

（31）妾在舂陵東，君居漢江島。（李白《寄遠》（其七））

（32）豈能忘舊路，江島滯佳年。（李賀《潞州張大宅病酒，遇江使寄上十四兄》）

（33）朝飯山下寺，暮醉湖中島。（白居易《首夏》）

而“嶼”也在“海中洲”的基礎上發展出“陸地小山”的另一個義項，但此義項的用法比較少見，隨著歷史的發展，“嶼”的這個意思被逐漸忽略，甚至消失了。

“島”從“海中山”的意義，引申發展為“海、江、河、湖等水域中被水環繞、面積比大陸小的陸地”的意義，擴大了詞義范圍，并且使用也愈加普遍，逐漸發展成表示“水中陸地”意思的主要詞匯；“嶼”則從“海中洲”的詞義發展變化為“小島”的詞義，常常與“島”同時出現構成復合詞“島嶼”，詞義范圍縮小了，使用頻率也低于“島”，退出表示“水中陸地”意思的主要詞匯行列，在現代漢語中，除了固有的“島嶼”名稱外，“嶼”甚至不能單獨作為一個詞語來使用。

二、現代漢語中，關于“島”“嶼”相關疑問的解釋

《現代漢語詞典》對“島”的釋義為：“海洋里被水環繞、面積比大陸小的陸地。也指湖里、江河里被水環繞的陸地。”“嶼”被解釋為“小島”。一般面積較大的稱為“島”，面積較小的稱為“嶼”。如：臺灣島、海南島、角嶼等。但現實生活中，許多島嶼的命名并不符合前面提到的原則。例如：我國福建省的鼓浪嶼和小登島。鼓浪嶼的面積為1.87平方公里，小嶝島平均面積為0.88平方公里，在占地面積上鼓浪嶼遠遠大于小登島，但前者被稱作“嶼”，后者反而被稱作“島”。這個疑問其實可以通過“島”“嶼”在古代漢語中的差異進行一定程度的解釋。

鼓浪嶼和小登島這樣的島嶼并非現代才出現，早在明清時期，“鼓浪嶼”就在文獻中出現了，清代小說《東南記事》中就出現了“而成功遂起兵鼓浪嶼，鄭彩亦扼廈門，鴻逵會攻泉州，閩海震動”的字句。因此，現在我們仍在使用的很多島嶼名稱是古人根據自己所處時代的認識來命名的。

前面提到，古漢語中，“島”“嶼”二者最根本的差別是“山”和“洲”的差別，并非面積大小的差異，那么古人在面對一座等待被命名為“島”或“嶼”時，更關注的是它的整體全貌（即地勢的高低起伏等），而非單方面的占地面積。只要海拔高，地勢起伏大的陸地，即使占地面積小，也依然可以被稱為“山”；那么在水中的山，就可以稱作“島”；同樣，海拔低，地勢起伏小，比較平坦的陸地，占地面積大，也可以被稱作“洲”；水中的洲，也就理所當然被稱作“嶼”。

鼓浪嶼面積相對較大，但它平均海拔低，只有5～6米左右，地勢平坦，所以以古漢語中“島”“嶼”的詞義來看，應當被稱作“嶼”。同理，那些可能面積相對較小，但平均海拔較高，地勢起伏較大的島嶼，就可能被稱作“島”。當然，古人對島嶼的命名會因時、地、人等各種主客觀因素作出不同的命名，以上推斷的解釋僅是根據“島”“嶼”在古代的意義來推測斷定的。

對“島-嶼”這組同義詞進行詞義及詞義發展狀況方面的辨析，能較為清楚地了解“島”“嶼”之間的聯系與差異，對二者的詞義演變過程也有相應的了解，這也為解決現代漢語中無法解釋的語言現象提供了一個新的探討方向和角度，將會促進語言研究不斷向前發展。

參考文獻：

[1]蔣紹愚.古漢語詞匯綱要[M].北京：商務印書館，2012：125～137.

[2]楊榮祥.古漢語同義詞辨析的途徑——以“制”“度”為例[J].語文研究，2010，（1）.

[3]李素琴.先秦同義詞“言”“語”辨析[J].淮海工學院學報（人文社會科學版），2004，（3）.

[4]殷宏雁，郭倫.古漢語專書同義詞、反義詞研究方法的異同[J].語言研究，2010，（10）.

（袁泉 廣東廣州 暨南大學文學院 510632）