視頻網站的憂傷

再熱的天，也抵不住愛奇藝的心涼；再牛的肖邦，也奏不出樂視的悲傷！

6月末，湖南衛視因《爸爸2》挑起了一場羅圈仗，給本就不平靜的視頻行業再次火上澆油。土豪愛奇藝2013年以2億元的價格從湖南衛視打包拿下包括《爸爸去哪兒2》等5部節目的獨家網絡版權，現在卻因湖南衛視的“獨播”玩法被坑到“冒煙”。360影視成為芒果TV“首播網絡視頻聚合平臺”，更是讓愛奇藝氣得“吐泡泡”。網絡上關于“《爸爸2》的網絡視頻版權何在？”、“360影視橫刀奪愛”等質疑四起。

愛奇藝有氣沒地兒撒，樂視更是躺著中槍。愛奇藝把本應該出現在《爸爸2》中的樂視TV·超級電視的LOGO、產品植入等擅自刪除、遮擋，甚至更改，直接將出現在《爸爸2》中的樂視TV·超級電視的LOGO換成了自已與TCL合作推出的智能電視“TV+”的LOGO。

難道這都是愛奇藝的錯嗎？360以導航鏈接的方式，嫁接芒果TV，打著擦邊球播出《爸爸2》，似乎也可以認為沒有侵犯愛奇藝的網絡獨播權。至于出現在優酷等視頻網站上的盜版《爸爸2》，優酷稱是網友上傳，也可擺脫侵權的嫌疑。湖南衛視一女多嫁，愛奇藝怒火中燒，究竟這是誰的過錯？

俗話說，“外行看熱鬧，內行看門道。”圍繞《爸爸2》的版權糾紛，幾家大佬紛紛表達了自己對該事件的觀點，然而，此事件還在“內部”溝通協調中，對于各方簽署合約的具體內容大家都不得而知。

基于我國網絡視頻行業的發展現狀及所面臨的問題，《中國知識產權》雜志舉辦的“座客編輯部”系列討論會此次便關注《爸爸2》引發的“版權紛爭”。討論會邀請到北京一中院芮松艷法官、金誠同達律師事務所高級合伙人汪涌律師、樂視網法務副總監賀學玲、360法務經理楊燕琳、搜狐視頻高級經理呂長軍座客編輯部，從行業發展、法律理論、典型案件等多維角度，與現場的四十多位與會者共同探討這一熱門話題。

隔空喊話：你侵了我的權

由《爸爸2》引發的版權糾紛，目前相關權利各方還處于打口水仗階段，之前多家媒體的報道也在“公說公有理，婆說婆有理”的狀態。也正是這一起網絡視頻行業的“突發事件”，引起了互聯網行業、廣播電視行業、法律界和眾多專家學者的討論。

為此，《中國知識產權》雜志邀請了身陷此次糾紛中的樂視網和360影視的相關負責人，以便準確了解這一糾紛的由來。

樂視VS愛奇藝

對于愛奇藝把本應該出現在《爸爸2》中的樂視TV·超級電視的LOGO、產品植入等擅自刪除、遮擋，甚至更改的做法，樂視網法務副總監賀學玲表示：“樂視已與湖南天娛進行了多次交涉，而湖南天娛也在和愛奇藝方面協調，但目前好像沒有任何改變；7月11日晚上播出第四期《爸爸2》，我們肯定還會監控，看愛奇藝到底會怎么播。”

到底各家與《爸爸2》版權方湖南衛視簽署了什么協議，合同具體內容還不得而知。但據賀學玲介紹，樂視網與湖南天娛簽署了一個可以說是天價的廣告植入合同，當時雙方的約定非常明確，要求《爸爸2》在網絡播出的內容和電視直播內容完全一致，乙方湖南天娛也承諾能夠做到，保證樂視網的廣告利益。“可現在愛奇藝PC端把樂視TV的LOGO遮擋住了，雖說我們跟湖南衛視的糾紛本質是合同糾紛，但是愛奇藝的這種行為構成了不正當競爭，因為TV+跟樂視TV是同類的產品，愛奇藝把樂視超級電視換成TV+的LOGO，我覺得這構成了不正當競爭。”賀學玲表示，樂視網目前已采取一些積極措施，來保護自己的合法權益。

愛奇藝VS360影視

然而在《爸爸2》版權糾紛中，令愛奇藝怒火中燒的是，天價拿到的獨家網絡版權，卻因湖南衛視與360影視的合作，被瓜分了流量，使得“獨播”有名無實。

對于打著“網絡視頻聚合平臺”的360影視，大家猛地一聽頗感新鮮，但據360法務經理楊燕琳介紹，廣電總局2010年發布的《互聯網視聽節目服務業務分類目錄》明確規定了視頻聚合平臺這一服務類型。360影視將互聯網上的視頻節目信息進行編輯后，放到360影視的網站上，向公眾提供節目的查找和收看。所以360影視網絡視頻聚合平臺，實際上是聚合網上視頻節目服務的互聯網信息的服務平臺。

通過楊燕琳的介紹得知，360影視與芒果TV的合作方式為：芒果TV提供節目的相關內容，360影視利用聚合平臺對芒果TV進行推介，用戶在平臺上點擊《爸爸2》視頻鏈接的時候，直接跳轉到芒果TV網站上，用戶直接在芒果TV網站上觀看視頻。

楊燕琳進一步介紹說道：“360影視與芒果TV簽約的內容是推介合作，所以360首先推介的是芒果TV。用戶在進入360影視的時候，看到的只是一個鏈接，點擊進去后直接跳轉到芒果TV網站上，對用戶而言不會感覺到是在360網站上看，地址欄上有明確的芒果TV網址，360影視沒有在平臺上直接點擊收看下載的行為。”

所以愛奇藝與360影視之間的問題也成了筆糊涂賬。

關系復雜：360插足惹是非

湖南衛視將360以“首播網絡視頻聚合平臺”這種方式加入隊伍，這里面是否涉及到侵犯其他合作方權利的問題？

對此，金誠同達律師事務所高級合伙人汪涌律師表示：這個糾紛要從兩個方面來看，一是看約定的使用方式、使用范圍；二要看平臺的運營模式。要看這個聚合平臺具體是什么樣的運營模式，是不是僅僅把芒果TV視頻資料、節目名稱、播放時間做一下收集整理編輯，推介給用戶；如果僅僅起到推介作用，還稍微好講一些，如果點擊之后可以收看，雖然收看是在芒果TV網站看節目，但從用戶感知角度來講，也是通過360聚合平臺直接獲取節目。

“事實上360影視平臺已經是商業化利用節目，所以這樣的功能會不會實質性替代其他的視頻網站的播放？如果它起到的就是網絡視頻播放網站的功能，要不要納入也是實際的一種網絡傳播行為；如果是實際網絡傳播行為，又沒有獲得相關授權，以推介為名做這樣的實際傳播的行為，侵犯了有關各方的權利。”汪涌律師分析道。

此外，據汪涌律師分析，對于360影視提供的推介服務，還涉及到兩個問題：一個是定向搜索，一個是定向鏈接；360自稱是定向搜索加定向鏈接，等于說是芒果TV延伸出的一個推介平臺，如果這樣的話，它的行為實際上跟芒果TV的行為是連在一起的，因為法律規定的是傳播行為。到底是什么行為會讓用戶獲取360首播劇的平臺，就像快播一樣，包括一些機頂盒，最后實際上都是實質性替代了視頻網站的功能。

在目前審判方面，關于信息網絡傳播權的案子有很多探索，新技術的發展更新換代特別快，無論服務器的標準還是用戶感應的標準，都還值得進一步完善，“比如說版權和財產權都是控制某種商業使用的行為，不管以什么樣的技術與手段，如果以這種方式，實際上已經擠掉了網上傳播的作品，這時候能不能把這樣的概念結合服務器的標準，以及一些相關標準，在司法實踐當中做一些探索，我覺得這對于最后真正解決行業里面的亂象會有參考價值。”汪律師說。

新技術層出：法律層面并不復雜

互聯網的發展特點，就是技術發展特別快；而法律強調的是行為性質，用刀子和用錘子殺人是沒有差別的。互聯網技術對法律影響有多大？其實沒有大家想象中那么大，很多大家在行業中用到的名詞，回歸到法律術語當中沒有什么差別，比如聚合平臺、開放平臺都是近兩年出現的詞語，但回歸到法律層面，這類行為通常指向的是鏈接行為。

一中院法官芮松艷對于《爸爸2》版權分銷引發的糾紛未作評價，但對于目前網絡著作權案件出現的一些新特點簡要進行了介紹，主要涉及以下兩種情況：

目前存在較大分歧的問題之一在于超范圍許可行為的性質認定，即此種行為屬于侵權還是違約，尤其在鏈接的情況下。舉例而言，如果權利人將作品授權給網站傳播時，明確約定其不得提供對其他網站的鏈接，這種情況下，假設另一網站提供了向該被授權網站的鏈接，則該兩個網站的行為是否構成侵權，被授權網站的行為屬于侵權行為還是違約行為。此類案件在各個法院的作法有所不同，有認定侵權，也有駁回的，這個還有待于法院進一步探討。

另外一類是關于互聯網電視或機頂盒的的案子，比如大家目前比較關注的小米盒子的判決。小米盒子不是新類型的案件，在2009年的時候出現互聯網電視的案子，之后出現涉及機頂盒的案件，這類案子有一個變化的趨勢，最開始的時候TCL互聯網電視等被告通常會提出一個抗辯理由，就是我是電視生產商，你們為什么不告電腦生產商，而告電視生產商，我只是硬件的提供者。這其中的差別在哪兒呢？芮松艷法官解釋道：“電腦可以上任何網站，互聯網電視則通常是惟一指向特定的網站。如果電腦開機之后惟一指向一個網站，它也可能會出現糾紛，所以電腦和互聯網電視是不具有可比性的。但現在小米盒子的案子是出現了另外一種情況，就是其指向的視頻平臺僅限于廣電部指定的幾個網站，如果這幾家網站出現侵權作品的話，這個責任應該誰來承擔，小米盒子應該不應該承擔，這也是我們這個案子最近需要研究的問題，兩種判決當中兩種結論都有，對于這一類案子法院也在探討研究當中。”

“對于這幾類新的案子，有不同的判決結果是很正常的，所以我們需要一些過程慢慢研究這些問題，也希望大家對于法院能夠更加包容。”芮松艷說。

未來發展：建立良性行業機制

在視頻網站的各種宣傳報道中，“獨播”兩個字頻頻出現，而湖南衛視、芒果TV、愛奇藝、樂視、360之間的《爸爸2》版權分銷中，其中多方都打著獨播的名號，到底什么是獨播？有沒有獨播？獨播是如何定義的？

對于大眾而言，“獨播”可能僅是視頻行業的一種新玩法，然而玩火燒身的故事也再次警醒了網絡視頻企業簽署版權合同的重要性。在合同中對于“獨播權”雙方約定的責任和義務進一步明確，是網絡視頻企業避免糾紛，促成良性合作邁出的關鍵一步。

《中國知識產權》雜志主編張繼哲對此問題有自己的見解：“其實關于獨播的問題并不是突然冒出來的，把網絡傳播的信息包裝為獨播，已經是一種市場推廣模式，其目的就是以獨播權的名義吸引觀眾。”談及合同及合同約定的問題時，他說：“《爸爸2》引發的版權糾紛中涉及到兩種合同行為，一種是網絡版權許可合同，還有一種是廣告植入合同。在目前來說，這兩種合同對于眾多互聯網企業來說，都是全新的挑戰，合同的內容，跟我們之前想象的完全不一樣。《爸爸2》引發的一系列糾紛，提示我們是不是應該在版權收益分享機制上做一些創新。在實現收益分享的基礎上來行使權利，將會比較有效地避免因版權市場價格的暴漲暴跌引發頻繁的違約行為，而好的機制也可以起到促進交易的作用。今天的研討會，除了要把事實說清楚，還要達成一個共識，就是如何把合同簽好，簽好合同要考慮哪些因素，需要哪些人參與合同簽約，對視頻網站和影視公司而言，高層決策人必須要對版權授權許可行為有更高的重視，不是說請律師看一下合同形式沒有問題就沒事了，動輒上億的合同對很多公司的生存與發展都非常重要。”