追續權之來龍去脈

隨著近年來國內外學者對于追續權問題研究的日益深入，追續權制度這一原本令國人倍感“陌生”的事物開始逐步褪去神秘的面紗，其背景起源與發展演變過程也漸漸清晰起來。

歷史演進及發展現狀

深圳大學法學院李揚教授曾在專著中較為詳細地介紹了追續權的含義及其發展歷程。按照他的解釋，“追續權”一詞來源于法語“droit de suite”，英文表述為“the resale right”，中文翻譯為“轉售權”或者“再銷售權”更加直觀和準確，其實質是對發行權（銷售權）的限制，但我國學者已經普遍將其翻譯為“追續權”。

追續權一般是指，在藝術作品首次銷售后，以由作者或其繼承人，或由法律授權的其他機構，在保護期內享有的對美術作品原件每次轉售的價格提取一定比例權利金的權利。有學者將其概括為藝術家及其繼承人就其藝術品原件的再次銷售獲取一定比例收益的權利。

追續權制度起源于上個世紀初期的法國。雖然具體版本不盡相同，但所描述的情形大致一樣：由于當時藝術市場尚未發達，相當數量的藝術家賣畫為生，收入卑微。一位才華出眾的畫家因毫無名氣，故作品價格低廉，生活窮困潦倒，在其去世后，作品價格卻一路飆升。為改善這種狀況，經過藝術家們及有關團體的努力，法國于1920年通過一項法案，首次規定了追續權（droit de suite）。這項權利賦予藝術家從以公開拍賣，或者通過某個商人和代理商轉賣這些作品原件（包括印刷品手稿）的收入中提取一定比例的權利。追續權制度因此得以在法國正式建立。1957年，法國《著作權法》將提成比例升至轉售價格的3%。

繼法國之后，德國、意大利、西班牙等歐洲國家相繼引入了追續權制度。此后，在歐洲大陸法系國家的推動下，《保護文學藝術作品伯爾尼公約》1948年的布魯塞爾文本也規定了該項權利。該公約第十四條之三稱，“作者，或其死后由國內立法授權的人或機構，對于藝術作品的原作以及作者和作曲者的原始手稿，在作者首次轉讓作品之后作品的任何出售中，應享有不可與之分離的獲得收益的權利”。雖然《伯爾尼公約》承認了追續權，但規定追續權并非成員國必須承認的權利，各成員國可以自行決定是否采用。我國在1992年加入《伯爾尼公約》。

據北京師范大學教授韓赤風所著《德國追續權制度及其借鑒》一文介紹，德國追續權制度從1965年確立至今，共經歷了兩次大的變動。一次是1972年，變動來自國內的推動，其結果是使該制度更具操作性；另一次是2006年，變動來自外部即歐盟的推動，其結果是使該制度更趨完善。德國《著作權與鄰接權法》第26條是德國追續權制度的核心，該條對追續權適用范圍、權利主體、義務主體、權利行使條件、利益提取方式、利益提取的法定最高數額等都作出了明確的規定。此外，德國其他法律，特別是德國《民法典》中的相關規定，也保證了追續權的實現。德國追續權制度的建立雖以法國為樣板并且該制度后來還受到歐盟法律的影響，但仍保留了自己的特色。

歐洲議會和理事會于2001年9月27日通過的《關于藝術品原作的作者追續權的2001 /84 /EC指令》（簡稱《歐盟追續權指令》），被認為是對追續權制度影響較大的立法性文獻。該指令從追續權的權利主體、權利客體、權利金收取比例、適用的交易類型及保護期限等五個方面對追續權予以了明確。該指令的出臺規范了追續權的保護內容和方式，減少了各國因立法不一而導致的貿易摩擦，也為即將確立追續權的國家樹立了范本。

《歐盟追續權指令》通過之后，法國、德國、意大利、西班牙等這些原來規定追續權制度的國家為適用該指令，都對其國內法進行了調整。英國也于2006年通過了《藝術家追續權條例》，并于2011年進行了修訂條例對追續權的權利主體客體條件適用的例外等都做出了與歐盟追續權條例一致的規定。

2008年10月3日，澳大利亞政府向議會提交了《視覺藝術家追續權法案》。2009年7月1日該法案獲得批準，2010年6月9日開始生效。2011年12月7日，澳大利亞又通過實施了《視覺藝術家追續權條例》。

此外，俄羅斯、巴西、印度、埃及等80多個國家和地區也在著作權法民法中或者以單行法的形式規定了追續權求解制度。特別值得注意的是，亞洲國家大都沒有規定追續權。

與歐洲大陸國家普遍較早承認追續權制度的情形相反，英國直到近年才開始全面執行追續權制度，而美國迄今為止仍沒有在聯邦層面作出相關規定。據了解，之所以出現這樣的情況，主要是英美兩國基于保護藝術品交易市場繁榮的考量，認為確認追續權會削弱本國藝術品市場的吸引力。世界三大藝術品交易中心有兩個在英美（倫敦、紐約），大大小小的代理商數不勝數。如果確認追續權，勢必加重交易商的費用負擔并轉嫁于收藏者，從而降低市場的吸引力。

中關村知識產權戰略研究院執行院長裘安曼先生對于追續權在世界各國的立法進程與發展現狀曾作過深入的了解。據裘安曼先生介紹，澳大利亞在試行追續權并對其實施情況進行審查后得出停止實施追續權的結論。但澳大利亞提出用全面援助的方式幫助生活難以為繼的藝術家。英國鑒于立法上過多的干預和介入會降低市場吸引力的顧慮，一直抵觸追續權制度。歐盟則堅持在其內部推廣追續權制度，制定有關追續權的指令，以實現歐洲內部市場的統一。在美國法上，藝術品轉售是否提成由當事人在合同中做出約定。美國雖然有部分州在州法層面提出有關追續權的法案，但尚無入法的先例。違憲是追續權在美國遭致反對的理由，因其干預私人財產以及合同自由。追續權目前在國際層面也是無人問津、止步不前。

法律性質和制度功能

關于追續權的法律性質，學界存在著作人格權說、著作財產權說、著作人格權和著作財產權雙重說、物權說、報酬請求權說等多種觀點。

有觀點認為追續權是著作人身權的延伸。對此，裘安曼先生認為，這似乎是追續權與著作權唯一可以說得過去的邏輯聯系。著作權觀照的是作品，是作品通過轉換載體的使用，載體本身并沒有著作權意義。而追續權涉及的不僅是載體，不僅是原始載體，不僅是原始載體的初次交易，還是原始載體的再次交易。作品原件的買賣，是財產轉讓行為，是市場行為。追續權是通過（真實手跡的）作品將人與物聯系起來形成的權利。實際上，不可讓渡的追續權從性質上講是一項兼有作者人身權和經濟權的權利，是著作權中最有作者意味的權利。

也有學者指出，追續權的設立主要基于社會對公平正義的考慮。這是因為，根據著作權法的規定，文字作品的作者可以通過行使發行權、復制權來實現自己的經濟利益，而藝術作品的作者卻只能通過一次性賣斷自己的作品而獲得報酬。由于藝術家無法從現行著作權法中尋求到保護自身經濟權利的明確規定，因而法律只能另尋他徑來彌補藝術家因無法享受著作權法中規定的發行權、復制權等經濟權利而遭受的經濟損失。

李揚教授認為，追續權實質是著作權法為了照顧藝術作品作者利益創設的一種特別債權。傳統上的不當得利說和報酬請求權說無法解釋立法者創設追續權的法律基礎。從追續權在法國的起源看，它所體現的無非是立法者對藝術作品作者的憐憫和同情，追求的是個別正義。

西南政法大學民商法學院李雨峰教授認為，追續權制度是藝術創作國家贊助體系式微的產物，是國家通過市場手段鼓勵藝術家投身藝術創作的機制。從經濟學上看，追續權是對藝術創作成果的一次產權界定，就其收益來自藝術品原件的再次銷售來看，該權利具有一定程度的再分配性質。追續權制度具有鼓勵藝術創作、豐富藝術市場的生產性功能，也具有對藝術商所獲得的轉售藝術品原件的收益進行分流的結構性功能。追續權的設置是立法政策選擇的結果，體現了法律的再分配功能，實現的是一種校正正義。

李雨峰教授對追續權的內部法律構造與外部法律構造進行了展開分析。其內部法律構造包括追續權的客體、權義主體、適用場合、提取標準等。其對于外部法律構造包括：（1）有關追續權在著作權法體系中的定位，有三種立法例——把追續權置于著作財產權中、將追續權列為作者的其他權利、將追續權置于權利的行使或救濟部分；（2）追續權的行使需以追續權人對轉售信息的掌握為前提。追續權人的知情權既可通過中介機構的主動報告義務，也可通過中介機構的協助義務來實現；（3）集體管理制度是追續權行使的保障。

國內動態與入法進程

據中國社會科學院法學研究所周林教授介紹，在中國最早提出追續權的，是已故中國美協主席吳作人先生。1990年9月17日《著作權法》頒布之后不久，在國家版權局組織的一次研討會上，吳先生鄭重提出對追續權進行研究。

對于在《著作權法》中是否要規定這項權利，國內學術界曾經一度多數觀點持肯定態度。例如，中國人民大學法學院郭壽康教授曾撰文認為，由于《伯爾尼公約》中關于追續權的規定是一種非限定性的，服從互惠原則，這對尚未規定這項權利的我國作者不利。“不論價格如何飛漲，也只能眼睜睜地看著國外藝術商大發其財而不能得到按照該國法律本可以取得的求償，這顯然對維護我國藝術作品作者的合法權益大為不利。”

我國的一些藝術工作者，在近幾年的人大、政協會議上，也多次提出追續權立法問題。有關提案的主要理由認為，美術、攝影、書法等視覺藝術作品的“追續權”已在歐盟法律中得到確立和實施，國內拍賣市場日趨活躍和成熟，藝術作品在市場拍賣等交易活動中，著作權人理應有獲得報酬的權利。由于中國《著作權法》中沒有追續權的規定，所以無法為中國藝術家收取國外的版稅。于是，在2012年起由國家版權局主持進行的第三次著作權法修訂稿中，增加了關于追續權的規定。

在國家版權局2012年3月31日公布的《中華人民共和國著作權法》（修改草案第一稿）中，“追續權”這一概念首次被引入，該草案第十一條第二款第（十三）項中規定：“追續權，即美術作品、攝影作品的原件或者作家、作曲家的手稿首次轉讓后，作者或者其繼承人、受遺贈人對該原件或者手稿的每一次轉售享有分享收益的權利，追續權不得轉讓或者放棄。”該草案第十一條同時明確：“追續權的保護辦法由國務院另行規定。”

對于引入這項權利的主要理由，國家版權局在關于修改草案的簡要說明中指出，“考慮到我國目前藝術品市場的迅速發展和巨大規模，增加了追續權的規定。”

經過多方意見的廣泛征集之后，國家版權局在第一稿的基礎之上，于2012年7月6日公布了《中華人民共和國著作權法》（修改草案第二稿）。在第二稿第十二條中規定：“美術、攝影作品的原件或者文字、音樂作品的手稿首次轉讓后，作者或者其繼承人、受遺贈人對原件或者手稿的所有人通過拍賣方式轉售該原件或者手稿享有分享收益的權利，該權利不得轉讓或者放棄，其保護辦法由國務院另行規定。外國人、無國籍人其所屬國或者經常居住地國承認中國作者享有同等權利的，享有前款規定的權利。”

國家版權局在關于修改草案第二稿修改和完善的簡要說明中指出：“考慮到追續權本質上屬于獲酬權，因此將追續權單列一條規定（第十二條），同時參考世界其他國家和地區立法，增加可操作性，將追續權的權利范圍限定為通過拍賣方式的轉售行為。”

國家版權局2012年10月公布的《中華人民共和國著作權法》（修改草案第三稿）第十四條規定：“美術、攝影作品的原件或者文字、音樂作品的手稿首次轉讓后，作者或者其繼承人、受遺贈人對原件或者手稿的所有人通過拍賣方式轉售該原件或者手稿所獲得的增值部分，享有分享收益的權利，該權利專屬于作者或者其繼承人、受遺贈人。其保護辦法由國務院另行規定。”

2014年6月6日國務院法制辦公室公布的《中華人民共和國著作權法》（修訂草案送審稿）第十四條規定：“美術、攝影作品的原件或者文字、音樂作品的手稿首次轉讓后，作者或者其繼承人、受遺贈人對原件或者手稿的所有人通過拍賣方式轉售該原件或者手稿所獲得的增值部分，享有分享收益的權利，該權利專屬于作者或者其繼承人、受遺贈人。其保護辦法由國務院另行規定。”

國家版權局關于《中華人民共和國著作權法》（修訂草案送審稿）的說明中指出：“增加追續權（送審稿中未出現追續權字樣），同時考慮到其本質屬于報酬請求權，有別于著作權的基本權利，因此單列條款規定。”