龍泉窯鬲式爐漫談

龍泉窯鬲式爐，俗稱鋼筋爐，歷來(lái)被視為龍泉窯經(jīng)典器型之一。瓷質(zhì)鬲式爐最早似見(jiàn)于臺(tái)北故宮博物院收藏的“北宋官窯粉青鬲式爐”，但北宋官窯遺址不明，無(wú)可靠出土物可資參考，北宋官窯器難以界定，臺(tái)北故宮的此類北宋官窯藏品，大都是清三代時(shí)收進(jìn)宮中，并不可靠。瓷質(zhì)鬲式爐盛于南宋則毋庸置疑，這其中要數(shù)龍泉窯制品最為精好。

龍泉窯鬲式爐（圖1—7）的基本造型大致為：折沿口，圓唇，短束頸，扁鼓腹或扁圓腹，下承三足，三足間距呈等腰三角形，肩部飾凸棱一周，三面腹部至足背各凸起一條棱脊，微露白痕，俗稱“出筋”。整體造型樸素大方，精致工巧，尺寸小者僅高六七厘米，口徑在十厘米上下，大者高也不過(guò)十一二厘米，口徑一般都在十五厘米以下。有白胎、黑胎;薄胎薄釉、薄胎厚釉、厚胎厚釉各類型，具體式樣靈活多變。如口部折沿式樣即有平展或由外向內(nèi)傾斜之分，平折沿者多圓唇敦厚，傾斜狀者則唇部多稍尖而薄;腹部式樣有扁鼓飽滿，鼓凸感強(qiáng)烈者，亦有扁圓溫和，中規(guī)中矩者;三足有高矮之別，尺寸小者多矮足，器式古拙，尺寸大者足部抬高，器式秀挺。工藝上，三足與爐身分別成型再粘燒而成，爐身底部可見(jiàn)明顯接痕。三足中空，為使裝燒過(guò)程中氣流貫通，防止入窯燒造時(shí)氣體膨脹破裂，一般會(huì)在內(nèi)底或足內(nèi)側(cè)上戳一小孔保持漏氣，個(gè)別將足部與爐體貫通，形成三個(gè)深凹槽。此外，南宋龍泉窯鬲式爐還有作成棱瓣式，如圖6，從口沿至爐腹，凹凸呈花瓣?duì)睢Ａ碛幸环N則只是折沿作葵瓣式，如圖7。此類花瓣式造型也見(jiàn)于同時(shí)期的其他器物，如瓶、盤、洗等，具有較為鮮明的時(shí)代特征。此亦足見(jiàn)龍泉窯工的擅于變通。

黑胎鬲式爐，傳世稀少，據(jù)窯址實(shí)地考察及收集到的殘片標(biāo)本可知，溪口窯（圖8、9）和大窯（圖10）均有燒制，前者數(shù)量更豐 。黑胎制品胎骨顏色灰黑深濃不一，施釉普遍較厚，釉色深沉凝重，個(gè)別帶紫口鐵足，矮足多見(jiàn)，器式敦厚、拙樸卻古雅，仿古的精神性指向更為明顯強(qiáng)烈。

杭州城市生活遺址出土的龍泉窯青瓷標(biāo)本中也有鬲式爐殘件，包括黑胎制品，其中有質(zhì)量上乘制作極為規(guī)整工巧者，參見(jiàn)圖11—12。此類鬲式爐標(biāo)本雖為殘件，但尺寸小巧精悍顯而易見(jiàn)，胎色灰白、淺灰至深黑濃淡不一，胎壁從口部至爐底通體單薄，折沿口細(xì)薄如蛋殼，似刀面，岀筋較鋒利。從坯體的輕巧勻稱程度來(lái)看，坯料含有較高成分的鋁，且在工序上經(jīng)過(guò)素?zé)头侄尉蚣?xì)磨的修坯，器物里外施釉厚薄如一，十分講究，有類官風(fēng)范。此類標(biāo)本與南宋中晚期厚釉制品風(fēng)格迥異，其燒制時(shí)間可能在南宋早期。

龍泉窯鬲式爐入元后仍有燒制，其形制大體承襲宋代。韓國(guó)新安沉船出水的龍泉窯鬲式爐（圖13）是此際常見(jiàn)的式樣，與南宋制品相比，胎骨增厚，器式風(fēng)格由挺拔秀逸轉(zhuǎn)向溫和敦厚。浙江省德清市南宋咸淳四年（1268）吳奧墓出土的龍泉窯鬲式爐與新安沉船鬲式爐十分接近：口部板沿平直，頸部拉高，扁圓腹，三足低矮，出筋呈圓鈍狀。元代器物胎骨漸厚，鬲式爐足部的通氣孔也往往更為粗大，且南宋制品以足內(nèi)側(cè)開(kāi)孔為多，元時(shí)則常見(jiàn)底部與足連通處開(kāi)孔，有的還在底部中心挖孔貼燒（圖14、15）。

明代龍泉窯流行鬲鼎式爐，此類爐元代景德鎮(zhèn)已有燒制，其母本是上古的青銅鬲鼎，以碩大袋形腹式樣及刻飾花紋圖案為鮮明特征，與宋元時(shí)流行的鬲式爐差別較大。

值得一提的是，龍泉窯鬲式爐歷來(lái)被視為仿官，其與南宋官窯器的關(guān)系頗為微妙。譬如中國(guó)嘉德2013秋拍5190號(hào)拍品，“十三世紀(jì)官窯鬲式爐（圖16）”，有學(xué)者認(rèn)為“這只爐胎骨深黑，胎質(zhì)細(xì)密，與老虎洞窯址出土殘片特征甚為接近。其內(nèi)外滿釉，釉色青灰，并呈現(xiàn)出深淺兩層開(kāi)片的現(xiàn)象，也與清宮舊藏的南宋官窯瓷器特征相符”。筆者認(rèn)為僅憑胎釉特征判斷是否“具備南宋官窯的典型特征”并不全面，龍泉窯中完全可以找出類似的標(biāo)本。前述南宋龍泉窯黑胎產(chǎn)品溪口和大窯都有出土，面貌復(fù)雜，胎色從淺灰到濃黑多種，釉面不開(kāi)片和開(kāi)片均有，紫口鐵足現(xiàn)象也是有的有，有的沒(méi)有，至于釉色種類更為豐富，有和南宋官器非常相似的，也有和南宋官窯器迥然不同的。所以筆者認(rèn)為還要結(jié)合器型、燒制工藝等各方面進(jìn)行綜合判斷。

官窯器謹(jǐn)按樣制生產(chǎn)，樣式必然較單一有限，且器型比例、規(guī)格尺寸都有嚴(yán)格要求，嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)整，一絲不茍（圖17）。如南宋郊?jí)鹿俑G遺址出土的鬲式爐作袋形襠，腹至足部側(cè)面貼豎扉棱，在器式造型上無(wú)疑更接近母本。南宋龍泉窯生產(chǎn)的器物沒(méi)有諸多制約，隨意性較大，擅自發(fā)揮，擅自改進(jìn)的成分很多。

至于在燒制工藝方面的區(qū)別就更加明顯，杭州老虎洞遺址出土的官窯鬲式爐（圖19—20）除三足墊燒外還有用支釘支燒，外底部留有六個(gè)支釘痕，足跟實(shí)心，足型纖瘦，與爐身粘燒成型，并無(wú)漏氣孔，三足間距較大，與爐身角度近乎垂直且稍向內(nèi)傾。龍泉窯鬲式爐未見(jiàn)有支釘支燒，足與腹部分開(kāi)成型，再拼起來(lái)二次加工制成，接痕明顯，足部空心，足型有細(xì)有粗，呈三角支架狀外撇，支撐角度和受力面與官窯器完全不同。不過(guò)上海博物館收藏的郊?jí)鹿俑G鬲式爐（圖18）與老虎洞遺址出土的鬲式爐風(fēng)格區(qū)別較大，與目前南宋官窯博物館根據(jù)遺址出土瓷片復(fù)原而成的鬲式爐也不同，卻與龍泉窯鬲式爐有諸多相似處，包括漏氣孔的處理等。該器展簽上注明“浙江省杭州市烏龜山郊?jí)鹿俑G遺址出土”，傳為上世紀(jì)30年代朱鴻達(dá)先生在郊?jí)鹿俑G遺址采集所得，似為孤品，暫且存疑。

綜上所述，對(duì)于嘉德這件13世紀(jì)官窯鬲式爐，筆者認(rèn)為龍泉窯制品的特征更為明顯。不過(guò)，無(wú)論該器是官窯還是龍泉窯，都不影響其價(jià)值，該器黑胎鐵骨，造型大氣，釉色一流，片紋古拙，當(dāng)時(shí)應(yīng)是“縣官未嘗見(jiàn)也”的高價(jià)上等品，傳世稀有，其藝術(shù)水準(zhǔn)絲毫不遜于官窯。