馬克思自由倫理的四重意蘊(yùn)



（武漢工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院；武漢 430205）

關(guān)鍵詞： 自由倫理；道德評(píng)價(jià)；道德批判；道德實(shí)踐；道德理想

摘要： 馬克思自由觀內(nèi)蘊(yùn)著豐富而深刻的倫理維度：以道德評(píng)價(jià)為基點(diǎn)，從道德批判出發(fā)，經(jīng)過(guò)道德實(shí)踐，到達(dá)道德理想。道德評(píng)價(jià)以自由意志、公平正義和真善美的統(tǒng)一為基本準(zhǔn)則；道德批判主要是從道德角度既肯定了資本主義生產(chǎn)方式開辟了自由發(fā)展的廣闊空間，又批判了資本邏輯統(tǒng)治下宗教、物化現(xiàn)象、異化勞動(dòng)以及生產(chǎn)方式對(duì)自由的束縛；馬克思所追求的自由是實(shí)踐的自由，在人的自由問(wèn)題上，所有的道德訴求都必須而且只能通過(guò)實(shí)踐才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)；只有通過(guò)實(shí)踐，才能實(shí)現(xiàn)自由的道德理想：使人實(shí)現(xiàn)“三維”解放，從而成為自由的人，過(guò)上有尊嚴(yán)的、幸福的生活。

中圖分類號(hào)： A811

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)： 10012435(2014)03028508

Four Meanings of Marx's Ethics of Freedom—Third Research about Marx's View of Freedom

ZHANG Sanyuan(School of Marxism， Wuhan Institute of Technology， Wuhan430205， China)

Key words: ethics of freedom; moral evaluation; moral criticism; moral practice; moral ideals

Abstract: Marx's view of freedom contains rich and profound ethics based on MoralEvaluation， starts with moral criticism， experiences moral practice and fulfills the moral ideal. The basic norm of moral evaluation is the unity of free will， fairness and justice， the truth， the goodness and the beauty. Moral criticism mainly approves freelydeveloped wide field under the capitalism mode of production， and criticizes the tie of freedom from religion， materialism， alienated labor and mode of production under the control of capital logic from the moral perspective. The freedom that Marx pursued is the freedom of reality and practice. As for the issue of human freedom， every piece of moral appeal must be and should be realized through practice. Only if we devote ourselves to practice could we bring about of human free moral ideals. In this case “threedimension” emancipation can be achieved. They become free people， and live a dignified and happy life.



法國(guó)哲學(xué)家阿爾都塞曾斷言：“把《資本論》歸結(jié)為倫理學(xué)的構(gòu)想是一種兒戲?！豹?］套用這句話說(shuō)，把馬克思自由觀歸結(jié)為倫理學(xué)或反道德主義的構(gòu)想也是一種兒戲。德國(guó)思想家維爾納·桑巴特曾說(shuō)：“馬克思主義與其他所有社會(huì)主義的區(qū)別在于他的反道德傾向。全部馬克思主義自始至終沒(méi)有絲毫的道德成分，因此，既沒(méi)有道德判斷也沒(méi)有道德假設(shè)。”①

這種觀點(diǎn)的偏頗乃至于荒謬是顯而易見(jiàn)的。馬克思自由觀是一種歷史觀，是新唯物主義歷史觀的核心和主旨，內(nèi)蘊(yùn)著豐富而深刻的倫理維度，這也正是自由成為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)核心價(jià)值觀首要內(nèi)容的重要緣由。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，自由是倫理的基礎(chǔ)。其實(shí)，倫理何嘗不是自由的基礎(chǔ)，沒(méi)有倫理的自由不是人的自由，因?yàn)槿耸怯袀惱?、講道德的。馬克思（以馬克思為主，包括恩格斯）的自由觀，以道德評(píng)價(jià)為基點(diǎn)，從道德批判出發(fā)，經(jīng)過(guò)道德實(shí)踐，到達(dá)道德

理想，展示了一條十分清晰而深刻的倫理維度。

收稿日期： 20131023；修回日期： 20131215

基金項(xiàng)目： 湖北省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2011LZ062） 

作者簡(jiǎn)介： 張三元（1962-），男，湖北紅安人，教授，主要研究方向：馬克思主義哲學(xué)、文化理論等。

引用格式： 張三元.馬克思自由倫理的四重意蘊(yùn)［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版2014，（3）:285-292.

①轉(zhuǎn)引自R.G.佩弗：《馬克思主義、道德與社會(huì)主義》，呂梁山等譯，高等教育出版社2010年版，第184頁(yè)。



一、道德評(píng)價(jià)

俞吾金指出，在馬克思異化概念的發(fā)展中存在著一個(gè)根本性的“視角轉(zhuǎn)換”：從青年馬克思的“道德評(píng)價(jià)優(yōu)先”到成熟馬克思的“歷史評(píng)價(jià)優(yōu)先”［2］。這個(gè)觀點(diǎn)表達(dá)了兩個(gè)意思：一是“即使馬克思沒(méi)有其獨(dú)立的倫理理論，也并不妨礙他從倫理學(xué)維度出發(fā)進(jìn)行思考和評(píng)價(jià)”，即在馬克思的唯物史觀中存在著一個(gè)倫理維度；二是即使是“歷史評(píng)價(jià)優(yōu)先”，“道德評(píng)價(jià)”也仍然是次優(yōu)選擇，即在唯物史觀中自始至終都存在著道德評(píng)價(jià)。這是符合馬克思思想實(shí)際的，但筆者覺(jué)得“優(yōu)先”二字的使用值得商榷。這很容易使人想起“效率優(yōu)先，兼顧公平”的提法，這在個(gè)語(yǔ)境中，公平是可有可無(wú)的。在唯物史觀中，道德評(píng)價(jià)不是可有可無(wú)的，而是客觀存在的。但道德評(píng)價(jià)和歷史評(píng)價(jià)不是并列平行的關(guān)系，而是歷史評(píng)價(jià)統(tǒng)攝道德評(píng)價(jià)，道德評(píng)價(jià)只是歷史評(píng)價(jià)的一個(gè)不可或缺的因子。即使是在青年馬克思時(shí)期，道德評(píng)價(jià)的背后是歷史評(píng)價(jià)，只是對(duì)于馬克思而言，歷史的天空還沒(méi)有完全鋪展開。當(dāng)然，學(xué)者們往往是在道德批判的意義上使用道德評(píng)價(jià)的，但在這里，道德評(píng)價(jià)是作為道德批判的前提，即判斷善與惡、正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)膬r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

自由實(shí)際上是一個(gè)涉及到主體與客體、主觀與客觀的關(guān)系范疇，是主客體的高度和諧統(tǒng)一。也就是說(shuō)，自由既有客觀標(biāo)準(zhǔn)，也有主觀評(píng)價(jià)原則。主觀評(píng)價(jià)原則即道德原則，亦即人的行為是否符合道德的一種價(jià)值判斷。在馬克思看來(lái)，自由是符合人性和道德的，是一種善。也就是說(shuō)，自由是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人自覺(jué)地將道德本質(zhì)落實(shí)為道德實(shí)踐，即個(gè)人通過(guò)自覺(jué)地趨“善”行為而實(shí)現(xiàn)對(duì)人的本質(zhì)的真正占有。這就涉及到道德評(píng)價(jià)問(wèn)題。對(duì)于馬克思自由觀而言，道德評(píng)價(jià)主要有三個(gè)方面的內(nèi)容：

一是自由意志。恩格斯在《反杜林論》中指出：“如果不談?wù)勊^自由意志、人的責(zé)任能力、必然和自由的關(guān)系等問(wèn)題，就不能很好地討論道德和法的問(wèn)題。”［3］119但談?wù)撟杂梢庵臼怯酗L(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)轳R克思曾經(jīng)批評(píng)過(guò)自由意志，認(rèn)為它是個(gè)人主義者的意識(shí)形態(tài)。的確，自由意志曾經(jīng)是思辨哲學(xué)的旗幟，但并不意味著它完全一無(wú)是處。黑格爾認(rèn)為，意志的本性是自由的，是主觀見(jiàn)之于客觀的東西，是倫理道德的出發(fā)點(diǎn)?！耙庵径鴽](méi)有自由，只是一句空話，同時(shí)自由只有作為意志，作為主體，才是現(xiàn)實(shí)的?！豹?］12一方面，道德是自由意志在內(nèi)心實(shí)現(xiàn)的主觀的自由，是建立在對(duì)外在權(quán)利的內(nèi)在意識(shí)基礎(chǔ)上對(duì)自己客觀行為的主觀評(píng)價(jià)，而不是像康德所說(shuō)的完全與外部行為無(wú)關(guān)的抽象的“自律”。因此，道德也是一種法，即主觀意志的法。另一方面，在客觀精神的最高階段——倫理，自由意志既通過(guò)外物、又在內(nèi)心得到充分、具體的實(shí)現(xiàn)。他說(shuō)，“主觀的善和客觀的、自在自為地存在的善的統(tǒng)一就是倫理”，“倫理就是成為現(xiàn)在世界和自我意識(shí)本性的那種自由概念”［4］ 162、164。他所說(shuō)的倫理（Sittlichkeit）是自由權(quán)利和道德意識(shí)相統(tǒng)一的社會(huì)實(shí)體。如果抽掉其唯心主義實(shí)質(zhì)，黑格爾的自由意志確實(shí)具有相當(dāng)大的合理性：他把自由權(quán)利和道德責(zé)任結(jié)合了起來(lái)。

必須看到，馬克思從來(lái)沒(méi)有拒絕自由意志，而是借鑒和吸收了黑格爾自由意志中的合理因素，使之在唯物主義歷史觀的基礎(chǔ)上重新確立起來(lái)。一方面，馬克思認(rèn)為，人的意志是自由的。自由意志表現(xiàn)了人的能動(dòng)性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，它是人們進(jìn)行道德選擇的重要前提。自由意志使人獲得了獨(dú)立的地位和人格，使人不是屈從于外界的壓力，按照別人指定的方式去生活，而是按照自己的意愿，通過(guò)選擇自己的生活方式、行為方式，來(lái)造就自己的德性和價(jià)值。［5］在這個(gè)意義上，自由意志是絕對(duì)的。另一方面，自由意志總是要受到特定歷史條件和社會(huì)關(guān)系的限制和制約，因而又是相對(duì)的。自由意志不是抽象的自由，不是擺脫了一切欲望、沖動(dòng)、需要等的束縛的純粹精神性的自由，而是具體的、現(xiàn)實(shí)的、歷史的自由，是有邊界的自由?？陀^關(guān)系的結(jié)構(gòu)及其法則的伸張，對(duì)于社會(huì)成員均是一種拘束，然而這種拘束僅僅對(duì)于無(wú)視法則或以為所欲為為自由的人才存在，在這個(gè)倫理秩序之內(nèi)自覺(jué)適應(yīng)倫理秩序的行為則是自由的。［6］因此，自由總是與責(zé)任聯(lián)系在一起的，是有責(zé)任的自由，是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。法律和道德都與人的自由相關(guān)。這也正是恩格斯認(rèn)為講自由要講道德和法律的緣由。也就是說(shuō)，在馬克思看來(lái)，自由意志是德性的體現(xiàn)，是符合倫理秩序的自由，或者說(shuō)，自由意志內(nèi)含著德性的要求，而自由意志的喪失則意味著德性的缺位和倫理秩序的破壞。正因?yàn)槿绱耍杂梢庵緲?gòu)成了道德評(píng)價(jià)的一個(gè)重要維度。

二是公平正義。公平與正義是公平正義的兩個(gè)維度。公平，從字面上理解，是公正而不偏袒的意思?，F(xiàn)代意義上的公平，其實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵是平等。在本文中，公平主要是指平等。在康德的自由主義傳統(tǒng)以及19世紀(jì)對(duì)大眾社會(huì)最具思想性的批判（托克維爾和布爾克哈特）中，自由是作為平等的對(duì)立面出現(xiàn)的。其實(shí)，自由和平等是伙伴關(guān)系，有時(shí)候表現(xiàn)得很親密，甚至有時(shí)候兩者是一回事。馬克思認(rèn)為，這種結(jié)合并不只是體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是體現(xiàn)在法律、政治、社會(huì)關(guān)系以及社會(huì)生活的各個(gè)方面。這種結(jié)合是必需的，而且是正當(dāng)?shù)?，是一種“善”。邁克爾·沃爾澤說(shuō)，“自由和平等是社會(huì)機(jī)構(gòu)的兩大主要優(yōu)點(diǎn)，只有它們結(jié)合在一起的時(shí)候才是最佳狀態(tài)”

轉(zhuǎn)引自丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，嚴(yán)蓓雯譯，江蘇人民出版社2012年版，第270-271頁(yè)。

。平等是人的尊嚴(yán)的基礎(chǔ)，是和諧關(guān)系的開端，是自由的起點(diǎn)。沒(méi)有平等，就沒(méi)有自由。作為一種權(quán)利，平等又與倫理道德密切相關(guān)，人格平等是平等的核心內(nèi)容?？梢哉f(shuō)，人人平等是人與人關(guān)系中最基本的倫理。

在中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念中，正義與邪惡相對(duì)應(yīng)。或者說(shuō)，正義是一種行為，一種有利于人類幸福與和諧的道德行為。在現(xiàn)代社會(huì)，正義卻以一種更理性的方式表現(xiàn)出來(lái)：正義是合理分配公民的基本權(quán)利和義務(wù)、劃分由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān)的主要制度。制度即規(guī)則，是條條框框，一般被人看成是自由的對(duì)立面。的確，制度是對(duì)自由的限制和制約。但自由與制度直接相關(guān)。馬克思所論述的人的發(fā)展的“三形態(tài)”，都是一定制度的產(chǎn)物。而正義指的是有利于自由的“善”的制度。一方面，合理的制度，亦即好的或善的制度，是公平的首要前提。好的或善的制度是用來(lái)保障和實(shí)現(xiàn)公平的。另一方面，在任何條件下，自由都是有條件的、相對(duì)的，是有規(guī)則的自由。沒(méi)有規(guī)則的自由是放縱，是對(duì)自由的破壞。也就是說(shuō)，規(guī)則亦是自由的前提。當(dāng)然，規(guī)則既是有形的，又是無(wú)形的。有形的規(guī)則表現(xiàn)為規(guī)章制度等，要求每個(gè)人遵守。自覺(jué)地遵守規(guī)則是一種美德。無(wú)形的規(guī)則存在于每個(gè)人的心中，是用美德編織起來(lái)的鎖鏈，鎖住心中的惡魔。特別是，只有合理的、公平的亦即好的或善的制度，每個(gè)人的自由才是一切人自由的條件。

三是真、善、美的統(tǒng)一。所謂真，是指人的自由活動(dòng)符合主體和客體的本質(zhì)及其規(guī)律，具有科學(xué)性。所謂善，是指人的自由活動(dòng)的正當(dāng)性或合理性，即既遵循人的德性和目的性，又尊重客體的規(guī)律性。正如亞里士多德所言，“人類的善就應(yīng)該是心靈合乎德行的活動(dòng)，假如德行不止一種，那么，人類的善就應(yīng)該是合乎最好的和最完全的德行的活動(dòng)”

轉(zhuǎn)引自周輔成編：《西方倫理學(xué)名著選輯》（上卷），商務(wù)印書館1964年版，第237頁(yè)。

。所謂美，是指人的自由活動(dòng)是人按照美的規(guī)律或美的尺度構(gòu)造一個(gè)理想世界。真正的自由是真、善、美的統(tǒng)一。其中，真是基礎(chǔ)，善是核心，美是真和善的綜合建構(gòu)。其實(shí)，真即是善，或者說(shuō)，真服從于善，真是手段，善是目的，沒(méi)有善，就難以達(dá)致真。美亦是善。亞里士多德認(rèn)為，美是一種善，其所以引起快感，正因?yàn)樯?。真善美的統(tǒng)一，是人的自由的最高境界，是人以一種科學(xué)的、正當(dāng)?shù)暮土钊速p心悅目的方式全面地占有自己的本質(zhì)。

二、道德批判

馬克思新世界觀的任務(wù)是“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”［7］416。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思公開宣稱：唯物史觀“是真正批判的世界觀”［8］261。批判性是唯物史觀的重要特征，法蘭克福學(xué)派甚至認(rèn)為它是馬克思理論的本質(zhì)特征。馬爾科維奇說(shuō)，“馬克思已經(jīng)超越了純粹的哲學(xué)并創(chuàng)立了一種全新的批判社會(huì)理論”［9］。作為“真正批判的世界觀”，唯物史觀立足于歷史批判和實(shí)踐批判，但從來(lái)不缺少道德批判，甚至可以說(shuō)，馬克思對(duì)舊世界的批判是從道德批判開始的。當(dāng)然，作為唯物史觀的核心內(nèi)容，馬克思自由觀是以道德批判為邏輯起點(diǎn)的。

對(duì)“虛幻世界”的批判即宗教批判是馬克思道德批判的開端。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思通過(guò)對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，宗教批判推進(jìn)到對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的批判，將資產(chǎn)階級(jí)“政治解放”的目標(biāo)提升到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“普遍的人的解放”的目標(biāo)，從而開始了馬克思對(duì)自由及其實(shí)現(xiàn)條件的歷史性探索。首先，馬克思揭示了宗教的本質(zhì)。宗教是“顛倒的世界意識(shí)”“現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)”“人民的鴉片”［10］34。其次，馬克思闡明了宗教批判的目的：“廢除作為人民的虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現(xiàn)實(shí)幸?！薄斑@種批判撕碎鎖鏈上那些虛幻的花朵，不是要人依舊戴上沒(méi)有幻想沒(méi)有慰藉的鎖鏈，而是要人扔掉它，采摘新鮮的花朵。對(duì)宗教的批判使人不抱幻想，使人能夠作為不抱幻想而具有理智的人來(lái)思考，來(lái)行動(dòng)，來(lái)建立自己的現(xiàn)實(shí)；使他能夠繞著自身和自己現(xiàn)實(shí)的太陽(yáng)轉(zhuǎn)動(dòng)。”［10］4再次，馬克思指出，哲學(xué)的任務(wù)是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界即“對(duì)苦難塵世的批判”，從而實(shí)現(xiàn)“普遍的人的解放”。

馬克思道德批判的立足點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)世界。馬克思認(rèn)為，“對(duì)苦難塵世的批判”，是徹底消除“市民社會(huì)”和政治國(guó)家的分裂，即對(duì)資本主義的批判。馬克思對(duì)資本主義的批判是以自由為核心來(lái)展開的，而且是通過(guò)經(jīng)濟(jì)批判來(lái)實(shí)現(xiàn)道德批判，因?yàn)槿舨粡默F(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史條件特別是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)，道德批判就有可能淪為一種抽象的批判，而沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的內(nèi)涵。但是，沒(méi)有“道義上的憤怒”，缺少對(duì)人的生存境遇的道義上的關(guān)懷，經(jīng)濟(jì)科學(xué)只能成為一種純粹的實(shí)證科學(xué)而遠(yuǎn)離道德的主體。實(shí)際上，馬克思從來(lái)沒(méi)有把唯物史觀看成是一門經(jīng)濟(jì)科學(xué)，而是把它看成是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的終極目的是人的自由。在馬克思看來(lái)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合理性不僅表現(xiàn)為它的效率，更表現(xiàn)為它的人道，即最符合人的自由本性和最有利于人的解放。沒(méi)有人道的效率是對(duì)人性的壓制和摧殘。在這方面，資本主義制度具有兩重性：一方面，從歷史必然性的角度看，資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生是社會(huì)發(fā)展規(guī)律的體現(xiàn)，是符合人道的，它創(chuàng)造了巨大的生產(chǎn)力，為人的自由提供了前所未有的條件；另一方面，從資本主義生產(chǎn)方式運(yùn)行的角度看，資本主義制度又是反人性、反人道的，造成了人的本質(zhì)的普遍喪失和社會(huì)道德的墮落。在資本主義條件下，自由這一權(quán)利的實(shí)際應(yīng)用就是私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)?！八接胸?cái)產(chǎn)這一人權(quán)是任意地（son gr）、同他人無(wú)關(guān)地、不受社會(huì)影響地享用和處理自己的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；這一權(quán)利是自私自利的基礎(chǔ)。這種個(gè)人自由和對(duì)這種自由的應(yīng)用構(gòu)成了市民社會(huì)的基礎(chǔ)。這種自由使每個(gè)人不是把他人看做自己自由的實(shí)現(xiàn)，而是看做自己自由的限制?！豹?0］41之所以如此，是因?yàn)橘Y本主義“它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒(méi)有任何別的聯(lián)系了。它把宗教虔誠(chéng)、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神圣發(fā)作，淹沒(méi)在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種沒(méi)有良心的貿(mào)易自由代替了無(wú)數(shù)特許的和自力掙得的自由?？偠灾?，它用公開的、無(wú)恥的、直接的、露骨的剝削代替了宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削”。［11］34馬克思通過(guò)對(duì)資本主義的經(jīng)濟(jì)批判，揭示了自由是“騙人的表面現(xiàn)象”這一不合理、不正當(dāng)?shù)膫惱韱?wèn)題產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)原因。

馬克思對(duì)資本主義制度下自由的道德批判，主要是通過(guò)對(duì)異化勞動(dòng)的道德批判來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，他指出自由的有意識(shí)的活動(dòng)恰恰是人的類特性，而自由的有意識(shí)的活動(dòng)即“自由的活動(dòng)”，主要指的是勞動(dòng)。顯然，馬克思把勞動(dòng)看成是人的本質(zhì)。這對(duì)唯物史觀的創(chuàng)立具有決定性的意義。正如恩格斯在《費(fèi)爾巴哈論》中所指出的，馬克思主義是“在勞動(dòng)發(fā)展史中找到了理解全部社會(huì)史的鎖鑰的新派別”［12］313。但是，它在資本主義條件下，工人的勞動(dòng)表現(xiàn)為“異化勞動(dòng)”，與作為人的類生活的勞動(dòng)相對(duì)立。馬克思對(duì)異化勞動(dòng)的批判是以道德批判為主的，也就是說(shuō)，馬克思通過(guò)異化勞動(dòng)深刻揭露了資本主義的“惡”。

但是，道德批判只是歷史批判的序幕?；蛘哒f(shuō)，馬克思是通過(guò)道德批判來(lái)達(dá)到歷史批判的，但從道德批判開始是恰當(dāng)?shù)倪x擇，因?yàn)檫@不僅可以贏得更多道義上的支持，而且是通向歷史深處的必由之路。從《德意志意識(shí)形態(tài)》開始，到《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《資本論》中完成，馬克思自覺(jué)地、合乎邏輯地將道德批判提升為歷史批判，主要是以對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的分析為基礎(chǔ)來(lái)揭示異化的本質(zhì)。在馬克思的人的發(fā)展的“三形態(tài)”中，第二階段即“物的依賴性”階段正是異化勞動(dòng)的產(chǎn)物。但對(duì)異化勞動(dòng)，馬克思并沒(méi)有采取全盤否定的態(tài)度，而是一分為二，在批判的基礎(chǔ)上肯定了其歷史進(jìn)步性，即在“在產(chǎn)生出個(gè)人同自己和同別人相異化的的普遍性的同時(shí)，也產(chǎn)生出個(gè)人關(guān)系和個(gè)人能力的普遍性和全面性”［13］56。這里，歷史的角度似乎覆蓋了道德的角度。在馬克思看來(lái)，普遍的異化既是個(gè)人全面發(fā)展的條件，也是個(gè)人全面發(fā)展揚(yáng)棄的對(duì)象，但這種揚(yáng)棄正是以普遍異化為前提的。在《資本論》中，歷史的視角得以全面展開?！拔覜Q不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過(guò)這里涉及到的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者。我的觀點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過(guò)程?！豹?4］10這里，馬克思的著眼點(diǎn)是“自然史的過(guò)程”即歷史運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性，而不再是道德評(píng)價(jià)。這體現(xiàn)了唯物主義歷史觀的深刻性。但是，這既不是阿爾都塞的“認(rèn)識(shí)論斷裂”，也不是國(guó)內(nèi)學(xué)者強(qiáng)調(diào)的“視角轉(zhuǎn)換”，而是認(rèn)識(shí)的遞進(jìn)和深化過(guò)程。其實(shí)，在唯物主義歷史觀中，道德評(píng)價(jià)既是起點(diǎn)，又是終點(diǎn)，而且貫穿始終。道理很簡(jiǎn)單：馬克思對(duì)資本主義歷史批判的終極目的是實(shí)現(xiàn)自己的（也是人類的）道德理想——人的解放和自由。

馬克思的批判又集中體現(xiàn)在對(duì)異化勞動(dòng)的主要表現(xiàn)形式——商品拜物教的批判上。在資本主義條件下，由于人與人之間的真實(shí)關(guān)系被物與物之間的虛幻關(guān)系所遮蔽，人在社會(huì)生活中體現(xiàn)出“物的依賴性”。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，雖然社會(huì)形成了較全面和豐富的社會(huì)關(guān)系、需求和能力，但“物的依賴性”不是使人更自由，而是“更加屈從于物的力量”，因而，平等與自由是“騙人的形式”。正如馬克思所揭露的，“我們彼此同人的本質(zhì)相異化已經(jīng)到了這種程度，以致這種本質(zhì)的直接語(yǔ)言在我們看來(lái)成了對(duì)人類尊嚴(yán)的侮辱，相反，物的價(jià)值的異化語(yǔ)言倒成了完全符合于理所當(dāng)然的、自信的和自我認(rèn)可的人類尊嚴(yán)的東西”［15］36。由商品拜物教邏輯地發(fā)展為資本拜物教、金錢拜物教，人成了金錢和物的奴隸。顯然，鉆進(jìn)“錢眼”里的人或眼里只有金錢的人，是金錢的奴隸，因而沒(méi)有自由、幸福和尊嚴(yán)可言。

三、道德實(shí)踐

實(shí)踐性是唯物史觀的根本特性。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思指出，新唯物主義哲學(xué)的任務(wù)是“改變世界”，而不是“解釋世界”。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“只有在現(xiàn)實(shí)的世界中使用現(xiàn)實(shí)的手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放”［10］527。馬克思、恩格斯提出了“實(shí)踐的唯物主義”這一概念，使新唯物主義真正立于實(shí)踐的基礎(chǔ)上。恩格斯在批判以卡爾·格律恩為代表的美文學(xué)時(shí)指出：“它以美文學(xué)的詞句代替了科學(xué)的認(rèn)識(shí)，主張以‘愛(ài)’來(lái)實(shí)現(xiàn)人類的解放，而不主張用經(jīng)濟(jì)上改革生產(chǎn)的辦法來(lái)實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放，一句話，它沉溺在令人厭惡的美文學(xué)和泛愛(ài)的空談中了?！豹?2］276馬克思所追求的自由是現(xiàn)實(shí)的自由，是實(shí)踐的自由。在人的自由問(wèn)題上，所有的道德訴求都必須而且只有通過(guò)實(shí)踐才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

勞動(dòng)是人們實(shí)現(xiàn)利益、滿足需要和過(guò)上幸福生活的基本途徑。馬克思認(rèn)為，人是有利益的，利益又分為“特殊利益和共同利益”。所謂“特殊利益”，就是“單個(gè)人的利益或單個(gè)家庭的利益”［10］536。長(zhǎng)期以來(lái)，人們一直以為馬克思不主張個(gè)人利益，把個(gè)人利益看成是利己主義的東西，從而以整體利益或集體利益覆蓋個(gè)人利益。這是對(duì)馬克思思想的嚴(yán)重曲解。馬克思從來(lái)沒(méi)有否認(rèn)個(gè)人利益，而且認(rèn)為，“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”［7］82。而利益和需要總是聯(lián)系在一起的，一方面，需要特別是物質(zhì)需要構(gòu)成生產(chǎn)勞動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)因。正如馬克思所說(shuō)的，沒(méi)有需要，就沒(méi)有生產(chǎn)。物質(zhì)需要不是純粹的動(dòng)物式的需要，而是包含了馬克思所說(shuō)的一種“歷史的和道德的因素”［7］194的需要。另一方面，需要是靠勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。需要的不斷滿足和新的需要的不斷產(chǎn)生，都是勞動(dòng)的結(jié)果。因此，從運(yùn)動(dòng)發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)看，生產(chǎn)和需要作為一對(duì)矛盾，生產(chǎn)是起決定作用的方面，而需要?jiǎng)t是生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)，在本質(zhì)上就是生產(chǎn)過(guò)程。對(duì)此，馬克思說(shuō)得非常透徹：“無(wú)論我們把生產(chǎn)和消費(fèi)看作一個(gè)主體的活動(dòng)或者許多個(gè)人的活動(dòng)，它們總是表現(xiàn)為一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)要素，在這個(gè)過(guò)程中，生產(chǎn)是實(shí)際的起點(diǎn)，因而也是起支配作用的要素。消費(fèi)，作為必需，本身就是生產(chǎn)活動(dòng)的一個(gè)內(nèi)在要素。但是生產(chǎn)活動(dòng)是實(shí)現(xiàn)的起點(diǎn)，因而也是實(shí)現(xiàn)的起支配作用的要素，是整個(gè)過(guò)程借以重新進(jìn)行的行為?！豹?6］31

利益和需要的不斷實(shí)現(xiàn)以及新的利益與需要的不斷產(chǎn)生，正是人們幸福生活的現(xiàn)實(shí)過(guò)程。人的需要是全面的，其中，物質(zhì)需要是最基本的方面，人的幸福是靠物質(zhì)手段和精神手段來(lái)滿足的，但主要是物質(zhì)手段。“追求幸福的欲望是人生來(lái)就有的，因而應(yīng)當(dāng)是一切道德的基礎(chǔ)”“追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以靠觀念上的權(quán)利來(lái)滿足，絕大部分都要靠物質(zhì)的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)”。但必須看到，單純的物質(zhì)手段并不能給人帶來(lái)幸福。所以，恩格斯接著指出：“由于資本主義生產(chǎn)所關(guān)心的，是使絕大多數(shù)權(quán)利平等的人僅有最必需的東西來(lái)勉強(qiáng)維持生活，所以資本主義對(duì)多數(shù)人追求幸福的平等權(quán)利所給予的尊重，即使有，也未必比奴隸制或農(nóng)奴制給予的多一些。”［10］291293只有當(dāng)物質(zhì)生活達(dá)到一定的程度，精神生活才有保障。單純的物質(zhì)手段只有使淪落為費(fèi)爾巴哈式的“自然的人”。實(shí)現(xiàn)人的幸福生活還必須有精神手段。沒(méi)有精神上的富裕，幸福不會(huì)不請(qǐng)自到。但純粹的精神手段也不可能使人幸福。真正的幸福生活只能是物質(zhì)生活和精神生活的和諧一致。歸根到底，勞動(dòng)是人們幸福的源泉。

我們必須把人的尊嚴(yán)理解為人的自由的一種屬性。一方面，人的尊嚴(yán)是人的自由的表現(xiàn)形式。只有從“人的依賴性”和“物的依賴性”中擺脫出來(lái)，人的尊嚴(yán)才有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。另一方面，人的尊嚴(yán)是人的自由的基礎(chǔ)。沒(méi)有尊嚴(yán)的生活是沒(méi)有自由可言的。當(dāng)然，人的尊嚴(yán)實(shí)現(xiàn)的基本方式是人的自我實(shí)現(xiàn)，也就是說(shuō)，是通過(guò)對(duì)象性的活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。一方面，每個(gè)人都有勞動(dòng)的權(quán)利。“勞動(dòng)尺度本身在這里是由外面提供的，是由必須達(dá)到的目的和為達(dá)到這個(gè)目的而必須由勞動(dòng)來(lái)克服的那些障礙所提供的。但是克服這種障礙本身，就是自由的實(shí)現(xiàn)，而且進(jìn)一步說(shuō)，外在目的失掉了單純外在必然性的外觀，被看作個(gè)人自己提出的目的，因而被看作自我實(shí)現(xiàn)，主體的對(duì)象化，也就是實(shí)在的自由——而這種自由見(jiàn)之于活動(dòng)恰恰就是勞動(dòng)”。［13］173174另一方面，每個(gè)人都有體面的職業(yè)。馬克思指出：“能給人以尊嚴(yán)的只有這樣的職業(yè)，在從事這樣的職業(yè)時(shí)我們不是作為奴隸般的工具，而是在自己的領(lǐng)域內(nèi)獨(dú)立地進(jìn)行創(chuàng)造；這種職業(yè)不需要有不體面的行動(dòng)（哪怕只是表面上不體面的行動(dòng)），甚至最優(yōu)秀的人物也會(huì)懷崇高的自豪感去從事它?！豹?7］6 

但是，在資本主義條件下，由于勞動(dòng)表現(xiàn)為異化勞動(dòng)：他自己的勞動(dòng)對(duì)他來(lái)說(shuō)成了一種異己的力量，使他不能控制自己的行為，從而從根本失去了自由——沒(méi)有幸福和尊嚴(yán)。因此，要實(shí)現(xiàn)人的利益，滿足人的需要，使人有尊嚴(yán)地、幸福地生活，就必須揚(yáng)棄異化勞動(dòng)?！白晕耶惢膿P(yáng)棄同自我異化走的是同一條道路。”［10］182只要異化勞動(dòng)存在，人的自由就是一句話。也就是說(shuō)，只有揚(yáng)棄異化勞動(dòng)，使勞動(dòng)成為一種自主活動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)人性的解放。但是，異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)是緊密聯(lián)系在一起的，一方面，私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動(dòng)的根據(jù)和原因；另一方面，“異化勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的直接原因”［10］166167。也就是說(shuō)，揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)就成為摒棄異化的必要路徑。“對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極的揚(yáng)棄，作為對(duì)人的生命的占有，是對(duì)一切異化的積極的揚(yáng)棄，從而是人從宗教、家庭、國(guó)家等等向自己的合乎人性的存在即社會(huì)的存在的復(fù)歸?！豹?0］186

所謂揚(yáng)棄，就是既克服又保留，就是一分為二。也就是說(shuō)，馬克思既認(rèn)識(shí)到了異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)在歷史進(jìn)程中的必然性和合理性，但又看到了異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)對(duì)人性的扭曲和對(duì)人的尊嚴(yán)的踐踏，具有不合道德性和暫時(shí)性。即所謂的“歷史肯定”和“道義否定”的統(tǒng)一。這是歷史的辯證法！

揚(yáng)棄異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)是歷史的必然。馬克思以“私有財(cái)產(chǎn)的積極本質(zhì)”和“需要所具有的人的本性”為基礎(chǔ)，認(rèn)為共產(chǎn)主義是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，是人的真正解放。這種揚(yáng)棄，在主體上，是人性的“復(fù)歸”，是人真正成為人；在客體上，是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化，是人的本質(zhì)力量的公開展示和確證。而要實(shí)現(xiàn)這種解放，不能僅僅停留在純粹的道德說(shuō)教上，而必須付諸實(shí)際行動(dòng)。共產(chǎn)主義就是這樣的一種行動(dòng)，一種“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)”［10］539。對(duì)異化和私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄必須具備“兩個(gè)實(shí)際前提”：一是生產(chǎn)力的巨大發(fā)展。生產(chǎn)力的發(fā)展是揚(yáng)棄異化和私有財(cái)產(chǎn)的“絕對(duì)必需的實(shí)際前提”。一方面，只有生產(chǎn)力的發(fā)展，才能消除貧窮和極端貧困的普遍化；另一方面，只有生產(chǎn)力的發(fā)展，人們普遍交往才能建立起來(lái)，“民族史”才能為“世界史”所代替。二是革命階級(jí)的形成。只有使異化成為一種“不堪忍受的”的力量，“把人類的大多數(shù)變成完全‘沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的’人”，并且，“這些人又同現(xiàn)存的有錢有教養(yǎng)的世界相對(duì)立”［11］538，揚(yáng)棄異化勞動(dòng)以及私有財(cái)產(chǎn)才有可能。所以，對(duì)于馬克思、恩格斯來(lái)說(shuō)，共產(chǎn)主義不是教義，而是運(yùn)動(dòng)。

四、道德理想

在《反杜林論》中，恩格斯指出，人類道德的演進(jìn)是一個(gè)過(guò)程，一個(gè)從“階級(jí)的道德”向“真正人的道德”［3］98100的轉(zhuǎn)化過(guò)程。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯明確公開了自己的道德理想：自由人的聯(lián)合體。在《資本論》中，馬克思重申了這一理想。可以說(shuō)，馬克思的自由觀是這一道德理想最集中的體現(xiàn)。那么，什么是真正的人的自由呢？真正自由的人是怎么樣的呢？這就必須得歸結(jié)到馬克思的“三維”上來(lái)。

英國(guó)哲學(xué)家伯爾基在《馬克思主義的起源》一書中認(rèn)為，馬克思的思想在人類解放上，包括自然、社會(huì)和精神三個(gè)領(lǐng)域。［18］因此，所謂“三維學(xué)說(shuō)”學(xué)說(shuō)，是指人從自然、社會(huì)和精神中解放出來(lái)，成為真正自由的人。這個(gè)概括既有新意，又符合馬克思思想實(shí)際。馬克思對(duì)“三維”學(xué)說(shuō)集中集中體現(xiàn)在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中那段關(guān)于人道主義的著名論述中?！斑@種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決。”［10］185后來(lái)，恩格斯又作了進(jìn)一步的概括：由于“充分的自由得以實(shí)現(xiàn)”，“人終于成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人——自由的人”［19］566?？梢?jiàn)，在馬克思、恩格斯看來(lái)，真正的人的自由或真正自由的人是實(shí)現(xiàn)了“三維”解放的人。

在人與自然的關(guān)系問(wèn)題上，馬克思、恩格斯傾注了自己強(qiáng)烈的道德訴求。首先，

對(duì)人與自然關(guān)系的關(guān)注，緣自對(duì)工人生存狀況惡化的憂慮。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《英國(guó)工人階級(jí)狀況》等著作中，馬克思、恩格斯分析了資源破壞、環(huán)境污染帶給工人的苦難生活，而且一針見(jiàn)血地指出，是異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)造成了人與自然的對(duì)立。一方面，資本家為了追逐利潤(rùn)，根本不在意工業(yè)生產(chǎn)對(duì)自然界的破壞；另一方面，又無(wú)情地剝奪工人最基本的生活需求。恩格斯批評(píng)道，這種把成百上千的人置于“不能生存的境地”的行為是一種“謀殺”，“只不過(guò)是一種隱蔽的、陰險(xiǎn)的謀殺”，“英國(guó)社會(huì)每日每時(shí)都在犯這種被英國(guó)工人報(bào)刊合情合理地稱為社會(huì)謀殺的罪行；英國(guó)社會(huì)把工人置于這樣一種境地，使他們不能保持健康，不能活得長(zhǎng)久；英國(guó)社會(huì)就是這樣不停地一點(diǎn)一點(diǎn)地葬送了這些工人的生命，過(guò)早地把他們送進(jìn)了墳?zāi)埂豹?0］409。其次，在勞動(dòng)的基礎(chǔ)上反思了人與自然的關(guān)系。人們的物質(zhì)生活根源于勞動(dòng)，而人的物質(zhì)生活又構(gòu)成了道德生活的必要前提。或者說(shuō)，勞動(dòng)本身就是一種道德性的活動(dòng)。再次，在《資本論》中，馬克思賦予勞動(dòng)以具體的規(guī)定性，從而使人與自然的關(guān)系變得生動(dòng)可感。馬克思指出：“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過(guò)程，是以人自身的活動(dòng)來(lái)中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過(guò)程?！豹?4］ 207208在這里，勞動(dòng)被“首先”看成是人與自然之間“物質(zhì)變換的過(guò)程”，意味著：一方面，物質(zhì)變換是指人作為生命體為維持其生命活動(dòng)而必須與自然進(jìn)行的一種物質(zhì)的代謝活動(dòng)；另一方面，“當(dāng)他通過(guò)這種運(yùn)動(dòng)作用于他身外的自然并改變自然時(shí)，也就同時(shí)改變他自身的自然。他使自身的自然中蘊(yùn)藏的潛力發(fā)揮出來(lái)”［14］208。這里蘊(yùn)含著一個(gè)重要思想：物質(zhì)變換的過(guò)程是一個(gè)有德性的過(guò)程。在對(duì)待自然的問(wèn)題上，人是有自己的道德評(píng)價(jià)和道德選擇的。人們的物質(zhì)生活不是動(dòng)物式的純粹的物質(zhì)生活，而是有德性的生活。正如馬克思所說(shuō)的，一當(dāng)人們開始生產(chǎn)生活資料的時(shí)候，就把人同動(dòng)物根本區(qū)別開來(lái)。人們對(duì)待自然的態(tài)度，決定著人和自然關(guān)系的狀態(tài)。而人的態(tài)度是由價(jià)值觀或道德觀決定的。因此，只有在人的價(jià)值觀和道德觀得到極大提升的情況下，人和自然的和諧才有可能。

人與自然的關(guān)系，歸根結(jié)底，是人和人的關(guān)系。人和人的關(guān)系，也就是人和社會(huì)的關(guān)系，它以人和自然的關(guān)系為前提，但又是使人和自然關(guān)系得以真正解決的關(guān)鍵。因?yàn)椋隈R克思看來(lái)，人和人的關(guān)系，首先體現(xiàn)為一種利益關(guān)系。特別是，自然界是人們利益的集中地。所以，人和自然的關(guān)系實(shí)際上是人與人的關(guān)系，是人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

馬克思所講的人是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，即處在一定社會(huì)關(guān)系中的個(gè)人，既是一切歷史的第一個(gè)前提，也是歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)。也就是說(shuō)，馬克思在建構(gòu)自己學(xué)說(shuō)體系的時(shí)候，從來(lái)沒(méi)離開過(guò)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人這個(gè)基礎(chǔ)。但是，馬克思是在社會(huì)關(guān)系的背景中考察現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的，認(rèn)為人類歷史是人和人相互交往的歷史。在資本主義條件下，這種現(xiàn)實(shí)聯(lián)系被無(wú)情地割斷了，由于個(gè)人的分離導(dǎo)致了社會(huì)關(guān)系的異化。在這種情況下，個(gè)人和社會(huì)是對(duì)立的，個(gè)人利益和社會(huì)利益是彼此分離的。馬克思認(rèn)為，只有在真實(shí)共同體中，才能消除這種對(duì)立，才能把“個(gè)人”同“類”統(tǒng)一起來(lái)。一方面，在這個(gè)共同體中，各個(gè)人都是作為個(gè)人參加的，它是各個(gè)人的聯(lián)合。另一方面，“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由?！豹?0］571盡管這種理想狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)要以發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力為前提，但道德是一個(gè)不可忽視的因素，因?yàn)槔鎲?wèn)題永遠(yuǎn)居于人與人、人與社會(huì)關(guān)系的核心，而利益問(wèn)題的解決又總是與人的道德聯(lián)系在一起的。所以，人與人、人與社會(huì)的關(guān)系實(shí)際上是一個(gè)道德倫理關(guān)系，或者說(shuō)，是一個(gè)涉及倫理道德的關(guān)系。人與人關(guān)系的和諧是幸福的重要源泉。

馬克思認(rèn)為，“作為目的本身的人類能力的發(fā)揮”是實(shí)現(xiàn)從必然王國(guó)到自由王國(guó)的飛躍的關(guān)鍵?？梢哉J(rèn)為，必然王國(guó)是物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，而在彼岸，即在自由王國(guó)中，精神生產(chǎn)應(yīng)該具有更重要的地位。馬克思在這里強(qiáng)調(diào)了精神解放的重要性。人從自身中解放出來(lái)，實(shí)質(zhì)上是人從自身的精神中解放出來(lái)。我們不否認(rèn)人與自然、人與社會(huì)關(guān)系的真正解決是實(shí)現(xiàn)人身心和諧統(tǒng)一的前提和基礎(chǔ)，但也必須承認(rèn)，人從自己的精神中解放出來(lái)，才是自由的最高旨趣，從而也構(gòu)成人與自然、人與社會(huì)關(guān)系真正解決的必要條件。一方面，精神解放是人從自然、社會(huì)中解放出來(lái)的表現(xiàn)和確證，另一方面，沒(méi)有精神解放，也就不可能有自然解放和社會(huì)解放。在馬克思看來(lái)，人不能自由地選擇生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，也就是說(shuō)，人不能自由地選擇現(xiàn)實(shí)生活，現(xiàn)實(shí)生活總是既定的，但價(jià)值觀和道德觀是可以選擇的。即使在嚴(yán)酷的生活中，個(gè)人也可以有自己的理想和抱負(fù)，有自己的信念和追求，從而成為一個(gè)超出一已之私利、脫離低級(jí)趣味的人，一個(gè)超越時(shí)代的人，一個(gè)自由的人。因此，這里的“人類能力”是一個(gè)綜合性的因素，是全面的能力，其中，生產(chǎn)力居于核心地位，而人的道德信念和價(jià)值追求則構(gòu)成關(guān)鍵性要素。

當(dāng)然，“三維”解放統(tǒng)一于人的解放。只有從自然、社會(huì)和精神中解放出來(lái)，才有真正的合乎人性的自由，才有自主活動(dòng)，才有自由個(gè)性。這也是人的尊嚴(yán)和幸福生活的真正實(shí)現(xiàn)！

參考文獻(xiàn)：

［1］阿爾都塞，等.讀《資本論》［M］.李其慶，馮文光，譯.北京：中央編譯出版社，2001：159.

［2］俞吾金.從“道德評(píng)價(jià)優(yōu)先”到“歷史評(píng)價(jià)優(yōu)先”——馬克思異化理論發(fā)展中的視角轉(zhuǎn)換［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，（2）.

［3］中央編譯局.馬克思恩格斯文集：第9卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［4］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

［5］羅國(guó)杰.倫理學(xué)［M］.北京：人民出版社，1989：354.

［6］宋希仁.馬克思恩格斯道德哲學(xué)研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012：445.

［7］中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1956.

［8］中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1960.

［9］馬爾科維奇，彼德洛維奇.南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史與理論［M］.鄭一明，曲躍厚，譯.重慶：重慶人民出版社，1994：12.

［10］中央編譯局.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［11］中央編譯局.馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［12］中央編譯局.馬克思恩格斯文集：第4卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［13］中央編譯局.馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［14］中央編譯局.馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［15］中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1979.

［16］中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第46卷上［M］.北京：人民出版社，1979.

［17］中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第40卷［M］.北京：人民出版社，1982.

［18］伯爾基.馬克思主義的起源［M］.伍慶，王文揚(yáng)，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：180.

［19］中央編譯局.馬克思恩格斯文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2009.

責(zé)任編輯：楊柏嶺