關于郭在貽《訓詁學》的幾處商榷

【摘要】郭在貽《訓詁學》是廣為使用的高校教材之一，獨創(chuàng)性與實用性兼具，其內(nèi)容也幾成不刊之論。筆者對書中幾處內(nèi)容持有疑問，整理出來希望引發(fā)更多思考。

【關鍵詞】郭在貽；《訓詁學》；疑問

郭在貽先生的《訓詁學》是一部獨創(chuàng)性與實用性兼具的經(jīng)典著作，多年來被一些高校和地方作為文科學生和成人教育的教材。書中對訓詁方面的知識條分縷析地進行闡述，書末附訓詁學參考文獻要目與俗語詞研究參考文獻要目，富有指導性與參考價值。然而，此書亦存在一些瑕疵。本文指出《訓詁學》的幾處有待商榷的內(nèi)容，希望拋磚引玉，引發(fā)眾者更多思考。

一、“川不流則成災，故災字古寫從一阻川”條

第一章訓詁和訓詁學中對“訓”字的訓詁部分：

貫穿通流者謂之川（《說文》一一下：“川，貫穿通流水也。”），川不流則成災，故災字古寫從一阻川。（《說文》：“ ，害也。從一雝川。”）

災，《說文解字》天火也，同災。表示火災。清代段玉裁《說文解字注》：“災，籒文從 。亦會意。亦形聲。”又《說文解字》（卷十一）【川部】 ，害也。從一雝川。《春秋傳》曰：“川雝為澤，兇。”表示洪災。

根據(jù)“災”的小篆字形“ ”可以理解為從一阻川。但甲骨文“災”字就是三道波浪線，表示大火成災，并沒有“從一雝川”之意。此處郭在貽先生的說法不太精確。說成災字的古寫之一“ ”表示從一阻川更為恰當。

二、“敢辱高位以速官謗“條

第二章的辨析古書異例下的省文部分（3.語急省）：

《左傳·莊公二十二年》：“春，陳人殺其大子御寇，陳公子完與顓孫奔齊……齊侯使敬仲為卿。辭曰：‘羈旅之臣幸若獲宥，及於寛政，赦其不閑於教訓，而免於罪戾……君之惠也。所獲多矣，敢辱高位以速官謗？請以死告。’”按：此言陳公子完逃到齊國，齊侯欲使公子完為卿，公子完辭之。“敢辱高位以速官謗”也者，意謂不敢處此高位以招致公眾之議論也。敢字乃不敢二字之省，之所以省去不去，乃由於語急的緣故。

關于郭在貽先生的“敢字乃不敢二字之省，之所以省去不去，乃由於語急的緣故”解釋，筆者持有疑問。

《儀禮·聘禮》：辭曰：非禮也，敢。對曰：非禮也，敢。（下敢字下傳統(tǒng)經(jīng)注本有辭字，后人多據(jù)鄭注以為衍字）鄭注：二者皆卒曰敢，言不敢。

《士虞禮》經(jīng)后記文：“敢用絜牲剛鬣”。鄭注：敢，昧冒之辭。賈疏：敢昧冒之辭者，凡言敢者，皆是以卑觸尊不自明之意，故云“昧冒之辭”。《書·說命下》：“敢對揚天子之休命。”

《古代漢語詞典》“敢”作為副詞的兩條義項：

1、怎敢。以反問的形式表示不敢。《左傳·宣公十二年》：“敢不唯命是聽？”《后漢書·北海靖王興傳》：“臣雖螻蟻，敢不以實？”

表示“豈敢、哪敢”意義的還有其他例子：

奉事循公姥，進止敢自專？——《玉臺新詠·古詩為焦仲卿妻作》

先生之恩，生死而肉骨也，敢不努力以效龜蛇之誠。——明·馬中錫《中山狼傳》

2、謙詞。冒昧。《左傳·僖公三十年》：“若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。”《莊子·在宥》：“聞吾子達于至道，敢問治身奈何而可以長久。”

又例：寡君聞吾子將步師出于敝邑，敢犒從者。——《左傳·僖公三十三年》

又如，敢言、敢請、我敢預言、敢問（請問，相問）等詞都含有冒昧打擾的意味，“敢”作謙詞副詞。

聯(lián)系上文“‘所獲多矣，敢辱高位以速官謗？請以死告。’”，此處的“敢”意義當為“怎敢”，用反問的形式表示不敢。而不是由于語急而省略“不”字。

三、“不畏強御”條

第八章訓詁中常見的幾種弊病：

《漢書·蓋諸葛劉鄭孫毋將何傳》：“不畏強御。”顏師古曰：“強御，強梁而御善者也。”劉奉世曰：“御，禁也。言威力足以禁制於人。”按：顏氏訓御為抵御之御，劉氏訓御為禁御之御，均屬望文生訓。御字古有強義，強御同義連文，即強梁之意（參《讀書雜志·漢書第十二》“強御”條，又《經(jīng)義述聞》七《詩經(jīng)》“曾是強御”條）。

郭在貽先生認為此例因昧於古義而望文生訓。

筆者對“御字古有強義，強御同義連文，即強梁之意” 持有不同觀點。“不畏強御”，意即不畏懼有權勢的人。強，此處詞性為形容詞，“強盛，勢力大”。用法則是形容詞用作名詞，表示有強勢的人。

御，動詞，《古代漢語詞典》對“御”的第二項釋義：治理、統(tǒng)治。《國語·周語上》：“王即齋宮，百官御事，各即其齋三日。”《史記·老子韓非列傳》：“于是韓非疾至國不務修明其法制，執(zhí)勢以御其臣下。”御，即指封建社會上級對下級的治理，統(tǒng)治。這里的用法是動詞用作名詞，表示統(tǒng)治者。

強、御二字都分別活用為名詞，表示的意義相近。

《古代漢語詞典》對“強御”的解釋如下：①強悍果決。《國語·周語中》：“是有五勝也，有辭一也，得民二也，軍帥強御三也，行列治整四也，諸侯緝睦五也。”②強暴霸道。《漢書·蓋寬饒傳》：“明主知君潔白公正，不畏強御。”

又“強圉”：強暴。《漢書·王莽傳上》：“《詩》曰：‘柔亦不茹，剛亦不吐，不侮鰥寡，不畏強圉。”（按：今《詩經(jīng)·大雅·烝民》作“強御”）

又《古代漢語詞典》強梁：強橫，強悍果決。《老子·四十二章》：“強梁者不得其死。”《三國志·魏書·董昭傳》：“且羽為人強梁，自恃二城守固，必不速退。”也作“強良”。

可見，“強御”與“強梁”意義相近。然而，“御字古有強義”一說值得商榷。根據(jù)《康熙字典》來看強、于兩字的古義：

1.強

清代陳昌治刻本『說文解字』【卷十二】【弓部】強：弓有力也。從弓畺聲。巨良切。

《康熙字典》強的義項有：《說文徐注》同強。秦刻石文從口。同強。又《爾雅·釋蟲》強蚚。又與強通。又《集韻》勝也。又《廣韻》暴也。又算家以有余為強。又歲名。又姓。又《集韻》勉也。《爾雅·釋詁》勤也。《禮·中庸》或勉強而行之。又《韻會》矯強。又勸也。《韻會》木強，不和柔貌。《前漢·周昌傳贊》周昌，木強人也。《注》言其強質(zhì)如木石然。又《正韻》自是也，亻幼也。又與襁通。

2.御

清代陳昌治刻本『說文解字』【卷二】【彳部】御：使馬也。從彳從卸。馭，古文御從又從馬。牛據(jù)切[注]徐鍇曰：“卸，解車馬也。或彳或卸皆御者之職。”

《康熙字典》御的義項有：《說文》使馬也。又《正韻》統(tǒng)也。又《韻會》凡天子所止曰御。又《廣韻》侍也，進也。又《正韻》勸侑也。又主也。又御也。又傅御，日御，御史。又女官。又姓。又《類篇》偶舉切，馭上聲。止也。又魯邑名。又御龍，復姓。又《集韻》魚駕切，牙去聲。相迎也。

從上面分別列舉的義項可以看到，“御”的古義與“強”的古義并無實質(zhì)交叉重合的地方。

以上幾點便是指出的郭在貽《訓詁學》存在疑問之處，見解淺陋，以期拋磚引玉。

【參考文獻】

[1]《古代漢語詞典》編寫組編.古代漢語詞典（大字本）[M].北京：商務印書館，2003.5.

[2]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[3]張玉書編.康熙字典[M]. 北京：中華書局，1958.