“圣人為腹不為目”釋義輯述

【摘要】歷代注家對于《道德經》的注解紛繁歧互，其中對“圣人為腹不為目”一句的疏釋歧義尤多。本文系統梳理了漢晉以來諸家釋義，輯述其要，以見其意蘊之豐和釋義之博，以求為準確理解其語意所指提供參考。

【關鍵詞】《道德經》；釋義；無為

老子《道德經》五千言，義理精辟，奧博難解，箋注譯釋者多相齟齬。歷史上《道德經》注者如云，韓非《解老》《喻老》發其指端，河上丈人踵蹈其后，尤以晉時王弼為之作注始，到目下諸多學者的紛繁解釋，駁雜無緒。他們各自從不同的角度闡釋和解讀《道德經》，可謂見仁見智。其中，對“圣人為腹不為目”一句的疏釋歧義尤多。

“圣人為腹不為目”一句，出自《道德經》第十二章“養生”篇：

“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁畋獵令人心發狂，難得之貨令人行妨。是以圣人為腹不為目，故去彼取此?！?/p>

綜觀古今對老子“圣人為腹不為目”的解釋，大致不外乎三類：其一，圣人取含受之腹，而去妄視之目；其二，圣人取以物養己，而去以物役己；其三，圣人取知足之腹，而去無厭之目。

一、取含受之腹 去妄視之目

漢代河上公《老子章句》成書最早，流傳最廣，影響也最大?！墩戮洹分械慕庾x是：“為腹”即“守五性，去六情，節志氣，養神明”，“不為目”即“目不妄視，妄視，泄精于外”，故“去彼目之妄視，取此腹之養性”。即恪守仁、義、禮、智、信這五種秉性，拋棄喜、怒、哀、樂、愛、惡這六種情緒，節矜志氣，修養精神，遵守禮制，摒棄非分之念，以保全天性。

南齊顧歡《道德真經注疏》繼承并發展了河上公的觀點，其用《章句》注，疏為：“是以承上文也，圣人即舉圣戒，凡腹內也，目外也，懷道抱德充滿于內，故為腹也，內視無色，反聽無聲，諸根空薄，凈不染塵境，故不為目也?！逼溥M一步明確了懷道抱德、怡養天性的重要性。

唐玄宗《御注道德真經》注為：“取此含受之腹，去彼妄視之目”。而其《御制道德真經疏》疏為：“腹者，含受而無分別。目者，妄視滯于色塵。無分別則全和，故為之。滯色塵則傷性，故不為也。”意即內心意念篤定，而眼睛容易受到外界的誘惑，容易受聲色塵俗的誤導，由是則易誤入歧途、損傷天性，故圣人為腹不為目。

宋徽宗《御解道德真經》曰：“八卦坤為腹，以厚載而容也。離為目，以外視而明也。厚載而容，則無所不受。外視而明，則有所不及。圣人以天下為度，故取此能容之腹，非事事而治之，物物而察之也。故去彼外視之目?！肚f子》曰：賊莫大于德有心，而心有眼，故圣人去之?！惫湃搜院竦螺d物，圣人君子必取是，海納百川則無所不容，故圣人君子向內觀，而不是著眼向外看。南宋道教學者邵若愚《道德真經直解》中的觀點與宋徽宗頗為相類，其云：“圣人為腹者，能容萬境，不為耳目之欲，故去彼妄緣，方能取此實見”。

現代學者任繼愈《老子今譯》也從“取含受之腹，去妄視之目”角度予以闡釋，相對直白，且更傾向于物質層面：圣人只求吃飽，而不追求好看。

二、取以物養己 去以物役己

晉人王弼《老子道德經》注曰：“為腹者，以物養己；為目者，以物役己，故圣人不為目也?！蓖蹂龅倪@一注解分為兩個層面：“為腹者，以物養己” 意即圣人君子善以外在之物養內在之腹，在這個層面上更偏重于物質；“為目者，以物役己，故圣人不為目也”意即圣人君子不使外在之物役己內在之心，在這一點上更偏重于精神層面。

宋人蘇轍《老子解》直接將“為腹”和“為目”作為區別圣人與常人的準的。其書曰：“圣人為腹，而眾人為目，目貪而不能受，腹受而未嘗貪?！笔ト司又磺髢仍诘娘柛?，而不受外在聲色的誘惑，常人則恰恰相反。圣人君子耳目不貪而腹受外物之滋養，常人耳目貪婪、腹無所受而心為物役。金代學者趙秉文《道德真經集解》援引此說。

宋人陳象古《道德真經解》曰：“為腹則實其腹也，內藏其明者也。不為目則防其外境之侵鑠我也。彼外也，此內也，是圣人之所取拾也?！笔ト司訛楦共粸槟磕耸菫榱耸貎确劳?，免于為外物役使。

近代人丁福?！独献拥赖陆浌{注》解為：“圣人但為實腹而養氣，不為悅目而徇物也。故悉去彼在外之諸妄，而獨取此在內之一真?！笔ト司又磺箫枌嵶约褐埂⒈ｐB內在之氣，不會為了耳目之欲而殉于物，即為物所役。

三、取知足之腹 去無厭之目

唐人李約《道德真經新注》解為：“為腹不為目，目無厭，圣人不為。腹知足，圣人為之。故去彼取此。去目目視外，故云彼。取腹腹實內，故云此?！逼渥⒔庖饧礊楦拐?，心中知足知止；為目者，欲望貪婪無厭，所以圣人君子為腹不為目，源于內心知足。

宋人呂惠卿《道德真經傳》解釋得更明白曉暢，其傳曰：“腹無知者也，目有見者也，是以圣人為腹不為目，故去彼有見有欲之追求，而取此無知無欲之虛靜也?！笔ト宿饤壸约簩ν馕镞^分的欲望，堅守自己知足無欲的虛靜之心。司馬光《道德真經論》曰：“腹內守，目外慕?！币饧锤褂趦葓允乇拘?，而耳目則貪慕外在欲望和誘惑，所以圣人君子守知足腹而去無厭之目。

明代高僧釋德清《老子道德經解》解釋頗為明晰，“圣人知物欲之為害，雖居五欲之中而修離欲之行。知量知足，如偃鼠飲河，不過實腹而已。不多貪求以縱耳目之觀也?！笔ト司又劳庠谥锏恼T惑和自己的欲望會對自身造成嚴重的損害，所以他們雖然身處世俗誘惑之中，卻依然修養自己的德行，遠離欲望，知量知足，不貪求耳目之欲。王夫之《老子衍》提出“以禮制欲”、“以知辯志”，就是要堅守內心、飽腹知足，克制摒棄非分的欲望，達到“見素抱樸，少私寡欲”的境界。

以上三種關于老子“圣人為腹不為目”的解釋似乎都有其道理，究竟哪一種更貼近于老子的本意呢？綜合上述分析，本人得出結論：“圣人取知足之腹，去無厭之目”這一解釋，更貼近老子本來的指歸。

首先，老子生活時代是重質輕文的時代，他本人也主張“非文反樸”。老子認為，聲色犬馬、金銀珠寶都是迷惑人耳目、迷亂人心性的外在誘惑，應該堅決摒棄；與之相對的是內在之“腹”，這才是人們所應該堅守的?！笆ト藶楦共粸槟俊笔抢献訄詻Q反對物欲橫流的一種極端主張。

其次，老子十分注重個人修為和養生之道。人的欲望是無止境的，所以貴在知足。老子《道德經》反復論說這個問題，“故知足不辱，知止不殆，可以長久?！薄暗溎笥诓恢?，咎莫大于欲得。故知足之足，常足矣?！笔ト司又磺箫柛辜匆阎?，正如莊子所言：“鷦鷯巢于深林，不過一枝；鼴鼠飲河，不過滿腹”。在這個層面上，“圣人為腹不為目”又是老子關于個人修為和養生之道的一種理想化狀態。

再者，“圣人為腹不為目”也是老子“無為”思想的體現?！兜赖陆洝芳仁且徊空軐W著作，也是一部權術專著。其中不少篇章體現了他的治國治民思想，“不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。是以圣人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨”，“絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈；絕巧棄利，盜賊無有。此三者，以為文，不足。故令有所屬：見素抱樸，少私寡欲，絕學無憂?！薄案势涫常榔浞财渚?，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來?！逼渲荚谑姑癖娭?，從而使社會達到一種堅守樸素，減少私欲的政治狀態，這樣才能利于統治。

【參考文獻】

[1]王弼注，樓宇烈校釋.老子道德經注校釋[M].北京：中華書局.2008.

[2]班固著.白虎通德論[M].上海：上海古籍出版社.1990.

[3]嚴尊著，王有德點校.老子指歸[M].北京：中華書局.1984.