淺析我國(guó)隱名合伙

【摘要】隱名合伙作為一種靈活簡(jiǎn)便的投資方式越來越受到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人們的青睞，但是由于我國(guó)法律尚未對(duì)其作出明確的規(guī)定，導(dǎo)致隱名合伙引發(fā)的糾紛逐漸增多，一定程度上反而限制了經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展。本文先從隱名合伙的內(nèi)涵入手，將隱名合伙與相似概念進(jìn)行比較，并結(jié)合目前我國(guó)的立法上的和經(jīng)濟(jì)生活中的現(xiàn)狀來尋求適當(dāng)?shù)牧⒎Ｊ健?/p>

【關(guān)鍵詞】隱名合伙；隱名股東；立法模式

我國(guó)至今都沒有明文規(guī)定什么是隱名合伙，但是在學(xué)術(shù)界乃至司法實(shí)踐過程中都大量出現(xiàn)了隱名合伙的身影。有的學(xué)者認(rèn)為“隱名合伙是指合伙人僅出資并分配利益，不參加合伙事務(wù)的執(zhí)行，并且僅以出資額為限對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。”[1]有的認(rèn)為“隱名合伙在本質(zhì)上來說是一種特殊的合同，即隱名合伙人對(duì)出名合伙人所經(jīng)營(yíng)的事務(wù)進(jìn)行出資，并按照合同的約定分享出名合伙人營(yíng)業(yè)的收益，分擔(dān)其營(yíng)業(yè)虧損的合同關(guān)系?！盵2]目前國(guó)內(nèi)主要有兩種學(xué)說：合伙說和契約說。前者主張隱名合伙是一種特殊形式的合伙，后者則主張是形成一種合同上的法律關(guān)系。

一、隱名合伙與其他相似概念的區(qū)別

人們往往首先是拿隱名合伙與普通合伙進(jìn)行比較，片面的認(rèn)為兩者很相似。其實(shí)兩者還是有很大的區(qū)別的。其一、普通合伙中的各合伙人都必須進(jìn)行出資，而隱名合伙的出名合伙人卻不實(shí)際出資，而由隱名合伙人來履行出資義務(wù)。其二、普通合伙中的合伙人都必須登記在合伙人的名冊(cè)之中，而隱名合伙的隱名合伙人無需登記在冊(cè)。其三、普通合伙人中的各個(gè)合伙人都可以參與到合伙事務(wù)的經(jīng)營(yíng)中去，而隱名合伙中的隱名合伙人并不實(shí)際參與合伙事務(wù)，也無權(quán)以合伙人的身份對(duì)外建立、變更或消滅民事法律關(guān)系。其四、普通合伙人中各合伙人對(duì)外是承擔(dān)無限連帶責(zé)任的，而隱名合伙中出名合伙人是承擔(dān)無限責(zé)任，隱名合伙人則以其出資為限承擔(dān)的是有限責(zé)任。

再來看看隱名合伙與有限合伙的區(qū)別。其一、有限合伙也需登記，而隱名合伙上面已經(jīng)闡述過不需登記。其二、有限合伙中的各合伙人都需履行實(shí)際出資義務(wù)，雖然出資的形式多種多樣，而隱名合伙中出資義務(wù)若約定只由隱名合伙人來履行，出名合伙人則完全不負(fù)實(shí)際出資的義務(wù)。

最后再來看看隱名合伙與隱名股東的對(duì)比。這兩者從形式上看非常容易混淆。因此搞清楚它們之間的界限還是很有必要的。[3]從產(chǎn)生目的來看，二者都是隱名投資的一種形式，但是它們對(duì)外經(jīng)營(yíng)的組織機(jī)構(gòu)形態(tài)是不同的。隱名合伙是通過出名合伙人對(duì)外經(jīng)營(yíng)，一般為合伙企業(yè)，當(dāng)出名合伙人為一人經(jīng)營(yíng)事業(yè)體時(shí)，也可能為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。隱名股東僅指有限責(zé)任公司的隱名投資人。因此，隱名股東肯定是承擔(dān)有限責(zé)任的，而隱名合伙人雖然一般以其出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任，但是如果實(shí)施了使第三人有理由相信其參與到合伙事務(wù)中的，則有可能致使隱名合伙人承擔(dān)無限責(zé)任。

二、我國(guó)目前隱名合伙現(xiàn)狀

目前我國(guó)關(guān)于合伙制度的規(guī)定主要在《民法通則》及其司法解釋和《合伙企業(yè)法》中。《民法通則》第35條規(guī)定：“合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見（試行）》第46條規(guī)定：“公民按照協(xié)議提供資金或者實(shí)物，并約定參與合伙盈余分配，但不參與合伙經(jīng)營(yíng)、勞動(dòng)的，或者提供技術(shù)性勞務(wù)而不提供資金、實(shí)物，但約定參與盈余分配的，視為合伙人?！庇腥艘虼苏f我國(guó)已經(jīng)承認(rèn)隱名合伙。筆者認(rèn)為結(jié)論太過牽強(qiáng)。該《意見》第47條又規(guī)定：“全體合伙人對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)的虧損額，對(duì)外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任。”由此可見，而第46條所說的合伙人是承擔(dān)無限連帶責(zé)任的，顯而易見這與隱名合伙不同。我國(guó)《合伙企業(yè)法》承認(rèn)了有限合伙，有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，僅以其出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任，這一規(guī)定與隱名合伙從責(zé)任承擔(dān)的角度來看有相似之處，但是有限合伙人是顯名的而且必須進(jìn)行登記，這與隱名合伙人又不同。由此可知我國(guó)立法上并未規(guī)定隱名合伙制度，最多也只是不排斥該制度。

由于我國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段，有關(guān)商事立法性文件與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法性文件有一定程度的滯后，但這可以理解，法律本身就具有一定的滯后性。現(xiàn)實(shí)中不可避免的出現(xiàn)各種隱名合伙糾紛。針對(duì)此類糾紛，各地法院判決不一。因此，只有把隱名合伙制度在立法文件中體現(xiàn)出來，才能為隱名合伙糾紛的解決提供法律依據(jù)。也正是由于我國(guó)現(xiàn)行法律沒有對(duì)隱名合伙制度作出明確規(guī)定，所以多數(shù)法官面對(duì)這類糾紛時(shí)往往陷入裁判禁地。那些愿意投資卻不愿直接參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)的，或者不愿意承擔(dān)無限連帶責(zé)任的合伙人，因?yàn)槿狈Ψ杀Ｗo(hù)而放棄投資。

三、隱名合伙的立法模式

關(guān)于隱名合伙的立法模式在理論界已經(jīng)有了諸多探討，而在立法實(shí)踐中也有良好的發(fā)展趨勢(shì)?！睹穹ㄍ▌t》第35條對(duì)合伙人的無限責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，但書法律另有規(guī)定的除外，這也就表示《民法通則》承認(rèn)存在其他特殊的合伙方式，雖然該條文所說的另有規(guī)定的法律無從可尋，但這可理解成為將來的立法留了一點(diǎn)空間；此后，《合伙企業(yè)法》中也加入了有限合伙，對(duì)合伙人負(fù)有限責(zé)任也已經(jīng)有了先例；在《公司法司法解釋三》中對(duì)于有限責(zé)任公司的隱名投資現(xiàn)象已經(jīng)做了明確規(guī)定，隱名合伙雖然不進(jìn)行登記，但其效力也應(yīng)該同有限責(zé)任公司的隱名投資一樣得到法律的認(rèn)可。也正是由于對(duì)隱名合伙的定性存在爭(zhēng)論，通過合伙企業(yè)法等單行法還是作為訂立在民法中立法的具體模式也一直是學(xué)者探討的內(nèi)容。

第一、將隱名合伙在商事立法中予以確認(rèn)。我國(guó)目前已經(jīng)頒布的商事立法文件有《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《破產(chǎn)法》和《海商法》等。可以說，我國(guó)商事領(lǐng)域特別法的頒布與歐美國(guó)家的做法極為雷同，而與大陸法系國(guó)家的傳統(tǒng)不大一致。但是制定一部統(tǒng)一的商法典不能說沒可能。假如按照這種立法模式來規(guī)定隱名合伙制度，那么可以認(rèn)為是借鑒德國(guó)、日本、瑞士模式而確立的隱名合伙，況且對(duì)《合伙企業(yè)法》進(jìn)行修改很明顯是不切實(shí)際的。同時(shí)，隱名合伙本身所具有的人合性屬性也使得其與合伙企業(yè)不相融合。

第二、通過新增司法解釋來彌補(bǔ)立法缺陷。通過司法解釋比較方便，相對(duì)而言比較快捷，而且在我國(guó)的效力等同于法律?？梢宰鳛闀簳r(shí)解決目前大量存在的隱名合伙現(xiàn)象，成本較低。究竟是《民法通則》關(guān)于合伙人責(zé)任的司法解釋還是《合伙企業(yè)法》的司法解釋這里不探討。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，隱名合伙毋庸置疑是一項(xiàng)重要的民商法新型的法律制度，要將它確立起來，單單以司法解釋的形式還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)該要有更高層級(jí)的法律。

第三、在民法中進(jìn)行規(guī)定。和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一樣，我國(guó)也是奉行民商合一，民法典的制定是我國(guó)立法的必然趨勢(shì)。筆者認(rèn)為，可將隱名合伙規(guī)定在民法典中，如可作為有名合同明確規(guī)定在民法典的合同法中。隱名合伙與普通合伙的重要區(qū)別在于無需登記，也不是商事主體，因此隱名合伙法律關(guān)系的具體內(nèi)容完全可以通過以合同的方式約定下。以合同的方式由當(dāng)事人來確定他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但必須符合合同法的一般要求，是一種有限度的自由。這樣就能充分保證意思自治，即使將來出現(xiàn)糾紛也有法有據(jù)有約定，既符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人們的要求，又能促進(jìn)隱名合伙健康發(fā)展。[4]

注釋：

[1]李永軍.民法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008：153.

[2]張偉.隱名合伙的法律效力[J].法制時(shí)空，2009（3）.

[3]劉郡.有限公司隱名股東的認(rèn)定及其類型化分析[D].華東政法大學(xué)，2011.

[4]侍偉.關(guān)于構(gòu)建我國(guó)隱名合伙制度的法律思考[D].西南政法大學(xué)，2005.