海德格爾對(duì)康德“空間”概念理解的推進(jìn)

【摘要】康德在《純粹理性批判》中提出一種作為感性形式的空間思想。在本文中，我先分析這種思想本身的困境，認(rèn)為康德1，無法回答空間與心靈的結(jié)合方式；并且由于是作為形式的空間，康德2，無法在其中演繹出距離、方向等表達(dá)空間性的經(jīng)驗(yàn)概念。在對(duì)海德格爾《存在與時(shí)間》第22～24小節(jié)的解讀中我有針對(duì)性的分析海德格爾如何在其思想中面對(duì)這種困境。我們將展示海德格爾如何通過回歸經(jīng)驗(yàn)所予的明證性這種現(xiàn)象學(xué)論證方式避免了康德的問題1，同時(shí)此在通過其去—遠(yuǎn)、定向這種本質(zhì)性的存在方式開顯出世界，解決康德的問題2。將兩種性質(zhì)不同的空間思想并置在一起就是為了展示兩者的差異，同時(shí)它們之間又有著內(nèi)涵上的相互面對(duì)，從而可以稱得上是后者對(duì)前者的“推進(jìn)”。

【關(guān)鍵詞】空間；世界；此在；康德；海德格爾

在《純粹理性批判》[2]中，康德對(duì)時(shí)間和空間做了開創(chuàng)性的理解。任何外在于思想的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象必須以內(nèi)在于人的感性形式作為條件而取得其存在的基礎(chǔ)，亦即任何東西要取得其作為現(xiàn)象的存在形式就必須依靠人的感性形式。這意味著一切作為現(xiàn)象的外在物都只能通過人的意識(shí)而取得其存在，即每個(gè)人就其自身而言在意識(shí)中擁有整個(gè)世界。這不僅是認(rèn)識(shí)的前提，也是自由原則的一個(gè)重要方面。這種思想一旦提出，它巨大的力量是任何人都繞不過去的。因?yàn)橹灰藗冞€想談?wù)撜J(rèn)識(shí)、自由等就再也沒有其他的方式可以切入了。在這一點(diǎn)上，海德格爾也不例外。海德格爾對(duì)康德哲學(xué)的一個(gè)最重要的推進(jìn)是對(duì)于“時(shí)間”的理解，他在幾本專著中專門分析康德的時(shí)間概念，同時(shí)，康德著重分析的空間問題也是海德格爾不得不面對(duì)的。在《存在與時(shí)間》[3]第22～24節(jié)中，我們就可以看到海德格爾總是有意無意地批評(píng)康德的“空間”。在這篇文章中，我們分析在何種意義上，海德格爾推進(jìn)了康德的“空間”思想。

一、康德“空間”的問題

在“空間概念的形而上學(xué)闡明”一部分，康德對(duì)空間做了形而上學(xué)闡明，即將空間展示為一種先天直觀[4]。我們看到，康德把我們通過感性能力接受外界刺激而能夠感覺到的東西分成這樣兩種：一是像顏色、硬度等作為感覺內(nèi)容的部分，它們被叫做感性材料，它們完全是主觀的；二是作為普遍形式貫穿于所有感覺的純粹感性形式，這一部分就是先天的純粹規(guī)定，其中一種形式就是空間?？档抡J(rèn)為任何一個(gè)感覺都可以分成這樣的兩個(gè)部分。比如硬度是我們的感覺，就其直觀意義而言，就是某種堅(jiān)硬的東西置入到空間形式之中。因此，我們接受任何外在對(duì)象的刺激而產(chǎn)生的任何感覺首先要取得其空間存在形式，而感覺到的內(nèi)容僅僅是從感性材料那里得來的。我們看到，給予感覺對(duì)象以空間規(guī)定的“空間表象”卻沒有任何內(nèi)容，而僅僅作為空的形式性存在。這樣，盡管感覺內(nèi)容具有主觀性的特點(diǎn)，但由于心靈自身具有空間（和時(shí)間）形式，具有主觀性特點(diǎn)的感覺內(nèi)容因?yàn)楂@得空間（時(shí)間）的規(guī)定而具有了客觀的形式。又因?yàn)檫@種形式規(guī)定本身被賦予普遍性的特點(diǎn)。這樣，雖然特殊的感覺內(nèi)容具有主觀性的特點(diǎn)，但是由于這些特殊的感覺具有空間性的規(guī)定，而且這些規(guī)定并非來自經(jīng)驗(yàn)且對(duì)一切感覺內(nèi)容都有效，因此具有普遍性的特點(diǎn)。這樣，空間就可以為作為知識(shí)前提的對(duì)象奠定一個(gè)基礎(chǔ)。

從以上分析可以看出，作為先天形式的空間（時(shí)間）具有普遍性和必然性。但是由此我們卻無法斷定它們作為觀念就本真地在心靈里面，因?yàn)橐粋€(gè)普遍的規(guī)定同樣可以是外在的普遍共同規(guī)定。換言之，這種時(shí)間/空間形式規(guī)定與心靈的結(jié)合可能是外在的。比如，我們有各式各樣的感覺，這些感覺無論在內(nèi)、在外都時(shí)刻占據(jù)著我們的心靈，但是為什么心靈恰恰具有這兩種規(guī)定而不是其他規(guī)定呢？康德的思想給人這樣一種感覺：外在的對(duì)象總是具有時(shí)間空間以及因果性的規(guī)定，為了尋找時(shí)間和空間，我們只能在外部的自然界或者我們剛剛發(fā)現(xiàn)的意識(shí)內(nèi)部來尋找，由于我們無法在作為物自體存在的自然界中找到時(shí)間和空間，那它們就肯定是我們自身所具有的了。對(duì)此，黑格爾有個(gè)精彩的比喻：為了吃飯，得有口和牙齒作為吃飯的條件，但是那被吃的東西卻沒有牙齒和口，那就只有我們具有了。因此，就像食物被放在口里那樣，事物也就被放在時(shí)-空框架里[5]。對(duì)于為何心靈恰恰有時(shí)間與空間兩種規(guī)定而非其他多種規(guī)定，以及兩者與心靈的結(jié)合問題，作為現(xiàn)象學(xué)家的胡塞爾給出了他的回答。而海德格爾采取了一種經(jīng)驗(yàn)所予的明證性來說明此在本身就是具有空間性的：他采取“定向”與“去遠(yuǎn)”的存在方式開顯出世界。以此來看，對(duì)于海德格爾來說，康德這種提出問題的方式就是不恰當(dāng)?shù)?。在我看來，這兩種提問問題、回答問題方式的差異深刻地揭示了康德“我思”式論證方式與現(xiàn)象學(xué)的所予明證性論證方式的差異。在下一部分，我們會(huì)詳細(xì)看到在處理同一個(gè)問題時(shí)，康德與海德格爾所展示的思想內(nèi)涵的差異：在康德那里很重大的問題到海德格爾這里卻根本不存在。

康德的空間思想還隱含著另一個(gè)更加嚴(yán)重的問題。正是因?yàn)樽鳛樾问降目臻g自身是沒有任何內(nèi)容的“空”的空間，這種空間才能將其他的感性材料納入到它的形式之中而給予它們一種空間性的存在樣式。就其沒有任何內(nèi)容而言，它乃是作為一個(gè)整體而存在。我們無法斷言它有什么樣的部分、有什么樣的其他規(guī)定等。只有當(dāng)它為一種經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容分裂或者說充滿的時(shí)候，我們才可以說它乃是可以由諸部分組成，或這兒和那兒有著諸種差異。除此以外，對(duì)作為整體而存在的空間本身，我們不可以對(duì)之加以任何界定，因?yàn)槿魏谓缍ǘ际窃诓町愔械靡钥赡?。在這樣一個(gè)不存在任何差異的空間表象之中，我們唯一能做的就是想象它的無窮無盡，因此它只有這一個(gè)屬性。但是，那些表示空間位置不同、界定空間延展到什么地方的空間概念是如何可能的呢？在經(jīng)驗(yàn)中，桌子在凳子的前面、電腦在桌子上面、鼠標(biāo)在雙手的右面；更加奇妙的是，我們可以有所謂東西南北的感覺，而且在一個(gè)陌生的地方，我可以沿著這種感覺找到一個(gè)有所示言說的地方；而且，我們總是說掉向了，是“掉方向”呢？還是“掉自己”呢？總之，無限豐富的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容到了康德的“空間”這里，都到哪里去了呢？既然據(jù)說外在對(duì)象通過這種感性形式而獲得空間性的存在，但是在這種“空”的空間形式中，我們卻無法找到日常經(jīng)驗(yàn)的所有內(nèi)容，這真是一個(gè)絕妙的諷刺。到底這些東西是如何可能的呢？它們?nèi)绾蔚於ㄔ谙忍斓幕A(chǔ)上呢？既然康德所面對(duì)的時(shí)代背景是要為科學(xué)奠基，那作為要確定種種具體方位的地理學(xué)，它如何在這種思想中獲得先天知識(shí)呢？我們會(huì)在對(duì)海德格爾思想的分析中看到，在這一點(diǎn)上，海德格爾直接對(duì)康德加以指責(zé)。這可以看做是海德格爾直面康德的困境。盡管兩位思想家的空間思想的思想性質(zhì)完全不同——一是認(rèn)識(shí)論的，一是存在論的——，但在這個(gè)問題上，他們面對(duì)了同樣的困境。

以上我們揭示的康德空間困境是試圖真正在哲學(xué)上往下走的哲學(xué)家所不得不面對(duì)的。在其突破性著作《存在與時(shí)間》中，海德格爾集中談?wù)摿藭r(shí)間問題，但海德格爾理解的時(shí)間已經(jīng)遠(yuǎn)非康德的形式時(shí)間，它乃是作為此在的存在結(jié)構(gòu)，甚至就是此在本身。而在第22～24節(jié)和第70節(jié)，海德格爾也專題性地考察了空間問題。據(jù)一些學(xué)者考證，海德格爾關(guān)于空間的思想發(fā)生了很大的變化[6]，這是另外一個(gè)問題。在接下來的篇幅中，我們著重分析海德格爾如何面對(duì)康德遺留的空間困境。需要指出的是，在第70節(jié)，海德格爾將此在存在的空間性做了時(shí)間性的闡明[7]，由于與這里的主題相遠(yuǎn)，我們不做進(jìn)一步分析。

二、《存在與時(shí)間》第22～24小節(jié)對(duì)康德空間的推進(jìn)

在這部分的開始，海德格爾分析了此在存在者如何逃避無關(guān)聯(lián)的本真存在的相遇而處身于非本真狀態(tài)之時(shí)如何開展出他的關(guān)聯(lián)性存在，即這個(gè)存在者如何在關(guān)聯(lián)整體中揭示出他自身以及其他存在者的存在樣態(tài)。而這種展開首要依賴于對(duì)空間的理解。就是說，這里揭示出來的空間關(guān)系是在此在沉淪于關(guān)聯(lián)整體中而開顯出來的他自身與其他存在者的世界中的關(guān)系。因?yàn)樵诖嗽诘谋菊娲嬖跇邮街校麅H僅作為他自身而呈現(xiàn)也使得其他存在者在其自身的位置上，在此，無所謂距離、大小等等，因?yàn)槿魏未嬖谡叨荚谄浣^對(duì)的位置上與他相遇?，F(xiàn)在既然他能夠開顯出一種相互的關(guān)系，無論是空間的或是其他什么，也就只能在非本真的存在樣式之下才有可能。只有揭示出這一點(diǎn)，我們才能厘定出談?wù)搯栴}的范圍，同時(shí)也可以在一個(gè)側(cè)面揭示空間與時(shí)間在海德格爾思想中的隱約關(guān)系。

在此著作的第12節(jié)，海德格爾探討了此在“在之中”存在的生存論含義[8]，并且也是這種“在世界中存在”的“在之中”的環(huán)節(jié)使得此在能夠以空間性的方式存在成為可能，但是這種可能也只能在生存論的意義上才可能。同時(shí)，也是這種“在世界之中”使得其他存在者的空間性存在成為可能。海德格爾就這樣依次在第22節(jié)分析了世內(nèi)上手東西的空間性；第23節(jié)分析了此在在世的空間性；第24節(jié)通過此在的空間性分析了空間的存在論問題。下面我們結(jié)合康德空間思想的困境，全面勘察海德格爾對(duì)康德在各個(gè)點(diǎn)上的推進(jìn)。

1、世內(nèi)上手東西的空間性

海德格爾強(qiáng)調(diào)，如果不從現(xiàn)象上明確把握上手事物的空間性，就會(huì)不可避免地將世內(nèi)事物作為空間之內(nèi)的事物來理解而延誤對(duì)現(xiàn)象的分析。何謂“現(xiàn)象的上手事物的空間性”？現(xiàn)在我坐在電腦旁邊隨便往里面敲著字，感覺餓了，隨手抓起已經(jīng)準(zhǔn)備好的放在手邊的油餅，為什么一切都做得這么自然呢，如果沒有先行的領(lǐng)會(huì)這一切怎么可能呢？此在的操勞尋視就這樣有所計(jì)較地操作與調(diào)節(jié)著諸上手事物的位置以使得它們到近前來，同時(shí)這個(gè)“上手”本身就揭示出一種“切近”的性質(zhì)。這個(gè)“近”還遠(yuǎn)非以器具度量的距離，乃是由操勞而使得器具成為本質(zhì)上配置、建立、調(diào)正好的，而它們卻是使得度量距離成為可能的先行條件。這一點(diǎn)在康德那里是無法得以說明的。因而，在海德格爾看來，所謂的“位置”乃是由周圍世界上到手頭的工具相互聯(lián)絡(luò)而使得各種位置成為一個(gè)整體，每一個(gè)具體的位置就是由這些整體方面的規(guī)定而使自身具有這樣那樣的位置。這些位置之間并非隨便或者現(xiàn)成的“何處”，或者像康德所理解的那樣，就好像只要有一個(gè)物體來了它就隨便占據(jù)著一個(gè)“位子”而處于我的感覺之中。就此而言，康德并沒有對(duì)“物體向我的顯現(xiàn)”作出反思，或者說康德根本沒有就世界作為世界作出反思。相反，這種整體的“位置”情況乃是以因緣的方式隸屬于此在操勞的性質(zhì)而與用具的整體情況相互適應(yīng)，這樣一種源出于位置整體性而被指派到“何所往”之中而為操勞交往的尋視先行籌入眼底，海德格爾稱呼這個(gè)“何所往”為場所，其實(shí)就是上手事物的空間。

這樣，就其作為位置具有切近的性質(zhì)而言，場所乃是在某個(gè)方向上；就其在作為整體性的某些位置之列，它乃是在某個(gè)環(huán)圍之中。所以，為要指定可供尋視利用的用具整體性的某些位置并且發(fā)現(xiàn)那些位置在哪里，我們就必須先行揭示出場所這種東西。依循著這種場所，上手的位置就是作為因緣整體的世界切近我們來照面的存在者情況?，F(xiàn)在，一切的方位乃是由尋視來解釋、一切何處乃是由我們?nèi)粘２賱诮煌耐緩絹斫沂尽６^的空間測量離此無比的遙遠(yuǎn)，但是卻又最終以此作為條件。尋視著的在世存在先行有所算計(jì)的指派給上手事物以位置并對(duì)其制定著方向，日出之時(shí)可以獲得光明、日沒之時(shí)躲避恐懼、日頭先行的給出操勞在世存在以“何所往”、建造堅(jiān)固房屋以逃避恐懼、房屋自有其獲得光明面與防止風(fēng)雨面，這個(gè)房屋乃以這些面制定方向。上手事物就是向著這個(gè)因緣整體而照面、場所就是依賴這個(gè)因緣整體而得以先行的揭示。

尋視著的操勞在世將空間揭示為一個(gè)用具的整體空間性，而作為場所的空間分裂在諸位置之中，每一個(gè)場所以上手事物的存在作為它的先行上到手頭的狀態(tài)。這種上手事物的存在具有一種熟悉但是并不觸目的性質(zhì)。因?yàn)橥?dāng)上手事物以一種殘缺的方式映入眼簾的時(shí)候，空間本身就成為可以通達(dá)的。這樣，空間作為用具的整體向來就屬于這些存在者本身。這樣一個(gè)為操勞在世存在所揭示的具有空間規(guī)定的因緣整體世界中的諸存在者就具有空間性的存在，在用具整體脈絡(luò)中，它們被指派的“何所往”的場所也就具有空間的含義。這里我們可以看到海德格爾理解的諸存在者的空間性與康德是完全不同的。在康德那里，諸存在者乃是作為現(xiàn)成的存在者而由其自身的隨意呈現(xiàn)在意識(shí)面前，即使這些外在的存在者表現(xiàn)出一定的次序也僅僅是恰好是這樣，兩者之間的關(guān)聯(lián)完全是外在的顯現(xiàn)與接收，而世界作為世界的含義根本沒有被通達(dá)、被理解。海德格爾卻對(duì)世內(nèi)諸存在者如何與操勞在世存在者作為因緣整體進(jìn)行了深入的分析，從而使世界作為世界得以被清晰地描述。此在能夠在存在者層次上讓上手事物在空間中照面乃是源于此在本身就其在世而言具有空間性。沿著對(duì)世內(nèi)上手存在者空間性的揭示，海德格爾進(jìn)一步分析了此在在世的空間性，只有這種空間性得到揭示，空間作為空間本身才能被通達(dá)。

2、此在在世的空間性

“此在之為空間性只是因?yàn)樗茏鳛椴傩拇嬖冢傩牡囊饬x是實(shí)際沉淪著的生存活動(dòng)，反面看，這等于是說：此在從不、甚至在日常狀態(tài)下也從不首先現(xiàn)成存在在空間中”[9]。在海德格爾看來，此在也只有在沉淪在世時(shí)才有空間，在此在為他的生存而操心存在的時(shí)候才去生存出一個(gè)空間，才能有空間性的生存方式。這種空間性也只有在沉淪活動(dòng)中由操心存在開辟出來，因此空間性只有在生存活動(dòng)中才到時(shí)。所以，此在的空間性絕非意味著有一個(gè)現(xiàn)成的空間使得此在充滿其中，此在即可以在其中也可以不在其中。相反倒是，只要此在存在著，只要他逃避開那種無關(guān)聯(lián)、而僅作為自身而存在的本真存在方式，它就不得不開顯出一個(gè)生存世界而在世界中生活，從而具有空間性。因此，“無論空間性以何種方式附屬于此在，都只有根據(jù)這種‘在之中’才是可能的”。此在的“在之中”的空間性顯示為去遠(yuǎn)與定向的性質(zhì)，就是海德格爾強(qiáng)調(diào)提到的“整理空間”，就是此在依據(jù)自己的生存而訂據(jù)在世界中的位置。

“去遠(yuǎn)”指的乃是一種存在建構(gòu)。在這種存在建構(gòu)中，此在作為它所是的存在者讓向來存在著的東西來到近前照面，此在本質(zhì)上就是有所去遠(yuǎn)的，此在有一種求近的本質(zhì)屬性。“去遠(yuǎn)”揭示著“相去之遠(yuǎn)”。但是，相去之遠(yuǎn)與距離一樣不可作為此在式的存在者范疇規(guī)定，因?yàn)樗鼈儫o法被把握為一種生存論性質(zhì)。相反，只有在“相去之遠(yuǎn)”被此在揭示出來了，那種距離或者“相去幾許”才可能被通達(dá)。也就是說，兩個(gè)“點(diǎn)意義上的位置”根本不可以被把握為相去之遠(yuǎn)。因?yàn)榫推浯嬖诜绞蕉?，它們不能被如此把握，它們之間有的是距離，而且這種距離只有因去遠(yuǎn)活動(dòng)才可能被發(fā)現(xiàn)并測量。現(xiàn)在問題是如何理解去遠(yuǎn)、相去之遠(yuǎn)、相去幾許、距離幾個(gè)概念之間的奠基關(guān)系。

“去遠(yuǎn)”并不必然意味著估算上手事物距離此在的遠(yuǎn)近。這里“所去之遠(yuǎn)”乃是指將尋視著的上手東西進(jìn)入環(huán)圍之中。此種“近”乃是以操勞在世為準(zhǔn)，即以世內(nèi)其他存在者前來照面作為準(zhǔn)則。這樣我們就很容易理解此在占據(jù)的位置與其他世內(nèi)存在者占據(jù)位置在含義上是不相同的。所謂占據(jù)位置指的乃是“去周圍世界上到手頭的東西之遠(yuǎn)而使其進(jìn)入由尋視先行揭示的場所”[10]，此在就是在周圍世界那里領(lǐng)會(huì)自己的這里。無論是“那里”還是“這里”都不是指現(xiàn)成的場所，它們乃是由操勞在世在整體意蘊(yùn)中顯現(xiàn)出來的，它們都依托于此在的去遠(yuǎn)活動(dòng)而得以展示。另外，就此在的空間性而言，“它的空間首先不是在‘這里’，而是在‘那里’”[11]，此在乃是由“那里”返回到“這里”來領(lǐng)會(huì)它的空間的含義，這乃是因?yàn)檫@樣而發(fā)生的——此在向來就是通過上到手頭的東西來解釋自己向著什么的操勞式的存在方式，這一點(diǎn)完全隱含在此在的“在之中”生存結(jié)構(gòu)之中而由此在的去遠(yuǎn)所揭示。這樣海德格爾就將其他存在者的空間結(jié)構(gòu)奠定在此在的操勞式的生存之中而由此在的去遠(yuǎn)活動(dòng)先行揭示出來，同時(shí)將此在式的空間結(jié)構(gòu)與其他世內(nèi)存在者的空間結(jié)構(gòu)或周圍世界一起建立在先行的此在操勞所揭示的因緣整體之中。海德格爾就是這樣將我們?nèi)粘Ｎ丛I(lǐng)會(huì)的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容建立在此在操勞的先天結(jié)構(gòu)之中而取得真理性存在的意義。這是康德空間意義所缺乏的。由于將空間界定為純形式，康德丟掉了生活世界中的所有經(jīng)驗(yàn)成分，而使其僅僅具有形式性含義。

由于去遠(yuǎn)之“所去之遠(yuǎn)”主要是將尋視的上手東西納入環(huán)圍之中，它就主要不是被把握為距離，即使要估計(jì)遠(yuǎn)近也只是以一種相對(duì)于日常行事的“相去幾許”來大體說明。這種說明方式往往由日?！八賱谥隆眮斫忉?。我們總是有意無意地說的一袋煙的功夫、十分鐘路程等諸種相去之遠(yuǎn)乃是由此在的操勞尋視先行加以估計(jì)的。那些經(jīng)過核定的刻度之距并非為我們的世內(nèi)存在所有，而且往往測距較近之物卻并非切近上手之物，而對(duì)世內(nèi)存在切近的東西卻又總是距離甚遠(yuǎn)，比如腳下的路與對(duì)面的人、眼上的鏡子與對(duì)面的電腦屏幕。我們現(xiàn)代人往往認(rèn)為核定之器（還要有專門的機(jī)構(gòu)測量制定，我們將其叫做標(biāo)準(zhǔn)化）所測之距乃是客觀，而將由去遠(yuǎn)揭示的相去幾許說成主觀。但是我們?nèi)绾文軌驕y量距離，這種完全生活在核定之器控制之下的人類生活是如何可能的呢？換言之，這種將距離、綿延作為現(xiàn)成的自在之物，并為我們普遍接受，并深入到我們生活核心的方式是如何可能的呢？就像我們剛才說明的，我們總是有意無意地以“所操勞之事”來界定我們生活本質(zhì)的去遠(yuǎn)活動(dòng)所估計(jì)的相去幾許，與我們又總是以一種在我們看來更精確的核定之距來解釋的那種距離之遠(yuǎn)，這兩者到底哪一種更本真呢？這些是海德格爾所要核心面對(duì)的問題。就像我們上面所說的，由于康德將空間時(shí)間形式化而遺漏掉了這一系列的問題，但是康德卻給出了一個(gè)方向，那就是將一切奠定在先天的基礎(chǔ)之上才有可能說明這一切的最終根源。海德格爾也是這樣思考空間問題。他認(rèn)為，盡管這種相去幾許只是一個(gè)估計(jì)而不具有像我們現(xiàn)代人所要求的精確性，但是它卻是由最源始最本真的“真實(shí)世界”所揭示出來的。因?yàn)檫@個(gè)世界乃是由此在作為生存著的此在向來就已經(jīng)依存之中的存在者，而作為尋求精確性的核定之距之所以可能乃是源于操勞著的此在所本有的去遠(yuǎn)活動(dòng)之奠基。作為在世的此在絕無可能跨越這種去遠(yuǎn)而發(fā)現(xiàn)距離，即使我們?cè)O(shè)想一個(gè)物現(xiàn)成的擺在此在先前占據(jù)的位置，而上手事物相去之遠(yuǎn)按照現(xiàn)成物與上手事物之關(guān)系而斷定。此在的確可以將此相去之遠(yuǎn)把握為距離，但是此時(shí)的距離卻是已被去遠(yuǎn)了的距離，此在依然無法跨越它的去遠(yuǎn)?！拔銓幷f此在已經(jīng)攜帶而且始終攜帶著這種去遠(yuǎn)，因?yàn)榇嗽诒举|(zhì)上具有去遠(yuǎn)”[12]，作為現(xiàn)成的距離本身奠基于此在的去遠(yuǎn)結(jié)構(gòu)之中，作為沉淪于世的此在先行的為核定之距奠定基礎(chǔ)。盡管康德可以在時(shí)間中遍歷數(shù)數(shù)卻無法為其更進(jìn)一步奠基，這是海德格爾推進(jìn)康德的地方。

此在去遠(yuǎn)使上手事物切近，凡接近總以先行采取了一定的方向。因而，正是此在的這種“定向”結(jié)構(gòu)能夠使得上手之物依向來接近以使我們?cè)谄湮恢弥邪l(fā)現(xiàn)它們。這個(gè)方向之制定乃是基于此在之操勞活動(dòng)。在這種操勞活動(dòng)中，標(biāo)志的需求是先行給定的，而標(biāo)志上手之物用途的場所就是在這種先行的需求中得到揭示。這些場所保持著開放，依據(jù)其“何所去”被定向。此在的定向，就是這么作為此在在世的存在樣式而現(xiàn)行由操勞活動(dòng)的尋視而引導(dǎo)，最終奠定于操勞活動(dòng)之中。就是在這種特殊存在者依據(jù)什么來定向的問題上，海德格爾展示了與康德的系統(tǒng)差異。沿著這種關(guān)于空間的思想，海德格爾專門分析了依照“肉體性”的“左右定向”與一般的在世定向活動(dòng)。康德曾經(jīng)試圖如此去理解，但是由于是無世界的主體，使得他不可能采取這樣一種生存論的全面分析。

或許意識(shí)到其空間結(jié)構(gòu)缺乏內(nèi)容而使其無法獲得標(biāo)志經(jīng)驗(yàn)空間性的方向規(guī)定，在1786年的一篇文章[13]中，康德專門談到組建方向的問題。在這篇文章中，康德依照身體兩側(cè)不同的原則分析主體如何先天的獲得方向性的規(guī)定[14]。海德格爾承認(rèn)左和右這些固定的方向都是源自于定向活動(dòng)本身，并且“此在始終終身攜帶這些方向”[15]，但他還是認(rèn)為屬于去遠(yuǎn)的定向活動(dòng)乃是由在世奠定的。他認(rèn)為康德所謂的“‘通過在我兩側(cè)之區(qū)別的單純感覺’是絕無可能在世界中辨清門徑的，具有這種感覺的主體乃是一個(gè)虛構(gòu)的入手點(diǎn)”[16]。因?yàn)樗旧砭涂傄呀?jīng)在一個(gè)世界之中了，并且，為了能給自己制定方向它也不得不首先在一個(gè)世界之中。那此在方向的獲得究竟源于什么？這是一個(gè)極端艱澀的問題，海德格爾完全承認(rèn)左右定向活動(dòng)的意義，只是認(rèn)為它不是奠基性的，相反，此在一般的依據(jù)操勞活動(dòng)的定向才更加本質(zhì)，并且前者乃是奠基于其上的。對(duì)于康德舉的在熟悉但卻昏暗的屋子里的例子，的確像他說的若無確定物則單憑單純的感覺是無所助益的。但是我們完全可以換另外一個(gè)場景，那就是在一個(gè)完全陌生的環(huán)境中，這也并非是不可能的，那么此時(shí)我們是依據(jù)什么定向的呢？什么是作為奠基性的先天要素呢[17]？這是另外一個(gè)極端艱深的問題。但是現(xiàn)在，至少在海德格爾的思想背景中，他對(duì)于康德的批判還是強(qiáng)有力的，因?yàn)榭档略噲D為制定方向所尋求的“主觀原則”或“先天原則”的確是“無世界的主體的規(guī)定性”[18]。同樣不可否認(rèn)的是，在他的思想背景之中，他也的確為此在在世的定向活動(dòng)提供了在世的“主觀”先天性，而且可以為依左右而定向的先天性提供了奠基。

以上我們對(duì)世內(nèi)上到手頭的存在者的空間性以及此在在世的空間性進(jìn)行了解說，并且在解說中分析了海德格爾對(duì)于康德空間思想要素的推進(jìn)。下面我們就要專門討論海德格爾清理的世界的空間現(xiàn)象以及空間存在論的問題，展示海德格爾空間思想的各個(gè)環(huán)節(jié)之間的關(guān)聯(lián)。

3、空間的通達(dá)

此在只要逃避開那種作為“無”的無關(guān)聯(lián)存在樣式就不得不揭示出一個(gè)世界，海德格爾將這種揭示活動(dòng)描述為一種向著因緣整體的開放。而這種開放之所以可能乃是基于操勞尋視的此在具有一種向著因緣整體的先行領(lǐng)會(huì)而得到指引。同時(shí)，因?yàn)榇嗽诰哂腥ミh(yuǎn)與定向的生存方式而成為一種具有空間性的在世，這樣周圍世界上到手頭的事物才能在空間中與此在來照面。因緣整體性的開放就源始的借助于去遠(yuǎn)與定向而與具體的某一場所來來相遇，由此，上手事物在空間上的所屬狀態(tài)得以開放出來。同時(shí)，整體意蘊(yùn)中就有空間性的本質(zhì)展開。這種因著世界展開的空間尚不具有三維結(jié)構(gòu)，它乃是一種源始的世界空間現(xiàn)象，但卻是操勞尋視的此在“讓世內(nèi)存在者來照面”的先行條件。在分析第22節(jié)時(shí)，我們提到場所乃是由此在先行揭示的空間的“何所面向”，當(dāng)然它乃是以用具作為載體，用具聯(lián)絡(luò)因著此在的去遠(yuǎn)與定向活動(dòng)來與此在照面，這樣，一般的“何所往”就是在操勞活動(dòng)的“為何之故”固定下的因緣整體中先行得以描繪。因緣整體就構(gòu)成了場所的空間因緣，同時(shí)也就構(gòu)成了上到手頭的東西的存在，基于這種空間因緣，上手事物按其方向得以發(fā)現(xiàn)與規(guī)定。這樣海德格爾為我們揭示出了世界的空間性現(xiàn)象。

當(dāng)在世組建著讓世內(nèi)存在者來照面時(shí)，這就是給予它們以空間，海德格爾稱之為“設(shè)置空間”。這種活動(dòng)就是向世界空間性開放上手的東西，這也是揭示出位置整體性的活動(dòng)，在此之下，我們能夠?qū)嶋H性的制定當(dāng)下的方向。如果將設(shè)置空間領(lǐng)會(huì)為生存論的環(huán)節(jié)，那么這就是屬于此在的在世。在此之下，此在操勞于世之際才可以移置、清除等，空間也是這樣在空間性之中而隨著在世被揭示。這樣海德格爾揭示的空間乃是具有組建作用的在世尋視于上手事物使其前來照面之際而展示的作為場所的空間，它并非在主體之中（康德的），亦非現(xiàn)成物存在的地方（自然科學(xué)的），它乃是在世界之中。由于設(shè)置空間的此在自身乃是具有空間性的，所以空間顯現(xiàn)為先天的東西，“先天說的不是先行歸屬于一個(gè)尚無世界的主體而這個(gè)主體又從自身拋射出一種空間之類，它指的是凡上手事物從周圍世界來照面之際空間就已經(jīng)照面這種先天性”[19]。我們可以看到，海德格爾的這種指責(zé)完全是針對(duì)康德的，雖然他們要談?wù)搯栴}的內(nèi)涵完全不同，但是我們還是可以看出康德提問題的方式對(duì)海德格爾的深刻影響，他們都要把經(jīng)驗(yàn)中以占據(jù)空間形式呈現(xiàn)的物的空間性奠定在“先天性”的基礎(chǔ)之上。

澄清空間的含義之后，海德格爾略微解釋了空間的專題化以及單純的自然空間是如何由源初的在世界中作為自身顯現(xiàn)的空間而來的，還談到對(duì)于空間存在的闡釋工作的困境所在，這些都是另外的問題了，而且是極其難以處理的問題，這里不做評(píng)論。

至此，我們看到兩者最大的分歧在于對(duì)世界的理解，這在康德那里是基本缺失的，而海德格爾就是在這一點(diǎn)上對(duì)康德的空間理解展開猛烈的批判。另外，康德意識(shí)到了時(shí)間形式與空間形式的本源性差異卻未加以展示，而這是海德格爾專門討論的問題（本文沒有追究這個(gè)問題）。對(duì)于這些問題，海德格爾通過對(duì)“在世存在的此在”分析，揭示此在本身具有的空間性，揭示它的去遠(yuǎn)與定向活動(dòng)，為諸如距離、定向等問題做了存在論的奠基；同時(shí)通過對(duì)此在在世的“設(shè)置空間”的分析，揭示了本身具有空間性的此在所開顯出來的世界中的空間的先天性，這乃是一種完全不同于康德的先天性理解；由于將主體理解為此在，海德格爾整體性的刻畫此在的空間性與世界的空間性以及作為在世界中的自身之所是的空間。這樣，海德格爾就根本性地跳出了康德將空間與心靈外在結(jié)合的困境。這也是現(xiàn)象學(xué)——僅僅就直接所予性而給出論證——所獨(dú)有的明證性論證方式。在這種論證方式面前，康德的困境是主體性哲學(xué)所無法避免的。但是，由于康德在根本上對(duì)空間問題做出了方向性的提出，這是海德格爾得以走下去的原因。這一點(diǎn)構(gòu)成了我們可以就兩種不同的追問方向上——一是存在論性質(zhì)的、一是認(rèn)識(shí)論性質(zhì)的——提出的空間問題加以比較的前提，這也是我在行文中處處強(qiáng)調(diào)的。

注釋：

[1]首先最需要強(qiáng)調(diào)的是：就思想本身的內(nèi)涵意義而言，康德理解的空間與海德格爾理解的空間全然不同?？档略谝环N認(rèn)識(shí)論內(nèi)涵，即一個(gè)外在對(duì)象如何給予我，來談?wù)摽臻g；而海德格爾是在存在論的意義中談?wù)摽臻g。就論證方式而言，兩人也是極其不同的，康德在“我思”中論證，而海德格爾卻完全在一種經(jīng)驗(yàn)所予的明證性中論證此在空間性的存在意義。將兩種不同的思想加以比較是否合適呢？在我看來，毋庸置疑的是，即使以經(jīng)驗(yàn)所予的明證性來論證世界的空間，海德格爾還是要將最終論證的基點(diǎn)奠定在此在的空間性之中，這是一種現(xiàn)象學(xué)性質(zhì)的先天性的奠基。而尋求先天性奠基無疑來源于康德。在這個(gè)意義上，恰恰是康德開辟了海德格爾的空間思想，這也是海德格爾何以在《存在與時(shí)間》第22～24節(jié)似乎總是要處處對(duì)康德加以責(zé)難的原因所在。恰恰是因?yàn)橛兄环N最深層次的思想繼承關(guān)系才能夠構(gòu)成深層思想的相互批判。而也就是這種“思”中論證空間才導(dǎo)致空間的“經(jīng)驗(yàn)”意義的匱乏，海德格爾恰恰要在經(jīng)驗(yàn)意義——絕不是康德的經(jīng)驗(yàn)，而是現(xiàn)象學(xué)的經(jīng)驗(yàn)——中解決這種康德似論證的致命缺陷，也正是這樣的一種意義上，我理解海德格爾的空間思想是對(duì)康德的空間思想的推進(jìn)。希望這種特殊內(nèi)涵意義上的比較不至于讓人產(chǎn)生語無倫次的“瞎比較”之感。——注釋以示澄清！

[2][4][德]康德著，鄧曉芒譯.純粹理性批判[M].人民出版社，2009.

[3][8][9][10][11][12][15][16][18][19][德]馬丁·海德格爾著，陳嘉映，王慶節(jié)譯.存在與時(shí)間[M].三聯(lián)書店，2006.

[5][德]黑格爾著，賀麟，王太慶譯.哲學(xué)史講演錄[M].商務(wù)印書館，1997（卷四）：265.

[6]趙衛(wèi)國.海德格爾前后期空間思想的內(nèi)在聯(lián)系[J].人文雜志，2005（1）.

[7]黃裕生.時(shí)間與永恒——論海德格爾哲學(xué)中的時(shí)間問題[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1995：140～147.

[13][德]康德著，李秋零譯.什么叫做在思維中確定方向（1786年論文）[A].康德著作全集（第八卷）·1781年之后的論文[M].中國人民大學(xué)出版社，2010.

[14]康德早年曾在這個(gè)方面關(guān)注過這個(gè)問題，但是討論問題的性質(zhì)不同。在1768年寫作的一篇論文中，他對(duì)我們現(xiàn)在稱之為鏡面對(duì)稱的特有構(gòu)型展開討論，以揭示其內(nèi)在結(jié)構(gòu)，比如兩只手看起來完全相同，但是無論如何它們卻不能重合到一起，康德著重分析了這一點(diǎn)所隱含的思想內(nèi)涵。具體參見：《論空間中方位區(qū)分的最初根據(jù)》（1768年論文），李秋零主編的康德著作全集，人民出版社，2006年。

[17]我認(rèn)為對(duì)這個(gè)問題的進(jìn)一步思考依賴于對(duì)身體的研究。但是，除了在生物學(xué)行為學(xué)等自然科學(xué)上的研究外，我們好像對(duì)此還一無所知，盡管梅洛—龐蒂以及其他一些哲學(xué)家尤其是法國哲學(xué)家在研究這個(gè)問題。