我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響研究

【摘要】本文從農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模、城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人力資本、財(cái)政政策、對(duì)外經(jīng)濟(jì)開放程度這六個(gè)因素出發(fā)，運(yùn)用了時(shí)間序列數(shù)據(jù)協(xié)整分析的方法，建立回歸模型，分析后認(rèn)為我國(guó)的勞動(dòng)力鄉(xiāng)城流動(dòng)和城市化其實(shí)起到了縮小城鄉(xiāng)收入差距作用，而戶籍制度，財(cái)政政策以及對(duì)外經(jīng)濟(jì)等因素抵消了勞動(dòng)力流動(dòng)和城市化縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距起到了顯著的惡化作用。

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)力流動(dòng)；城鄉(xiāng)收入差距；財(cái)政政策；對(duì)外經(jīng)濟(jì)

一、引言

改革開放以來，隨著人口流動(dòng)管理的逐步放松以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，出現(xiàn)了大規(guī)模的勞動(dòng)力流動(dòng)現(xiàn)象。而2002年以來，我國(guó)城鄉(xiāng)收入比持續(xù)擴(kuò)大，并且一直在“3”以上，這不僅與已有的一些發(fā)展中國(guó)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是相悖的，與西方的經(jīng)典理論也是相悖的。因此對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的深層次原因以及中國(guó)收入差距與人口流動(dòng)關(guān)系的研究十分必要。

二、農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的實(shí)證研究

本文根據(jù)已有學(xué)者的研究結(jié)論歸納出以下影響城鄉(xiāng)收入差距的幾個(gè)方面：農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力的自身素質(zhì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、財(cái)政政策、制度因素、外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境。以期找出影響城鄉(xiāng)收入差距的最主要因素，以及我國(guó)勞動(dòng)力的流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距是否有影響以及其影響的程度。

1、建立指標(biāo)體系

本文選用的是全國(guó)的1990～2012年的回歸變量進(jìn)行回歸分析，為了在建模時(shí)消除異方差的影響，去除量綱，本文事先對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)取自然對(duì)數(shù)，本文中自變量與因變量經(jīng)過二次差分以后都成為平穩(wěn)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，即變量lnx1、lnx2、lnx3、lnx4、lnx5、lnx6、lny均為二階單整時(shí)間序列，變量之間具有同階單整性，這樣即保證下面的回歸不是虛假的是真實(shí)的，是可以對(duì)變量做協(xié)整檢驗(yàn)的。

2、協(xié)整檢驗(yàn)

因?yàn)樽兞慷际菃握模虼宋覀儾拍軐?duì)相關(guān)的變量做協(xié)整檢驗(yàn)，以考察農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)、城市化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)開放程度、人力資本、政府經(jīng)濟(jì)參與程度這幾個(gè)變量與城鄉(xiāng)之間的收入差距之間長(zhǎng)期的關(guān)系。

根據(jù)1990～2012年歷年數(shù)據(jù)，將y作為因變量，x1、x2、x3、x4、x5、x6作為因變量建立多元線性回歸模型，公式如下：

Y=C+aX1+bX2+cX3+dX4+eX5+fX6。

剔除變量人力資本X4之后再次進(jìn)行回歸，得到回歸結(jié)果如下表。

由回歸結(jié)果可以看到，a-d R2為95.57%，比沒有剔除不顯著因素之前的回歸結(jié)果擬合度還高一些，說明剔除人力資本因素之后的模型是更優(yōu)的，說明模型各變量對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的解釋力度達(dá)到95.57%。

3、模型結(jié)果解釋

由上述回歸結(jié)果可以看出，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響比較顯著的幾個(gè)因素是農(nóng)村人口流動(dòng)規(guī)模、城市化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況、政府經(jīng)濟(jì)參與程度、對(duì)外經(jīng)濟(jì)開放程度。農(nóng)村人口流動(dòng)規(guī)模X1：農(nóng)村人口流動(dòng)規(guī)模的模型回歸系數(shù)為負(fù)值，農(nóng)村人口流動(dòng)規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距是呈顯著負(fù)相關(guān)的。我國(guó)農(nóng)村人口的流動(dòng)雖然擴(kuò)大的同時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距也是擴(kuò)大的，但是不能認(rèn)為農(nóng)村人口的流動(dòng)規(guī)模擴(kuò)大會(huì)拉大城鄉(xiāng)之間收入差距。

城市化水平X2：城市化水平回歸系數(shù)也為負(fù)值，說明城市化水平的提高也是可以達(dá)到縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。而本文分析結(jié)果是負(fù)值，說明過去的時(shí)間內(nèi)，城市化水平的推進(jìn)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小仍然起了正向作用。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)X3：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)是第二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重來表示的，模型的結(jié)果與預(yù)估的判斷也是相反的，可能的原因是我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展其實(shí)是慢于城市化的，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距所起到的正向作用被其他的因素所抵消。

政府在經(jīng)濟(jì)中的參與程度X5：政府在經(jīng)濟(jì)中的參與程度是與城鄉(xiāng)收入差距也是呈顯著正相關(guān)的。我國(guó)的財(cái)政政策是有史以來偏向于城鎮(zhèn)，盡管近年來，政府對(duì)農(nóng)業(yè)的支持力度逐年提高，但是與城鎮(zhèn)財(cái)政支持的力度相比仍然是很小的一部分。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)開放程度X6：外商直接投資是我國(guó)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政政策的一個(gè)重要方面，近年來外商投資數(shù)額逐年增大，投向城鎮(zhèn)的比例也是逐年增加，雖然農(nóng)村投資的比重也是增加的，但是兩者相比仍然是明顯偏向于城鎮(zhèn)。

三、結(jié)論

第一，首先我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整落后于城市化，也在一定程度上惡化了城鄉(xiāng)收入差距。因此一方面應(yīng)該大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，就地取材，另一方面均衡非配城鄉(xiāng)資源，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。

第二，由戶籍制度所導(dǎo)致的資源城鄉(xiāng)配置的差距加大了城鄉(xiāng)之間的收入差距，因此逐漸去除戶籍制度障礙對(duì)于縮小我國(guó)的城（下轉(zhuǎn)174頁）（上接第172頁）鄉(xiāng)收入差距，保證社會(huì)的穩(wěn)定，維持經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展是十足重要的。

第三，我國(guó)的偏向于城市的財(cái)政支出政策沒有起到二次分配的作用，甚至在一定程度上加大了城鄉(xiāng)收入差距。因此應(yīng)該再平衡分配城鄉(xiāng)財(cái)政資源前提下，進(jìn)一步加大對(duì)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的支持。

第四，外商投資資本流向中農(nóng)業(yè)比重較小，資本要素在城鄉(xiāng)之間分配的不平衡，最終造成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異化。因此應(yīng)該增加外資對(duì)農(nóng)業(yè)的直接投資比重，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供良好環(huán)境，最終改善城鄉(xiāng)收入差距狀況。

【參考文獻(xiàn)】

[1]鐘甫寧.勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)節(jié)與城鄉(xiāng)收入差距研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010（4）：65～69.

[2]蔡昉.農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)的制度性障礙分析——解釋流動(dòng)與差距同時(shí)擴(kuò)大的悖論[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005（1）：35～39，112.

[3]蔡昉，都陽.中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的趨同與差異——對(duì)西部開發(fā)戰(zhàn)略的啟示[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000（10）：30～37.

[4]蔡昉，都陽.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的勞動(dòng)力流動(dòng)——長(zhǎng)期性、效應(yīng)和政策[J].學(xué)術(shù)研究，2004（6）：16～22.