政治局常委名單之謎

最近翻閱2013年12月中央文獻出版社出版的《毛澤東年譜（1949-1976）》第6卷，看了毛澤東最后一年的談話和活動的記載，想起2010年第3期《炎黃春秋》發表《一則歷史傳聞的真偽》后引起的爭議。這篇文章引用了傳聞中的張玉鳳回憶，說毛澤東從1976年4月至7月中旬，憂慮政局會有劇變，多次就身后黨政軍領導班子圈劃，先提出毛遠新等5個人的名字，1976年7月15日又召見毛遠新等人，提出毛后政治局常委班子名單，除5人外又加了兩人，但未有定論。在傳聞中張玉鳳還說，打倒四人幫后，汪東興曾以黨中央的名義，命令張玉鳳將此記錄交出，并不準對外透露主席對中央領導的評價。張玉鳳聲稱：該記錄已毀掉了。

《一則歷史傳聞的真偽》文章說：毛遠新認為張玉鳳的上述回憶是“胡說八道，從1976年以后，除了‘你好’之類的簡單話，主席說話誰也聽不懂了，連張玉鳳也聽不懂”。2011年第10期《炎黃春秋》編者按說，此文發表后，引起了強烈反響，有人認為這篇文章道出了重要歷史真相，也有人提出了新的質疑，故發表《毛遠新再談毛澤東1976年狀況》一文，在這篇文章中，毛遠新的說法修改為“主席進入1976年后，除了‘你好’之類的一些生活用語外，涉及人名、地名和一些專有名詞，他講的確實誰都聽不懂了”。并說“都是主席用手寫的”。此后，《炎黃春秋》未再發表有關這件事的文章，給讀者的印象是，毛遠新的話就是這件事的定論了。

筆者讀過《毛澤東年譜》后，認為毛遠新關于毛澤東1976年狀況的說法，是不符合事實的。據年譜記載，進入1976年后，毛澤東先后6次接見外賓。第一次是2月23日“上午十一時五十分至下午一時三十分，在中南海游泳池住處會見美國前總統尼克松，華國鋒、喬冠華、黃鎮在座。”會談進行了1小時40分，對會談內容年譜記載了500字。年譜還載有：3月17日“下午，在中南海游泳池住處會見老撾人民革命黨中央總書記、政府總理凱山·豐威漢率領的訪華代表團，華國鋒、姚文元在座。”4月20日晚上，毛澤東“在中南海游泳池住處會見埃及副總統穆巴拉克，就中國向埃及提供援助問題進行交談，華國鋒在座。”4月30日，“晚七時三十五分至八時零五分，在中南海游泳池住處會見新西蘭總理馬爾登，華國鋒在座。會見結束后，華國鋒向毛澤東匯報工作，說：國內形勢正在好轉，國際上也有些事。我經驗不多，有事多同政治局的同志商量，看主席有什么意見。毛澤東說：國際上的事，大局已定，問題不大。國內的事要注意。隨即在紙上寫道：‘慢慢來，不要招急。’‘照過去方針辦。’‘你辦事，我放心。’”5月12日“下午三時四十分至四時，在中南海游泳池住處會見新加坡總理李光耀，華國鋒、喬冠華在座。”5月27日，“晚八時三十五分至八時四十五分，在中南海游泳池住處會見巴基斯坦總統布托，華國鋒在座。這是毛澤東生前最后一次會見外賓。”

如果按毛遠新的說法，“主席說話誰也聽不懂了，連張玉鳳也聽不懂”，翻譯更不可能聽懂，那么，毛澤東與尼克松會見1小時40分鐘，與穆巴拉克就中國援助埃及的問題進行交談，怎樣交談？毛澤東與馬爾登會見半個小時，與李光耀會見20分鐘，又是怎樣交談的？特別是在熟悉中國語言的李光耀面前，翻譯能信口開河嗎？

據年譜記載，毛澤東在6月還同華國鋒、王洪文、張春橋、汪東興等談話，說了他一生辦了兩件事那一大段話，難道是寫成文字讓大家傳看嗎？毛澤東在4月30日對華國鋒說“國內的事要注意”，6月25日又給華國鋒寫道：“國內問題要注意。”接班人的問題是當時國內最重要的問題，也是毛澤東從來沒有忽略過的頭等大事。據年譜記載，1月31日“下午五時，閱毛遠新關于傳達對華國鋒、陳錫聯工作安排問題的請示報告。報告說：……經毛主席提議，政治局一致同意，國務院的工作，由華國鋒同志主要負責……中央軍委的工作，在葉劍英同志生病期間，由陳錫聯同志主要負責。”政、軍方面的主要負責人都定了，黨中央的負責人不會不考慮。從年譜的記載可以看出，當時在毛澤東身邊的毛遠新，實際上在負責黨中央的工作。3月3日中共中央印發的1976年4號文件，是根據毛澤東1975年10月至1976年1月的多次講話整理而成的《毛主席重要指示》。毛遠新在文章中說：“1976年四號文件是我整理的，不能說百分之百，可以說百分之九十以上都有主席手寫的文字根據，我加的只不過是一些‘因此’、‘所以’之類的連接詞而已，整理好后送主席審閱，他只改了一個字”。這份指示長達2300多字，難道都是毛澤東寫成條子的？

在毛澤東去世前兩天的9月7日，毛澤東還要看材料，工作人員聽不清他要看什么人的材料，毛澤東“在紙上劃了三橫，又用手敲木質床頭，工作人員明白是要看有關日本自民黨總裁、日本首相三木武夫的材料”。8月26日，毛澤東還要看宋代的《容齋隨筆》，不知這四個字是怎么寫的。兩三個月前毛澤東的精神和說話的情況，肯定比去世前幾天的情況好，而且對毛澤東及其工作人員來說，那五個或七個人的名字，比三木武夫的名字更熟悉，更容易分清。因此，毛遠新以“主席說話誰也聽不懂”，來否定張玉鳳的回憶，論據并不充分，難作定論。張玉鳳的回憶和毛遠新的否定，都是一面之詞，都不能當定論。

按照傳聞中的張玉鳳說法，目前尚在世的當事人，除他們二人外，還有一位汪東興。《一則歷史傳聞的真偽》文章，引用汪東興女兒的話說，汪和張都說沒有此事。據她說，張玉鳳講：“當時任中央辦公廳主任的×××同志跟我談話說，你在主席那里工作了幾年，知道不少事，以后不要見記者，不要寫東西，不要亂說話，對別人寫的東西對與不對也不要評論，因為越評論，議論越厲害，假的也認為是真的了。我是不會透露中共內部機密的。”既然如此，就不應當強要張玉鳳表態。

至于汪東興的話可信度如何，我想起2005年閱讀群眾出版社出版的《公安戰線五十年：一位副部長的自述》一書時，看到一段有關汪東興的記載。在這本書中，有一篇孫宇亭寫的題為《責任由我一人承擔》的文章，說的是1967年10月，內務部有人寫大字報，揭發內務部長一個問題。國務院內務辦公室副主任嚴佑民，為了證明內務部長的清白，經謝富治和汪東興批準，派孫宇亭二人到檔案館看有關檔案，摘抄了毛澤東等圈閱過的電報。后被認為是盜竊中央檔案館的核心機密，由謝富治、吳法憲、汪東興對孫進行三堂會審。孫宇亭申辯說，他去檔案館是謝富治和汪東興批準了報告，嚴佑民派他去的。孫宇亭寫道：汪東興“說：把那個報告拿過來，我再看看。汪看了報告，對謝富治說：你看，這個報告是用寬邊稿紙寫的，我們批的字都靠在稿紙的右邊的空白處，如果把我們的批字剪下來，對這個報告也不會有損傷。謝說，這倒是個辦法。于是汪東興讓記錄人員找來剪刀和火柴，把他們批的字剪下來，當場燒掉。證據就這樣被毀滅了。”謝富治對孫宇亭說：“到中央檔案館查檔案這件事，你應該承擔責任。”孫宇亭還“沒有想好措辭，沒有想到坐在一旁的嚴佑民把話接了過去。他說：這件事沒有什么不對。前前后后的情況我都知道。事情是他和趙雪瀛辦的，是經過我批準的，責任由我一人承擔。謝富治說：你承擔得了嗎？嚴佑民說：應該承擔。”就這樣，1968年3月12日，嚴佑民被關進秦城監獄。

當然，此一事非彼一事，只是供讀者思考這一問題時參考而已。也許有人會說，既然在《毛澤東年譜》中沒有記載此事，就說明沒有此事。那也未必，因為年譜并不是事事都記載的。例如，從1976年7月11日到27日，就沒有一條記載。在這17天中，不可能沒有任何人去過毛澤東處。

總之，這一則傳聞中的張玉鳳回憶是否屬實，還是個沒有澄清的問題。筆者認為不應輕易肯定，也不應輕易否定，特別是個別人的談話都不足為憑，最好是由權威機關正式辟謠，或者由讀者自己去判斷。

（作者為軍事科學院軍事歷史研究部原副部長）

（責任編輯洪振快）