歷史你能告訴我什么

歷史是什么？狂人說是“吃人”，Arnold Joseph Toynbee說“是勝利者的宣傳”，兩者如出一轍，從道德層面分析，這類說法過于情緒化。馬克思說：“歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已。”人是社會歷史的主體。“人們自己創造自己的歷史”。“黯淡了刀光劍影，遠去了鼓角錚鳴”，許多時候，我們不是歷史的見證人。“歷史的天空閃爍幾顆星”說也說不清，我們更多的是面對的文本，文本涉及的是作者，作者通過語言文字的中介，傳輸到讀者腦中，這一過程是一個動態的過程。各人的理解不同，就如荷蘭歷史學家蓋爾（Pieter Geyl）所說的：“歷史是一場永無休止的辯論。”“古人作史有不待論斷而于序事之中即見其指者，唯太史公能之”（顧炎武），學習歷史文本，我們要以相當深刻的哲學思辨，才能達到“以史明智”的目的。回想筆者學生時代學習歷史的過程，初中，聽老師講歷史，許多時候就是聽他們讀教材;高中聽老師講歷史，就是講考點、做題目;大學，能聽到的歷史，有的插科打諢，有的出語驚人，常與教材觀點相悖。中國人大多忠于《中庸》，“擇善而固執之”，不困于教材，不負于學生，這應是我們對待現有歷史教材的態度。

一、案例：時代的悲劇，謎樣的人物？

《粉碎林彪、江青兩個反革命集團》教學片斷：

1.“文化大革命”結束的標志是林彪反革命集團覆滅還是江青反革命集團被粉碎？在討論這一問題時，有的學生根據時間推斷：林彪反革命集團覆滅是1971年9月13日，“文化大革命”的結束是1976年。所以，用排除法，應是江青反革命集團被粉碎“文化大革命”才結束。有的學生從正面進行論證：“文革”的發動者是毛澤東。林彪、江青是“文革”中的兩個反革命集團。發動是錯誤的，林彪、江青兩個反革命集團利用這次機會是別有用心的，帶來的內亂是深重的災難。1976年毛澤東逝世，江青反革命集團被粉碎，標志著“文化大革命”的結束。

學生的判斷大多是有理有據的，筆者正準備討論下一個問題時，這時有學生提出：林彪是時代的悲劇，不能全怪林彪。在平型關伏擊戰中，他以少勝多、以弱勝強，人稱他為“抗日英豪”、“常勝將軍”、“民族英雄”、“無敵元帥”，從《縱橫國際》一位大學教授的說法及《林彪日記》內容來看，林彪對“文化大革命”是不贊同的。高中生有著自己的思維和知識來源，面對異樣的聲音，武斷地否定，一定會帶來學生的反感，如果給予完全的肯定，與歷史的基調是相左的，筆者于是將這位學生看到的內容從網上下載下來，共同閱讀分析，從中找出矛盾之處，以其矛，破其盾。從《縱橫國際》提供的內容看，林彪心里明知上層決策有問題，但還是舉手贊成，高呼萬歲。看人看品，不管他嘴上怎么說，重點要看他的行動。林彪，耍陰謀是高手，人品如此，陰謀到家，圖謀不軌，定為反革命集團，定性是沒錯的，這是大方向。至于人物的功過，各占多少，那是一個量的問題。相比之下，當時中央的大多數主要領導只要一有機會就一心想著發展經濟，振興國力，而林彪正好站在反面。

2.請梳理林彪反革命集團的覆滅過程。在這個過程中，學生從中發現林彪在廬山會議后，發展個人勢力，九大時形成反革命集團;九屆二中全會，想當國家主席，到1971年策劃政變暴露他們這一伙反革命集團，“九一三事件”宣告了反革命集團的覆滅。

3.討論：為什么說“九一三事件”客觀上宣告了“文化大革命”理論和實踐的失敗？在這個教學過程中，通過師生之間的論辯，通過與文本的對話，讓學生從“時代的悲劇，謎樣的人物”走出，進而認識到如果人民信誓無條件地臣服，人民也就解體，不再成為人民。如果人民整體的沉默就是人民的認同。

二、案例思考：言不盡意，言以足志

面對歷史文本，每個章節受篇幅的限制，不可能每個部分每個方面都說到位，所以常常有言不盡意之處。但每個章節都有其明確的導向，這是基調，每個編者在編寫歷史的時候，要考慮的首要因素是準確，而日本那本歪曲歷史的《歷史》教科書，則另當別論。

如何解讀文本，詮釋歷史？

1.不盯一處，學會整合。受教材編寫體例和篇幅的限制，高中歷史每章每節放開來談，都可以作一專著，然后，就在那么多頁數里把事說到，這就只能起個“喚醒”的作用。如果把眼光盯在一處，所得自然有限，所以要多看相關資料，看中國的也要看同期外國的歷史，當我們講外國對中國如何如何時，反過來，也要講我們對外國如何如何，事情總有因果，用辯證眼光看歷史，才不會失衡。當搜集多個角度的材料時，我們對問題的看法就會達到“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”的辯證境界。

2.不避高考，面向現實。歷史使人智慧，修養足夠時，成功是優秀的附產物。不斷提升自我價值，才能讓自己變得不可代替，活在這樣一個高考情勢之下的高中生，不能不正視高考走向。分析歷年高考歷史，不難分析出材料獲取信息，要回歸到重視教材史實運用的重大變化，從材料獲取信息，考查學生闡釋歷史現象的能力。如2014年江蘇歷史高考題：“綜合所學知識，從權利分配的角度，說明后世‘民主制度的擁護者和反對者都擁戴梭倫為鼻祖’的理由。”就是一個明證。面對這樣的走向，教師和學生最忌的是知識體系的混淆、錯位、分散、零碎，不能形成體系。學習歷史，面對現實，鑒往知來，對中美關系、中日關系、祖國統一、全球化、政治經濟體制改革等熱點問題要結合現實和所學歷史知識進行對接。還要關注江蘇地方史的相關考點，不要認為這是圍著高考指揮棒在轉，這就是學以致用，人生可學太多，許多時候，即學即用、活學活用、現用現學就是一種應變，一種辯證的唯物史觀。

如每年的9月18日，到處都能聽到拉警報的聲音，許多人包括有些學生和教師感到莫名其妙，這是一個災難降臨、充滿血淚痛苦的日子，“九一八，九一八，從那個悲慘的時候……”誰都不應忘記的國恥，偏偏就有那么多人忘記。這類警報應是驚醒慷慨雄渾的悲歌，用血肉、血汗、血淚寫成的悲歌，圍繞這件事，筆者讓學生寫出遺忘背后的思考，就是一個學習致用的實例。

總之，在中學歷史教學中，要學會從歷史中學會《歷史》，要讓灌輸成為歷史。