銀行業產業組織理論綜述

摘要：銀行業產業組織理論的發展源于產業組織理論，是產業組織理論在銀行業的具體應用。分別比較國內外的相關研究，發現國外文獻側重于理論的演進，主要是從市場集中度，銀行業的競爭和銀行業的績效三個方面進行論述，而國內的文獻則偏重于實證研究，普遍從市場結構、市場行為和市場績效的角度對中國銀行業產業組織進行具體的論述，并給出相關的政策建議。

關鍵詞：銀行業；產業組織；績效

中圖分類號：F830文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2014）16-0133-03

一、國外相關理論綜述

早在20世紀50年代，Bain就將銀行業納入到產業組織的研究中，同時也標志著銀行業開始進入產業組織理論研究范疇。20世紀60年代，西方學者開始采用較為規范的S--P關系對銀行業的市場集中度和競爭等進行研究。這些研究大多采用產業組織理論的分析框架，且以回歸分析方法為主。隨著80年代金融中介理論和90年代微觀銀行理論的發展，微觀銀行理論和產業組織理論開始不斷融合（Xavier Vices，2001），這極大促進了銀行產業組織理論的發展。綜觀國外現有文獻，大多是圍繞集中度、競爭和效率三個角度開展研究的。

（一）集中度

集中度是反映市場競爭程度以及判斷市場結構類型的重要指標，但不是唯一指標。國外學者在對銀行業的產業組織進行研究時，一般是從市場集中度入手，研究它與銀行行為和銀行業穩定性等的關系。

市場集中度高通常代表著銀行間的競爭程度低，但并不代表銀行對于市場的控制力強。

對于市場集中度和銀行業穩定性關系的研究結論不一，一些學者認為銀行集中有利于銀行業穩定。Allen和Gale認為加拿大和英國的銀行業同美國相比要更加穩固，其原因就是前者的市場集中度高，銀行數量少，且多為大型銀行。同時，Allen和Gale還通過建立模型發現，市場集中度高時同業間的關聯性就會越強，一旦危機爆發，這種同業拆借為主的關聯性會將沖擊分散出去，同業拆借市場就起到了緩沖器的作用，因此驗證了市場集中度與銀行業穩定性的正向相關關系。

然而，也有一些學者持對立觀點，他們認為高的市場集中度會使得銀行系統變得更加脆弱。Mishkin認為市場勢力并不會給銀行系統的穩定性帶來任何好處，相反還會使得道德風險增加，從而降低了銀行業穩定性。由于銀行業在國民經濟體系中的特殊性，政府會對銀行（特別是大型銀行）進行政策保護，這也就使得高集中度市場的銀行有“綁架”行為的傾向，一方面政府的保護會導致這些銀行缺乏提高效率的動力，資本無法得到優化配置，另一方面，這也會助長銀行的冒險行為，從而為銀行系統的穩定性帶來更大威脅。Boyd和Gerlter發現在20世紀80年代，美國大銀行的業績要比小銀行差，他們認為這正是由于政府的政策保護助長了大型銀行的冒險行為。在實證研究方面，銀行集中對銀行穩定性的影響也沒有達成一致。

（二）銀行業的競爭

傳統的觀點認為競爭是有益的，競爭會淘汰產能落后的企業，迫使企業提高生產效率，從而提高總的社會生產率。Alhadeff、Fisher、Rhoades、Freixas等人的論述中，也都贊成銀行業的競爭是有益的。他們認為與其他產業類似，競爭會使得銀行降低成本和服務價格，提高資本的配置效率，而且這種效率的提高也會對其他產業產生正的外部性，從而從整體上促進經濟的增長。Padoa也曾指出，競爭會增強銀行系統的穩固性和抵御風險的能力。此外，在將不完全競爭模型運用到銀行業當中時，發現銀行一旦擁有了控制市場的能力，就會盡可能地擴大凈利差來賺取利益，這樣不僅會造成社會福利的損失和消費者剩余的減少，也會扭曲消費者和企業的投資決策。Pagano（1993）通過建立經濟增長模型發現，競爭的缺乏使得銀行擁有了控制市場的能力，在其擴大凈利差的同時會導致均衡可貸資金減少，造成社會福利的損失。Guzman認為，壟斷會造成銀行對企業的監督成本提高。

也有一些學者對競爭的益處提出了質疑，他們認為競爭不一定就會帶來高效率。Petersen和Rajan從企業融資角度出發，認為擁有控制市場能力的銀行會更容易留住優質客戶。另外，Padilla、Pagano等人也通過研究發現，高競爭度的市場會使得銀行通過索要更高的利率來補償風險，導致市場上的信貸總額減少。

（三）銀行業的績效

績效可以通過生產效率（成本和收益）和分配效率來測算（Doris 1998），通常將投入產出比作為一個重要指標。國內外學者在對投入和產出進行定義時普遍會遇到一些問題，所以在對績效進行測算時也會產生分歧（Wheelock and Wilson 1995）。

Smirlock、Rhoades（1995）等人通過對美國銀行業進行研究發現，市場份額與盈利性之間一定的正相關關系。Berger和Hannan（1989）通過對本地零售市場研究發現，較高市場集中度和較低的存款利率之間存在相關關系。然而在對歐洲的銀行業進行研究時，得出的結論卻更突出集中的正面效應，而非市場份額和盈利性之間的關系（Molyneux and Forbes 1995）。其原因主要是歐洲市場的內部地域界限較為模糊。

哈維·萊賓斯在1966年提出了X-低效率，它實質上是指一種組織或動機客觀存在的低效率，強調人在生產過程中的作用。Akhaveinet等人（1997）研究發現，X-低效率對銀行也很重要，其中5%的成本是由規模不經濟和范圍不經濟的影響造成的。通過對美國銀行業合并的實證研究發現，合并具有提高效率的潛力。（Akhaveinet 1997）。對銀行宣布合并后短期股價的研究也只發現了很小的正面作用，同工業領域的合并相比，銀行合并在長期內是具有負面作用的。

Neuberger和Tichy的研究發現，同大銀行的多樣化戰略不同，小型銀行更傾向于專業化分工來為小客戶提供交易成本密集型服務。根據Tichy（1990）的理論，銀行業不存在最優規模，兼并和合并的效果因銀行規模的不同而有差異。

（四）文獻述評

綜觀研究國外文獻我們可以看出，對于銀行業產業組織的研究基本是在標準產業組織理論的基礎上開展的，但隨著銀行微觀經濟理論的興起和發展，學者們開始更多地將銀行業產業組織理論從標準的產業組織理論中剝離出來，逐漸形成了一套相對獨立的理論框架。但是，我們可以看出，銀行業產業組織理論的前進步伐基本是與產業組織理論保持一致的，無論是理論框架的演變還是方法工具的革新。

在實證研究方面，國外很多的實證結論并未取得一致，如競爭程度與效率的關系，市場集中度與效率的關系等，其主要原因是實證案例的國家或地區不同，導致結論有時是不成立甚至是相反的。所以，銀行業產業組織理論的成果并不是絕對的，針對不同的案例我們要具體情況具體分析。

二、國內銀行業產業組織研究概述

同產業組織理論類似，中國對于銀行業產業組織的研究也基本上是沿襲了西方的理論成果，并將這些成果運用到中國銀行業產業組織的實際中。隨著中國銀行體系的建立以及銀行業的快速發展，國內相關的研究也大量涌現，并逐步縮小了與國外研究之間的差距。本文將按照傳統的結構—行為—績效范式，對國內的文獻進行梳理，此外針對中國具體國情，本文還將對產業政策方面的文獻進行簡單的總結。

（一）市場結構

市場結構的決定一般取決于市場集中度、產品差異程度和進入壁壘等因素，其中市場集中度是決定市場類型的主要因素（鄒偉進 2007）。衡量市場集中度的一般指標有勒納指數（Lerner Index）、基尼系數和赫芬達爾指數（也稱H指數）。于良春和鞠源（1999）、周小全（2001）、安俊（2001）、焦瑾璞（2001）、朱克桐（2003）以及潘正彥（2004）等人通過分析中國銀行業市場結構及其演變，普遍認為中國銀行業市場集中度較高，表現出一種介于壟斷競爭和寡頭壟斷的市場形態。劉偉（2003）通過計算中國銀行金融資產占GDP的比重，也指出中國屬于典型的集中性銀行產業組織結構。焦瑾璞（2001）指出，體制性因素是形成上述市場結構的主要根源。此外，劉偉和黃桂田（2003）、于良春和高波（2003）等人還通過對中國銀行業市場結構的分析，就銀行業集中度、效率和規模經濟等進行了深入研究。

對于進入壁壘的研究主要表現為定性研究，集中在政策性壁壘、產品差異壁壘、絕對成本壁壘和規模經濟壁壘四個方面。高玉澤（2003），鄒忠良和麻斐（2004）對這些具體的進入壁壘進行了考察，發現中國銀行主要經濟性壁壘是規模經濟壁壘，而另一個主要壁壘是政策性壁壘，并對這兩類壁壘進行了詳細分析。陳柳、陳志（2002）認為，國有商業銀行在進入壁壘方面具有一定的優勢。劉端（2002）在其一篇較為新穎的論文中指出，信貸市場中的信息不對稱會產生信息壁壘，信息壁壘會影響信貸市場結構，抑制競爭。這樣，市場因素的變動使得信貸市場結構變化更加困難。在退出壁壘研究中，王穎捷（2003）和李奇志（2005）認為體制性壁壘是最主要的退出壁壘，包括制度、法律和政策上的壁壘。

（二）市場行為

市場行為是產業組織框架中的關鍵因素，它是市場結構和績效之間有效傳動的實現環節。在產業組織理論中通常將企業的行為分為價格制定行為、非價格行為、投資行為和企業調整行為等。對于銀行業來說，企業行為包括價格競爭、數量競爭和質量競爭行為，轉換成本與區別定價行為，通過“交叉市場合約”表現出的銀行合謀，以及由產權結構決定的指出偏好行為等。

與國外通過建立模型來分析市場行為的方法不同，國內主要偏重于案例研究和定性研究的方法。這方面主要見于良春、鞠源（1999），安俊、陳志祥（2001），劉志標（2004）以及晏宗新（2005）。其中于良春和鞠源（1999）研究發現，國有商業銀行和股份制銀行在市場行為上存在顯著差異。股份制銀行由于其企業規模和資金規模有限，不得不通過提高服務質量、壓縮經營成本等行為來獲取更多的市場份額，而在股份制銀行的競爭壓力下，國有銀行也開始采取許多競爭性的行為。劉偉（2003）認為，目前中國銀行業之間不缺乏競爭，關鍵問題是銀行（特別是國有銀行）的效率不高。

有些學者對國有獨資銀行的市場行為進行了研究。周新生和郭戎（2000）認為國有商業銀行行為分為兩類：計劃行為和市場行為。其中前者更多地帶有國家責任的色彩，后者就是標準產業組織所論述的企業行為。易綱和趙先信（2001）根據銀行改革的歷程，認為中國商業銀行行為經歷了機構擴張競爭階段，正在經歷工具創新競爭階段，未來應轉變到產權結構為主的市場競爭上。

（三）市場績效

市場績效是指在一定市場結構下，通過市場行為使價格、產量、費用、利潤、質量品種以及技術進步所達到的狀態，反映了特定市場結構和市場行為下市場運行的效果。衡量市場績效的指標主要包括利潤率、勒納指數、配置效率等，通過截面數據和縱向比較來分析市場的運行效率。

鄒偉進、劉崢（2007）運用DEA方法對中國主要的14家銀行的經營效率進行了測定，發現雖然國有銀行的運行效率在縱向來看有了一定提高，但是仍處于較低水平，而且股份制銀行的效率普遍要比國有銀行高。近些年，國內越來越多的學者開始對銀行效率開展經驗性研究，這些研究主要分為：第一，對銀行經營效率的指標進行截面和跨期比較；第二，用非參數方法，譬如數據包絡分析等，來分析銀行業效率；第三，利用計量方法對效率進行回歸分析。

除了以上關于銀行業市場績效的針對性實證分析以外，國內很多學者對SCP假說中市場績效與其他市場變量之間的相關關系也表現出了濃厚的興趣。于良春、鞠源（1999），周小全（2001），劉志標（2004）等，在計算了CRn和HHI指數等指標之后，發現國有銀行雖然市場集中度高，但在績效上低于股份制銀行，這表明在中國銀行市場上，集中度和績效不存在正相關關系，有些研究甚至發現二者負相關。此外，秦宛順、歐陽俊（2001），趙旭、蔣振聲和周軍民（2001），陳敬學（2004）、何韌（2005）等人通過利用面板數據對模型進行回歸分析，都認為在中國銀行市場中，無論是相對力量假說還是效率結構假說，都不成立。這些研究結論和國外的研究結論不盡一致，這也驗證了銀行業產業組織的研究結論因國家和地區不同而有差異。

（四）產業政策

產業政策雖然不屬于SCP范式的主要研究內容，但是對于產業組織的發展和績效提高具有重要的導向作用。王聰、鄒鵬飛（2004）在政策建議上認為應該推進商業銀行的股份制改造，消除國有企業銀行在治理結構和經營機制上的缺陷，提高國有商業銀行的綜合競爭力，使其成為真正的市場化主體。李華民（2005）指出，中國銀行業如果要引入競爭，應該是在位寡頭銀行之間的競爭，而不是通過制造更多的銀行機構與在位寡頭壟斷銀行進行競爭。劉偉、黃桂田（2002）認為，中國銀行業改革的側重點要更多地從產權角度出發，優化中國銀行業的產權結構。

（五）文獻述評

國內的相關研究在研究內容、研究方法、研究模式和研究前提上基本都是從西方借鑒而來的，分析的框架也基本上是建立在西方產業組織理論的基礎之上。這些研究成果將中國的銀行業產業組織問題，包括市場結構、市場行為和市場績效進行了較為深入全面的剖析，并給出了對應的對策建議。

然而，國內研究也存在一些不足。第一，國內研究主要以學習和借鑒為主，缺乏理論和方法的創新，同時也較少地考慮國外研究方法和技術的適用性；第二，國外的一些研究領域國內文獻并未涉及，例如對研究銀行行為上，國內幾乎很少涉及關于產品質量、分支機構網絡、ATM分布等內容；第三，國內研究更注重對市場結構的研究，而對市場績效的研究相對較少。

參考文獻：

[1]Bain.Barriers to New Competition[M].Cambridge Harvard University Press，1956.

[2]Caves Christensen and Tretheway，Flexible Cost Functions For Multiproduct Firms[J].The Review of Economics and Statistics，1980.

[3]Allen N.Berger.The Relationship between Capital and Earnings in Banking[J].Journal of Money，Credit and Banking，1995.

[4]Doris，NeuBerger.Industrial Organization of Banking：A Review[J].International Journal of the Economics of Business，1998，No.5，

97-119.

[5]Panzar，J.C.and Rosse，J.N.Structure，Conduct and Comparative Statistics[J].Bell Laboratories Economic Discussion Paper，1982.

[6]易憲容.國內銀行業改革的進展與問題[J].河南金融管理干部學院學報，2005，(6).

[7]焦瑾璞.中國銀行業的市場競爭格局及其制度分析[J].宏觀經濟研究，2001，(6).

[8]胡繼之.關于銀行規模問題的研究[J].金融研究，1997，(3).

[9]于良春，鞠源.壟斷與競爭：中國銀行業的改革[J].經濟研究，1999，(8).

[10]晏宗新.銀行業的管制與競爭：產業組織分析[J].產業經濟研究，2005，(4).

[11]王聰，鄒朋飛.中國商業銀行效率結構與改革策略討[J].金融研究，2004，(3).

[12]晏宗新.銀行業的管制與競爭：產業組織分析[J].產業經濟研究，2005，(4).

[13]鄒忠良，麻斐.中國銀行業進入壁壘初探[J].北方經貿，2004，(8).

[責任編輯 吳明宇]

收稿日期：2014-04-09

作者簡介：史振樂（1989-），男，山東濟寧人，碩士研究生，從事金融研究。