論空間役權之法律定位

摘要：人類要取得生存與發展，必然要依附一定的土地和空間。在空間利用的發展過程中，社會經濟條件進一步成熟，空間因其具備物權法上之“物”的特點，產生了一種新型權利——空間權。目前學界研究一般集中在空間地上權，對于空間役權則研究甚少?？臻g役權是指以他人或他人土地上的一定空間供自己或自己土地便宜之用的權利，具有立體性、相對永恒性、基礎性與事先適用性。為空間權理論體系之自洽及解決諸多復雜空間利用關系的現實需要，空間役權有作為一項獨立權利設立之必要。

關鍵詞：空間權；空間役權；地役權

中圖分類號：D92文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2014）16-0304-03

隨著社會生產力的快速發展，人口急劇增長對于土地利用的需求同土地資源稀缺之間的矛盾日漸凸顯，迫使人們對土地的利用從平面利用向地面之上空及地下立體縱向發展。國家提出的高效利用空間的政策、科技的突飛猛進、建筑水平的提高對解決土地資源稀缺問題，化解人口增長與土地資源稀缺之間的矛盾具有重要意義。在此大背景下，空間役權問題的研究具有特殊的意義，而且對空間役權問題的研究和探討也將為完善中國空間立法提供豐富素材。

一、“空間役權”之稱謂選擇

有關“空間役權”之稱謂，目前學界說法眾多。不同的學者有不同的看法。有學者稱其為“空間地役權”，如張義華教授在其所著的《物權法論》一書中使用的稱謂便是“空間地役權”。有學者稱其為“空間鄰地利用權”，如梁慧星教授在其主持的《物權法草案建議稿》第264條①中就將其稱為“空間鄰地利用權”，林旭霞教授在其所撰寫的《土地空間權若干問題探析》一文中也使用了“空間鄰地利用權”這一稱謂。還有一部分學者認為，應當稱之為“空間役權”，如陳祥健教授在其所著《空間地上權研究》一書中將物權性質的空間利用權劃分為空間地上權和空間役權兩種。劉乃忠教授在其出版的《地役權法律制度研究》一書中也使用了“空間役權”這一概念。對于空間役權的不同稱謂將體現出該權利的不同內涵和性質，因此，解決其稱謂問題顯得尤為重要。

筆者認為，“空間役權”這一稱謂最能體現其內涵，原因如下：

1.比較“空間役權”與“空間地役權”，本文認為，空間役權可以直觀地表現出該權利的客體為特定的空間，而空間地役權容易讓人誤解該權利的客體范疇，認為供役的范圍除了空間之外還包括土地，這將導致空間役權和地役權的混淆，難以凸顯該權利有別于地役權的特色。

2.比較“空間役權”與“空間鄰地利用權”，本文認為，首先，從內容上講，空間鄰地利用權中“利用”表達出的是一種積極使用的意思，強調了對供役空間積極利用的一面，卻忽視了其還有消極利用的一面。而空間役權則包含了作為和不作為兩個方面，既可以要求供役空間人積極地履行一些作為義務，又可以要求其履行不作為義務，更為全面地涵蓋了空間役權的全部內容。其次，從字面含義上看，空間鄰地利用權中的“鄰地”有相鄰之意，這并不符合空間役權的特點。空間役權可以發生在相互毗鄰的空間之間，也可以發生在完全不相鄰的空間之間。使用空間鄰地利用權這一稱謂容易產生歧義。

綜上，本文認為，使用“空間役權”之稱謂較合目的性。

二、“空間役權”之內涵界定

役權概念起源于羅馬法，它是指以一定目的而役使他人之物的權利。近年來，國內諸多學者對空間役權的概念進行了界定。第一種觀點認為空間役權應當界定為 “在空間所有權與空間基地使用權的標的物之間，或者空間所有權與空間所有權的標的物之間，或者空間基地使用權與空間基地使用權之間，可以存在需役地與供役地關系時，為需役地的便利而設立的地役權”。有學者簡化表達為“以他人土地之特定空間供自己土地之空間便宜之用的權利”。第二種觀點將空間役權界定為“以他人特定的空間為自己土地或空間的使用提供方便與利益的權利”。有學者將其簡化表達為“以他人的特定空間供自己的土地或空間便宜之用的權利”。從第二種觀點論述的內容我們不難發現，該界定較之第一種觀點在需役范圍上增加了需役地，即需役的客體范圍包括了需役地與需役空間，更加符合現實情況。第三種觀點認為應當定義為：“以他人或他人土地上的一定空間供自己或自己土地便宜之用的權利。”通過比較分析，我們可以看出，第三種觀點較之第二種觀點，增加了空間人役權的內涵，即供役空間可以直接滿足特定主體的需要，無需存在需役地或者需役空間，使用供役空間的目的可以是為了特定人的利益。

本文認同第三種觀點。從形式上說，空間役權包括空間地役權與空間人役權兩種權利，前者指以他人的空間供自己土地便宜之用而使用他人空間的權利；后者則是指為特定人的利益而使用他人空間的權利。如建筑物的下層空間權利人具有限制或禁止他人在其上方建造超重建筑物的役權，又如上層空間的權利人具有利用下層空間架設上層空間所需要的排水管道、煤氣管道的權利。從內容上說，空間役權人既對供役空間享有不作為義務的權利，又有對供役空間科以作為義務的權利。

綜上分析，本文認為，空間役權具有如下特征：

1.立體性與相對永恒性。立體性是空間役權最顯著的特點。由于空間利用權是對他人地上權范圍之外的國有空間部分取得的空間利用權，因此首先會涉及到的就是該空間利用權與該空間上下相鄰地上權之間的關系。這在國外已經出現，如美國“在幾個大城市，有的鐵路（所有者）已把一小部分土地伴隨他們的空間權一起出售，買受者繼而在鐵軌上空建筑了多層的商業和辦公大樓。大樓附著和依托在嵌入路軌兩側的小塊土地的地基上。機場也經常獲取相鄰不動產上空的空間權以便為飛機著陸和起飛開辟路徑?！笨臻g役權的立體性，決定了相鄰空間相互提供便利的必然性。就土地使用權與處于其上位的空間利用權的相鄰關系來說，大多表現在為前者為后者提供支點的義務。就土地使用權與處于其下位的空間利用權的相鄰關系來說，大多表現為進出口處的提供義務，否則地下空間無從作業。這些特點又決定了空間役權的相對永恒性。因為無論支點的提供還是進出口的使用，都不可能是一時的，有時甚至和空間役權相始終。

2.基礎性。與一般相鄰權多為從屬性權利不同，空間役權在空間權體系中是一種基礎性權利，或者說空間役權多是空間所有權和利用權得以實現的基礎性條件。因為空間役權往往能夠決定空間所有權和利用權能否得以順利實現。如欲建一座人行天橋，此處空間所有權和利用權的實現，必須借助其下地上權人的土地以求支點，否則天橋無從建立。地下商場也同理，如果沒有其上地上權人的土地和空間為其提供進出口和通行的便利，該商場亦無法建立。

3.事先適用性。一般的地役權僅在已經存在的不動產之間產生的，而空間役權則在其空間還未實際利用以前就產生了，并且持續到具體建筑物或工作物建成之后。如地上權人基于不得妨害地面建筑的安全或生活寧靜等合理請求，可以主張擬在其地下空間建立商場、停車場、鐵路或在其地上空間建設高架鐵路、高壓電線、空中走廊的空間利用權人對其所設計的空間進行適當調整或采取其他合理措施預先排除妨害。

三、“空間役權”之法律定位

空間役權與空間建設用地使用權同屬空間權制度中的空間利用權，這已是學界通說，亦為多數國家和地區的立法、判例所承認。近年來不少學者提倡中國應當建立空間權制度，空間建設用地使用權最終體現在《物權法》第136條，而空間役權是否應作為一項獨立的權利來設立，目前學界仍有不同的意見。以梁慧星教授為代表的學者持肯定意見。梁教授在其主持的《中國物權法草案建議稿》中將空間役權以“空間鄰地利用權” 的名義規定在第五章“鄰地利用權”，其與陳華彬教授合著的2007年版《物權法》更是在第十八章第四節專門論述空間役權。劉乃忠教授也在其2007年所著的《地役權法律制度研究》一書中指出，立體的相鄰關系無法通過民法中有關相鄰關系的法理以調整彼此間諸多利用關系，因而有通過設定空間役權以最大限度地調整相鄰不動產利用關系的必要。而以王利明教授為代表的學者反對設立空間役權，主要理由包括：其一，由于空間役權的立法較為復雜，從歐陸各國立法的情況看，專門就其作出規定的立法例并不多；其二，空間與空間之間不可能產生提供便利的問題，空間役權的實質是解決地上或地下空間的建筑物之間的提供便利的問題；其三，空間役權缺乏獨立存在的價值，其所解決的問題完全可由地役權和相鄰關系來調整。

本文認為，空間役權有其設立的必要，理由如下：

（一）空間役權與地役權之區別

第一，從性質上看，空間役權除具有地役權的性質外，還具有人役權的性質。人役權與地役權之不同，在于前者是為了特定人的利益而設定，無須需役地的存在。因而，地役權性質的空間役權表現為以他人空間供自己土地或空間便宜之用，人役權性質的空間役權則表現為特定人的利益而使用他人空間的權利。地下輸水管道占用他人土地地下空間，即是為自來水公司的利益設定的人役權。

第二，從權利關系上看，空間役權不僅成立于“橫”的平面關系之上，而且在“縱”的立體關系上也可以產生。如地下輸水管道通過的地下空間，若在地表修建超重建筑物，則管道勢必被壓壞，因此，必須設定一項以限制或禁止地表的土地權利人建造超過一定程度以上重量的建筑物為內容的空間役權，當然，該權利也意味著對地表土地權利人強加了一定的不作為義務。

第三，從涉及的對象上看，地役權涉及的是兩塊土地所有人之間的關系，空間役權涉及的則是不同層次空間的利用人之間及其與土地所有人之間的關系。

第四，空間役權的適用具有事先性。一般地役權是在既存的不動產之間產生的，而空間役權在其特定空間有時還未使用之前就開始發生作用了。如土地使用權人基于不得妨害地面建筑的安全或生活寧靜等合理請求，可以主張取得在地下建商場、鐵路等空間利用權人對其空間的深度進行合理變動或采取其他措施等。

綜上，空間役權和地役權之間還是有一定的區別的，與地役權相比，空間役權的立體性是最大的不同點，因為空間役權的權利限制和享有不僅發生在水平方向，而且還發生在垂直方向。此外，地役權是一種從屬性權利，它是在所有權或地上權已經存在的情況下發生的，而空間役權卻是空間地上權的基礎，它往往決定了空間地上權能否順利發生。比如，建高架橋需要以土地為基點，沒有使用相鄰土地這個先決條件，空間利用權就無從發生，而且其對該相鄰土地的利用具有永久性，因此，空間地役權與普通地役權存在一定區別，不能只是簡單地參照地役權，而應由立法作出明確的規定。

（二）空間役權與相鄰關系之區別

第一，性質不同。相鄰關系規定在《物權法》“所有權”一章中，屬于所有權的范疇。而空間役權是一方當事人對另一方當事人的空間增加的一種負擔，屬于用益物權的范疇，這是兩者最本質的區別。

第二，產生的方式不同。相鄰關系是不動產所有權內容的限制或者擴張，法律對相鄰關系的規定是一種強制性規定，相鄰一方對另一方所提供的便利是另一方維持基本正常生活所必需的，所以相鄰關系權是一種法定權利；而空間役權主要是空間權人之間基于合同關系而產生的，是通過當事人的約定，具有較濃的私法色彩，所以空間役權是一種意定權利。

第三，前提條件不同，不動產之間必須相互毗鄰才能夠適用相鄰關系的相關規定，即相鄰關系以不動產的相鄰為前提條件。但空間役權不要求空間之間要相互鄰近，相互不鄰近的空間之間也可以成立空間役權關系。

第四，對所有權的限制程度不同?！跋噜彊嗍菍Σ粍赢a所有權內容的最低程度限制”，而空間役權作為當事人雙方超越了相鄰關系限度而約定的權利義務關系，其對空間權限制的程度則較大。

綜上，相鄰關系是由法律直接規定的，不能由當事人自由約定，而空間役權卻是空間所有權人或者地上權人基于法律行為而形成的，體現了意思自治的原則?？臻g役權和相鄰關系之間存在著明確的界限，是兩種有著明確界域的法律制度。因此，空間役權產生的復雜法律問題不能簡單地通過相鄰關系制度進行處理和解決。

四、結語

值得注意的是，之前反對單獨設立空間役權的部分學者后來倒戈轉向支持。①陳祥健教授在其著述中指出，空間役權的客體是特定的空間，而地役權的客體為不動產，因此空間役權和地役權還是存在較大差異，空間役權有單獨存在的必要。而關于空間役權和相鄰關系之間的問題，相鄰的空間關系之間可以通過相鄰關系的相關規定進行規制，而如果兩空間之間不存在相互毗鄰的情況，那么相鄰關系的規則對其就完全不適用。“比如，高架鐵路以及日本空間利用中最常見的人工地盤的支撐柱用地問題，以及為滿足自己空間眺望權而役使他人空間的問題等，均無法用傳統的相鄰關系來處理?！?顯而易見，空間役權和地役權、相鄰關系之間仍然存在較大差別，無法完全通過地役權和相鄰關系的規定來處理空間役權的所有問題，因此，無論作為一種權利概念，還是作為一種權利類型，空間役權都有作為一項獨立權利來設立之必要。嚴格區分空間役權與地役權、相鄰關系，單獨設立空間役權也為越來越多的學者所認同。

參考文獻：

[1]梁慧星，陳華彬.物權法[M].北京：法律出版社，2007.

[2]劉乃忠.地役權法律制度研究[M].北京：中國法制出版社，2007：47-125.

[3]劉保玉.物權體系論——中國物權法上的物權類型設計[M].北京：人民法院出版社，2004.

[4]全國人大常委會法制工作委員會民法室.物權法(草案)參考[M].北京：中國民主法制出版社，2005.

[5]王利明.中國民法典學者建議稿及立法理由[M].北京：法律出版社，2005.

[6]陳祥健.空間地上權研究[M].北京：法律出版社，2009：8-9.

[7]陳華彬.土地所有權理論發展之動向——以空間權法理之生成及運用之動向[G]//民商法論叢(第3卷).北京：法律出版社，1995.

[8]王利明.空間權：一種新型的財產權利[J].西北政法學院學報，2007，(2).

[9]陳祥健.論空間的構成及其三個法律問題[J].福建論壇(經濟社會版)，2003，(1).

[10]陳祥健.關于空間權的性質與立法體例的探討[J].中國法學，2002，(5).

[11]梁慧星.中國物權法草案建議稿—條文、說明、理由與參考立法例[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：558.

[12]張義華.物權法論[M].北京：中國人民公安大學出版社，2003：323.

[13]林旭霞.土地空間權若千問題探析[J].福建論壇，1998，(12)：62.

[14]Edmund F.Ficek，Thomas P.Henderson，and Ross H.Johnson，Real Estate Principles and Practices[M].Merrill Publishing Company，

1990.p38.

[15]王利明.物權法論[M].北京：中國政法大學出版社，1998：650；陳祥健.關于空間權的性質與立法體例的探討[J].中國法學，2002，

(5)；房紹坤.關于用益物權體系的幾點思考[EB/OL].中國民商法律網， http：//www.civillaw.com.cn/qqf/weizhang.asp?id=12809，2003-

09-13；王利明.民商法研究[M].北京：法律出版社，1998：395.

[16]溫豐文.空間權之法理[J].法令月刊，1988，(3)：33.

[17]胡蘭玲.土地空間權論[J].西南民族學院學報(哲學社會科學版)，2001，(9)：14.

[18]彭萬林.民法學[M].北京：中國政法大學出版社，1994：206.

[責任編輯 陳鶴]

①《物權法草案建議稿》第264條：鄰地利用權可以在或者為既存空間所有權或者空間基地使用權的標的物空間而設立。

收稿日期：2014-03-19

作者簡介：劉小妹（1990-），女，山東東營人，碩士研究生，從事民商法研究。

①如陳祥健在2002年反對單獨設立空間役權，2003年和2009年轉向提倡。