居民收入差距的國際比較

摘 要：我國經(jīng)歷了30多年的經(jīng)濟(jì)高速增長，也面臨著收入差距的不斷擴(kuò)大和收入分配不公持續(xù)惡化的嚴(yán)重問題。本文本文分別從橫向和縱向兩方面進(jìn)行比較，選取OECD，金磚五國，亞洲四小龍，非洲聯(lián)盟進(jìn)行橫向比較，再以中國為例，從改革開放至今進(jìn)行縱向比較。結(jié)果顯示，中國總體基尼系數(shù)與世界其他國家相比已處于較高水平，收入分配改革迫在眉睫。

關(guān)鍵詞：收入差距；國際比較；基尼系數(shù)；收入分配改革

一.引言

國際收入分配結(jié)構(gòu)是直接關(guān)系到一個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。未來3—5年是我國推進(jìn)國民收入分配格局調(diào)整的關(guān)鍵時(shí)期。因此進(jìn)行收入差距的研究是非常重要的。國內(nèi)外關(guān)于收入差距國際比較的文獻(xiàn)有很多，但是中國的收入差距，與其他經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相似國家相比，處于一個(gè)什么位置？與發(fā)達(dá)國家相比，處于一個(gè)什么位置？這方面的研究很少。本文主要工作就是，收入差距指標(biāo)（基尼系數(shù)）的國際比較。通過國際比較，讓大家對(duì)中國收入差距有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)。

本文分別從橫向和縱向兩方面進(jìn)行比較，選取OECD，金磚五國，亞洲四小龍，非洲聯(lián)盟進(jìn)行橫向比較，再以中國為例，從改革開放至今進(jìn)行縱向比較。OECD國家簡稱經(jīng)合組織，被稱為“富豪俱樂部”，代表發(fā)達(dá)國家和部分發(fā)展中國家。金磚五國指的是中國、印度、巴西、俄羅斯和南非等新興經(jīng)濟(jì)體。亞洲四小龍為亞洲的香港、新加坡、韓國和臺(tái)灣。非洲聯(lián)盟代表非洲落后國家。

二.OECD國家收入差距的比較

通過比較34個(gè)OECD成員國的基尼系數(shù)（稅收和轉(zhuǎn)移支付調(diào)節(jié)前后），可以發(fā)現(xiàn)，OECD國家稅收與轉(zhuǎn)移支付后的基尼系數(shù)主要分布在0.24-0.34之間。基尼系數(shù)最低的國家是丹麥，基尼系數(shù)為0.24左右。基尼系數(shù)最高的國家是智利，基尼系數(shù)即使在經(jīng)過稅收和轉(zhuǎn)移支付之后還是高達(dá)0.5左右。經(jīng)過稅收和轉(zhuǎn)移支付后，大部分國家的基尼系數(shù)都有明顯的下降，說明稅收和轉(zhuǎn)移支付對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)有顯著的效果。稅收與轉(zhuǎn)移支付后基尼系數(shù)超過0.4的國際警戒線的只有三個(gè)國家，按從小到大的順序分別為土耳其、墨西哥、智利。

三.金磚五國收入差距的比較

金磚五國代表新興市場經(jīng)濟(jì)的國家。其中，南非的基尼系數(shù)最高，2005年高達(dá)0.631，2007年繼續(xù)升高至0.674，直到2009年回落至2005年的水平，但收入差距還是很大。印度的基尼系數(shù)是五個(gè)國家中相對(duì)較為合理的，從2004年的0.368逐漸的下降致2005年的0.334，在2010年有小幅的升高，至0.339.總體比較平穩(wěn)，收入差距并沒有擴(kuò)大，得到了有效的控制。巴西的基尼系數(shù)從2000年開始的0.553一路上揚(yáng)至2004年的最高點(diǎn)0.577，后來逐漸下降到2012年的0.519，有一定程度的下降，但還是高于國際警戒線很多。俄羅斯的基尼系數(shù)從2000年的0.395開始呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)，上升到0.4之上，從2007年之后一直穩(wěn)定在0.42左右。而中國的基尼系數(shù)從2000年的0.402開始，擴(kuò)大的趨勢(shì)比俄羅斯更為明顯，最高點(diǎn)達(dá)到2008年的0.491，08年之后有一定的回落，總體還是具有很大的收入差距。

四.亞洲四小龍收入差距比較

亞洲四小龍指的是香港，新加坡，韓國和臺(tái)灣。韓國稅收和轉(zhuǎn)移支付后的基尼系數(shù)是四小龍中最低的，11年其基尼系數(shù)僅為0.311左右，但在其經(jīng)濟(jì)20世紀(jì)60年代開始起飛后收入分配差距仍有所擴(kuò)大。1965年韓國基尼系數(shù)僅為0.34，從1975年到1980年時(shí)，基尼系數(shù)達(dá)到最高值0.39，隨后逐步下降，1993年時(shí)為0.28，收入分配狀況相當(dāng)理想。從2006年到2011年韓國的基尼系數(shù)均穩(wěn)定的維持在0.31左右，處在非常合理的區(qū)間。臺(tái)灣的基尼系數(shù)從1980年的0.284上升至1993年的0.315，進(jìn)而上升至2010年的0.339和2011年的0.342，收入差距呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)，但還是處于合理的區(qū)間。而新加坡的基尼系數(shù)從2001年開始一直到2012年一直在國際警戒線之上，稅收與轉(zhuǎn)移支付的效果不是很明顯，2012年稅收與轉(zhuǎn)移支付前后的基尼系數(shù)分別為0.478和0.459，縮減比例僅為4%左右，稅收與轉(zhuǎn)移支付的力度很弱，沒有起到很好的收入調(diào)節(jié)作用。中國香港的基尼系數(shù)是四小龍中最高的。2001年至2006年稅收和轉(zhuǎn)移支付前的基尼系數(shù)從0.515上升至0.533，上升了3.5%，從2006年至2011年的基尼系數(shù)變化不大，2011年的稅收和轉(zhuǎn)移支付前的基尼系數(shù)為0.537，稅收和轉(zhuǎn)移支付后的基尼系數(shù)為0.475，下降幅度為11.5%，比新加坡所采取的措施效果更明顯。

五.非洲聯(lián)盟的收入差距比較

非洲聯(lián)盟代表的是經(jīng)濟(jì)比較落后的國家，簡稱非盟（AU），是繼歐盟之后成立的第二個(gè)重要的地區(qū)國家聯(lián)盟，是集政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等為一體的全洲性政治實(shí)體。

非洲聯(lián)盟各成員國的基尼系數(shù)主要位于0.3到0.5之間，塞舌爾的基尼系數(shù)最低，為0.19，納米比亞的基尼系數(shù)是最高的，分別為0.743。遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過0.4的國際警戒線，貧富差距極大。非洲聯(lián)盟各成員國的基尼系數(shù)普遍比OECD國家和金磚五國大很多。基尼系數(shù)高于0.4的國際警戒線的國家有30個(gè)，占非洲聯(lián)盟的55.6%，基尼系數(shù)高于0.5的國家有14個(gè)，占非洲聯(lián)盟的25.9%，而基尼系數(shù)超過0.6的國家有3個(gè)，分別是博茨瓦納，科摩羅和納米比亞。這說明非洲聯(lián)盟各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況不均衡，且大部分成員國都面臨著收入差距懸殊的困擾。

六.中國收入差距的比較

自改革開放以來全國居民基尼系數(shù)的歷史變動(dòng)經(jīng)歷了1978年―1985年、1986年―1993年、1994年―1999年、2000―2008年、2009-2012年五個(gè)階段：

1978年-1985年：改革初期，由于實(shí)行包產(chǎn)到戶等一系列的農(nóng)村改革，迅速提高了農(nóng)村收入，特別是在80年代前期，人均gdp穩(wěn)步上升，人均收入在迅速增長，從全國基尼系數(shù)變動(dòng)情況看，從1978年到1985年是下降階段，到1985年，達(dá)到了建國以來的歷史最低水平，全國居民基尼系數(shù)僅為0.242。可以說，城鄉(xiāng)政策在這一時(shí)期的轉(zhuǎn)向，成就了1978年-1985年間比較平均的城鄉(xiāng)收入分配格局。

1986年-1993年：改革推進(jìn)，城鎮(zhèn)加速.農(nóng)村的改革讓位于城鎮(zhèn)的改革，農(nóng)村成為城鎮(zhèn)發(fā)展的資源提供基地。整個(gè)這段時(shí)期，貧富差距越來越明顯。到1993年，全國居民基尼系數(shù)第一次突破了0.4的國際警戒線關(guān)口，達(dá)到0.407，從1985年的最低點(diǎn)進(jìn)行了一次巨大的反彈，城鄉(xiāng)收入分配格局正式步入不合理階段。

1994年-1999年：改革漸進(jìn)，農(nóng)業(yè)抬頭，基尼系數(shù)變化先下降后上升。全國居民基尼系數(shù)最小時(shí)也達(dá)到了0.369，到1999年，攀升到了0.389。總的來說，全國收入的分配格局基本合理。

2000年-2008年：改革深化，差距拉大。自2000年開始，全國居民基尼系數(shù)再次越過0.4的警戒關(guān)口。2000年全國的基尼系數(shù)0.402，2000年以來，基尼系數(shù)逐漸升高，在2004年小幅回落至0.444，2005年之后繼續(xù)上揚(yáng)，在金融危機(jī)時(shí)期2008年達(dá)到最高點(diǎn)0.491.

2009年-2012年：全國基尼系數(shù)從2009年的的0.49開始一路回落，下降至2012年的0.474，雖然基尼系數(shù)有所下降，但仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國際警戒線，處于極度不合理的狀態(tài)。

七.政策建議

通過以上進(jìn)行的居民收入差距的國際比較，就目前中國而言，應(yīng)當(dāng)著重從健全和完善收入分配制度著手，遏制社會(huì)貧富兩極分化。具體措施如下，加大中央政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，如社會(huì)保險(xiǎn)福利津貼、撫恤金、養(yǎng)老金、失業(yè)補(bǔ)助、救濟(jì)金等，本著公平優(yōu)先的原則完善我國的轉(zhuǎn)移支付制度。同時(shí)，主要通過個(gè)人所得稅、遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅、社會(huì)保障稅等稅收手段來調(diào)節(jié)日益擴(kuò)大的收入差距。

參考文獻(xiàn)：

[1]世界銀行.中國：推動(dòng)公平的經(jīng)濟(jì)增長[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004.

[2]李實(shí)，史泰麗，別雍·古斯塔夫森.中國居民收入分配研究Ⅲ[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

[3]莊健.中國居民收入差距的國際比較及政策建議[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2007（2）.

[4]趙人偉，李實(shí)，卡爾·李思勤主編.《中國居民收入分配再研究》[M].中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999.

[5]2012 World Development Indicators， the World Bank，2012.

作者簡介：李夏南（1989- ），男，河南洛陽人，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)，研究方向：勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)