我國公允價值準則與IFRS13的比較及啟示

摘 要：本文對我國公允價值計量準則（CAS 39）與IFRS13進行比較，再針對我國公允價值計量準則的發展提出若干意見。

關鍵詞：公允價值計量；IFRS13；比較；啟示

2008年全球金融危機爆發后，公允價值計量準則一度被認為是導致金融危機爆發的“罪魁禍首”。雖然如此，國際會計準則理事會（IASB）和美國財務會計準則委員會（FASB）一直堅信金融危機爆發的根源并非公允價值會計。為了建立一套高質量的全球統一的會計準則，充分響應二十國集團（G20）和金融穩定理事會（FSB）的倡議，IASB和FASB對公允價值計量準則項目的研究和改進步伐進一步加快。IASB于2011年5月12日發布了國際財務報告準則第13號（IFRS13）“公允價值計量”。準則對公允價值進行了重新定義，制定了統一的公允價值計量框架，公允價值的披露要求得到新的規范。此外，2012年5月17日，我國財政部發布了《企業會計準則第X號——公允價值計量（征求意見稿）》，旨在借鑒IFRS13的基礎上，保持我國會計準則與國際財務報告準則持續趨同的同時，規范我國企業會計準則（CAS）中關于公允價值計量的相關會計處理規定。2014年1月26日，我國財政部發布了企業會計準則第39號（CAS39）“公允價值計量”。下文筆者將對我國公允價值準則與IFRS13進行比較并得出相關建議。

一、我國公允價值準則與IFRS13的比較

1.公允價值的定義和計量框架的相關概念

（1）公允價值的定義。IFRS13將公允價值定義為“市場參與者之間在計量日進行的有序交易中，出售一項資產所能收到或轉移一項負債所需支付的價格”。可以看出，IASB將公允價價值計量的目標明確界定為“脫手價格”。一直以來，FASB認為“脫手價格”目標是恰當的，它反映了在當前情況下市場參與者對資產未來現金流入和負債未來現金流出的預期。CAS39將公允價值定義為“市場參與者在計量日發生的有序交易中，出售一項資產所能收到或者轉移一項負債所需要支付的價格”。為了更清晰地反映CAS39和IFRS13關于公允價值的定義，現列表對照（表1）如下：

表1 CAS39與IFRS13關于公允價值定義的比較

注：參見葛家澍.公允價值會計研究[M].大連出版社，2011自行整理。

（2）公允價值計量框架的相關概念。縱觀CAS39和IFRS 13兩份準則關于公允價值計量框架相關概念的規定，CAS39從內容和結構上基本實現了與IFRS13的趨同，但是還存在以下兩點不同之處：①計量單元。CAS39運用了“計量單元”概念，在充分借鑒IFRS13的基礎上將其定義為“相關資產或負債以單獨或者組合方式進行計量的最小單位。”而IFRS13在附錄一中規定“計量單元為國際財務報告準則中為確認目的規定的資產或負債匯總或分解的水平。”相對CAS39而言，IFRS13具有更強的可行性。②價格。IFRS13規定“公允價值是在計量日當前市場條件下，在主要市場（最有利市場）的有序交易中出售一項資產所能收到或轉移一項負債所需要支付的價格（即脫手價格），無論該價格是直接可觀察的，還是用其他估值技術估計的。”與CAS39不同，無論該價格是直接可觀察的還是使用其他估價技術加以估計的，CAS39并沒有強調公允價值是“脫手價格”。而IFRS13強調了公允價值的計量目標即脫手價格。

2.公允價值的初始計量

CAS 39關于公允價值的初始計量基本借鑒了IFRS13的內容。兩份準則的主要區別在以下兩點：①CAS39認為對初始確認時公允價值“通常”與交易價格相等，而IFRS13認為“在許多情況下”相等。②IFRS13在應用指南第4段，詳細描述了對初始確認時的公允價值與交易價格是否相等，主體應考慮交易與資產或負債相關的四個特定因素，而CAS39在正文中作出了規定。

3.估值技術

CAS39指出，公允價值估計技術主要包括市場法、收益法和成本法，并在正文中相應的給出了三者的定義。而IFRS13認為，市場法、收益法和成本法是廣泛使用的三項估值技術，并對三種方法的定義和特點分別在應用指南第5到第11段做了總結。另外，CAS39并未涉及IFRS13例舉的包括交易所、直接交易市場、經紀人市場、經銷商市場等可能具有可觀察輸入值的某些資產和負債的市場。

4.公允價值次級

CAS39與IFRS13就公允價值的次級上都將其估值技術輸入值劃分為三個層次。IFRS13表明 “為了提高公允價值計量和相關披露的一致性和可比性。” 是劃分三個層次的目的。而CAS39并沒有對劃分層次的目的做說明。此外，IFRS13對三個層次的公允價值計量做了詳細的介紹，CAS39相對而言規定的比較簡單。現將IFRS13和CAS39關于公允價值三個級次的內容列表（見表2）。

5.資產和負債應用公允價值的規定

⑴市場風險或信用風險可抵銷的金融資產和金融負債的公允價值計量。我國征求意見稿規定與市場風險或信用風險可抵銷的金融資產和金融負債相關的財務報表列報，應當適用其他相關會計準則；而IFRS13規定豁免條款不涉及財務報表列報（財務報表列報準則一般不允許金融工具按凈額列報）。就這一點來說，IFRS13的規定比CAS39規定更加到位。

⑵非金融資產的公允價值計量。CAS39中采用 “最佳用途”這個概念。與之不同，IFRS13提出了“最高效和最佳使用”（highest and best use）的概念。另外，IFRS13在應用指南第3段規定了非金融資產估值前提概念的應用，我國準則并未涉及。

⑶負債和企業自身權益工具的公允價值計量。CAS39并未涉及IFRS13中所說的負債的公允價值應反映非業績風險（信用風險）的影響，應考慮自身的信用狀況。同時，IFRS13也對負債或主體自身權益工具的轉讓限制作出了相應的規范。而這些內容。

6.公允價值披露

IFRS13規定，主體應當披露幫助財務報表使用者評價下列內容的信息：①對于初始確認后在財務狀況表中持續地或非持續地以公允價值計量的資產和負債，取得這些計量結果使用的估值技術和輸入值；②對于使用重要不可觀察輸入值（第三層次）的持續公允價值計量，該計量對當期損益或其他綜合收益的影響，并規定了要考慮的四種因素。而CAS39當中并未涉及到披露的目標和考慮的因素。縱觀兩份文件，IFRS13對披露的內容規定的更為詳細和豐富。

二、完善我國公允價值計量準則體系的建議

公允價值計量準則是我國會計準則保持同國際會計準則持續趨同的重要階段性成果，通過對CAS39和IFRS13比較分析可以看出，到目前為止，我國會計準則與國際準則趨同程度最高的就是公允價值計量準則，兩者差異較少。為了進一步提高準則的趨同程度，筆者提出了以下建議。

首先，完善公允價值定義。（1）IASB公允價值項目的主要任務之一就是對公允價值進行定義。目前IASB和FASB關于“公允價值”的定義已經完全統一，并且兩大機構都將“脫手價格”確定為公允價值計量目標，著重指出“公允價值是基于市場的計量，而不是特定主體計量”。我國公允價值計量準則在借鑒IFRS 13的基礎上，將公允價值定義為“公允價值，是指市場參與者在計量日發生的有序交易中，出售一項資產所能收到或者轉移一項負債所需要支付的價格”，CAS39的定義強調了“發生”一詞，如此一來，如果在“計量日”沒有真實交易發生或不能取得可觀察輸入值，就不能用估值技術對“計量日”的公允價值加以計量，那么公允價值第三層次就沒有存在的意義了，這造成了準則前后邏輯問題。另外還有一點，公允價值是“計量日”的計量價值，并不一定是“計量日發生的交易”的價格。因此，筆者建議完全采用IFRS13關于公允價值的定義。（2）我國現行的準則體系中，基本準則和各項具體準則對公允價值的定義不明確，缺乏統一的計量指南和應用框架，公允價值在基本準則中的定義是：“在公平交易情況下，信息對稱的交易當事人自愿進行且非清算進行的資產交換或者債務清償的金額”。隨著CAS39的發布，財政部應當及時修訂基本準則和具體準則中關于公允價值的定義，制定詳細的應用指導框架。

其次，完善準則內容，規范用詞。（1）我國公允價值計量準則對部分內容規范不夠詳細，甚至有所缺漏，包括：①引入“計量單元”，但并未提供歸集和分解到某一層次的指引，可行性不高；②準則中并未突出強調“脫手價格”的計量目標；③準則中并未指出公允價值披露的目標等。因此，筆者建議對公允價值準則的內容進行完善和豐富，提高可操作性。（2）IASB和FASB在“公允價值計量”準則聯合項目的研究過程中，就曾收到許多關于統一用詞的建議，由于各國的語言不通，要完全達到統一是非常困難的，因此，我們在制定準則的時候，應考慮國際準則中關于相關定義的真實內涵，規范用詞，比如：IFRS13在非金融資產運用中引入“最高效和最佳使用”（highest and best use）概念，與之存在巨大差別的是我國公允價值計量準則中采用“最佳用途”。IFRS13中對“最高效和最佳使用”解釋為“能夠產生最大經濟理論的使用方式”（包括“在用”和“交換”兩個方面），而“最佳用途”反映的是一種使用途徑即所用的方面。

最后，明確“公允價值應用指導框架”。IFRS13明確指出建立公允價值計量的框架是“公允價值計量”準則的主要目標之一，CAS39是在借鑒IFRS13的基礎上制定，大部分內容引用了IFRS13的規定；但是CAS39沒有IFRS13規定的那么詳細，而且準則中對如何應用公允價值并未做詳細說明，可操作性不高；因此，提高公允價值可操作性，并增加公允價值在企業實務中的應用是當務之急。針對這一點，我們可以借鑒美國公允價值會計準則的做法，制定明確的公允價值應用指導框架。

參考文獻：

[1]FASB，SFAS 157“Fair Value Measurement”[S].September 2006.

[2]IASB.IFRS 13“Fair Value Measurement”[S].May 2011.

[3]財政部.企業會計準則第×號——公允價值計量（征求意見稿）[S].2011.

[4]中國會計準則委員會.國際財務報告準則第13號——公允價值計量[M].中國財政經濟出版社，2012.

[5]財政部.關于印發《企業會計準則第39號——公允價值計量》的通知[S].2014

[6]汪祥耀，胡旭鋒.我國公允價值準則（征求意見稿）與IFRS 13的比較及完善建議[J].會計之友，2012.

[7]于永生.IASB與FASB公允價值計量項目研究[M].立信會計出版社，2007.

作者簡介：童音音（1990- ），女，漢族，浙江杭州人，浙江財經大學會計學院研究生，研究方向：高級公司財務