淺談文檢技術(shù)在檢驗(yàn)汽車VIN碼拓印號中的應(yīng)用

摘 要：在文件檢驗(yàn)實(shí)際工作中，文件檢驗(yàn)專業(yè)的檢驗(yàn)范圍正在不斷地?cái)U(kuò)大，經(jīng)常會參與到車輛檢驗(yàn)工作中，與其它專業(yè)共同對車輛VIN碼和發(fā)動機(jī)號等金屬文字進(jìn)行檢驗(yàn)。通過文檢技術(shù)檢驗(yàn)車輛VIN碼和發(fā)動機(jī)號等金屬文字，常常會取得很好的效果。本文結(jié)合一起實(shí)際案例，淺談文檢技術(shù)在檢驗(yàn)汽車VIN碼拓印號中的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：文檢技術(shù)；檢驗(yàn)；汽車VIN碼；拓印號

一、案件簡介

2011年7月，某市公安局交警支隊(duì)車輛管理所在對某輛貨車進(jìn)行年檢時(shí)，發(fā)現(xiàn)該貨車VIN碼拓印號與初始登記拓印VIN碼不能夠完全吻合。車輛檢驗(yàn)員人員無法確定該車VIN碼真實(shí)性，遂委托刑科所對該貨車VIN碼進(jìn)行檢驗(yàn)。要求檢驗(yàn)該車VIN碼拓印號與初始登記時(shí)拓印號是否為同一VIN碼拓印所形成。

二、受理檢驗(yàn)

起初，痕檢專業(yè)受理了此案，并對該車進(jìn)行了初步檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)檢材貨車VIN碼客體無打磨痕跡，金屬文字清晰、規(guī)整，無其他異常情況，遂建議委托文檢專業(yè)進(jìn)行檢驗(yàn)。

文檢專業(yè)受理該案后，文檢技術(shù)人員立即前往車管所，對貨車實(shí)際車型號的金屬文字進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)金屬文字較為清晰，無腐蝕等其他異常情況。隨后，文檢技術(shù)人員重新拓印了貨車的車型號作為樣本，與原拓印車型號進(jìn)行比對。經(jīng)反復(fù)比對后，發(fā)現(xiàn)原拓印車型號與樣本拓印車型號，前半部分能夠完全重合，后面數(shù)字部分在位置及距離上存在明顯差異。檢驗(yàn)工作一時(shí)陷入僵局，文檢技術(shù)人員及時(shí)改變檢驗(yàn)思路，假定認(rèn)為兩者同一，尋找突破口解釋存在的差異。為此，文檢技術(shù)人員針對原拓印車型號重新進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)有下列問題：①檢材拓印車型號為17位數(shù)字組成，前十位數(shù)能與樣本拓印車型號完全相符，后7位數(shù)與樣本拓印車型號在位置及距離上明顯不同；②檢材拓印車型號數(shù)字9、7、8下有明顯數(shù)字模型陰影，該種現(xiàn)象無法解釋。

文檢技術(shù)人員針對該種情況，立即開展相關(guān)實(shí)驗(yàn)，反復(fù)拓印貨車車型號進(jìn)行比對。在檢驗(yàn)過程中，技術(shù)人員發(fā)現(xiàn)貨車車型號經(jīng)多次拓印后的樣本已不能完全重合，在位置及距離上存在明顯差異。同時(shí)，技術(shù)人員細(xì)心發(fā)現(xiàn)車管所原拓印車型號的膠帶為普通膠帶，經(jīng)常因?yàn)橥赜〔磺宄枰貜?fù)拓印，由于膠帶存在韌性且用力程度不同，造成了多次拓印的貨車車型號在位置及距離上存在差異。至此，問題迎刃而解，檢材拓印車型號與樣本拓印車型號在位置及距離的差異為膠帶存在韌性，用力拉扯所形成；檢材拓印車型號數(shù)字9、7、8下數(shù)字模型陰影為多次重復(fù)拓印所形成，兩者認(rèn)定同一。

三、討論

文件檢驗(yàn)技術(shù)人員要轉(zhuǎn)變思路，不能只對傳統(tǒng)固有的紙質(zhì)材料進(jìn)行檢驗(yàn)，要不斷擴(kuò)大檢驗(yàn)范圍，參與到車輛檢驗(yàn)等復(fù)雜檢驗(yàn)工作中去。通過文件檢驗(yàn)技術(shù)與痕跡檢驗(yàn)技術(shù)等其他相關(guān)專業(yè)技術(shù)相結(jié)合，來解決實(shí)際工作的疑難問題，真正地打好刑事技術(shù)的“合成戰(zhàn)”。

作者簡介：

陳晶晶，女，本科學(xué)歷，文件檢驗(yàn)助理工程師，工作單位滁州市公安局刑科所。

朱學(xué)俊，男，本科學(xué)歷，文件檢驗(yàn)助理工程師，工作單位滁州市公安局刑科所。