關于我國《繼承法》設立遺囑管理制度的思考

2013年3月21日，我國首個遺囑登記中心“中華遺囑庫”在北京成立。“中華遺囑庫”對于遺囑錄入、查詢、打印、提取的每一個環節庫都實行嚴格的分級授權，對于老人登記好的遺囑進行妥善管理。但是在進行遺囑管理登記的時候，只能由老人單獨在場，而且很多老人為了避免引起子女的糾紛矛盾選擇將遺囑保密不讓子女知曉。這反映了我國公民在立遺囑時對密封遺囑的需求，而我國目前《繼承法》中欠缺密封遺囑的形式以及遺囑管理制度，因此有必要增設相關規定。

一、建立遺囑管理制度的必要性

密封遺囑，是指遺囑人將其秘密做成的遺囑密封后，指定二人以上的見證人，經公證人簽證的遺囑形式。隨著現代社會的多元化，每個人面臨的風險也在加大，遺囑被他人發現從而隱匿篡改的可能性很大。遺囑管理制度作為一種不同于在許多大陸法系及英美法系成熟的遺囑信托、遺囑執行制度，更加符合國情。遺囑登記中心一經成立便在群眾中迅速應用，體現了設立遺囑管理系現實需要。且從立法需求的層面而言，我國《繼承法》沒有關于遺囑管理的規定，僅在實踐中公證遺囑由公證機構和遺囑人一式兩份，但在實踐中未經公證的遺囑同樣需要特定機構妥善保管，以防在自己出現意外時出現遺囑被藏匿或篡改，或者雖然進行了遺囑公證但希望將遺囑內容保密。另外，遺囑保管人有哪些義務、責任，解決好這些問題有利于繼承法的貫徹實施，因此，我國《繼承法》應當設置遺囑保管制度。

二、我國遺囑管理制度之構建設想

遺囑管理，是指規范遺囑保管人針對自書遺囑及公證遺囑進行妥善保管并在被繼承人死亡后開示遺囑的一系列行為的制度。它不同于遺囑執行、遺產管理、遺囑信托等制度，隨著經濟發展與群眾需求，可以將遺囑管理與遺囑執行等制度相銜接，建立一套更為完善的從遺囑保管到開示后的一系列制度。

1.遺囑登記時的遺囑能力問題

在財產繼承糾紛中，許多案件的爭議焦點是遺囑人身體和精神狀況是否正常，遺囑人是否受到脅迫，遺囑上的簽字是否本人簽署，遺囑是否被隱匿或篡改，以及是否為最后的遺囑等問題。第三方專業機構見證遺囑的訂立過程并對遺囑加以嚴格保管，將會減少大量財產繼承糾紛的出現。雖然中華遺囑庫在登記遺囑時全程錄音錄像可以幫助反映、證明老人在立遺囑時的身體、精神狀況，但是錄音錄像表現出來的不一定是科學正確的老人精神狀況。如果能夠對于前來登記的遺囑人有表現出異常精神狀況，有精神鑒定機構同遺囑庫對接，現場對老人精神狀況予以鑒定，對遺囑登記的過程進行“一站式”服務，這樣可以更大限度地保障老人的遺囑切實生效。

2.遺囑管理過程中的法律責任

在遺囑庫對遺囑進行保管時，如果出現相關工作人員對保密遺囑的泄漏，或者管理不當從而出現遺囑被刪除、篡改的情形，遺囑管理庫的人員應當承擔相應法律責任。目前，中華遺囑庫僅是基金會的一個公益項目，基金會作為社會團體法人具有獨立的主體資格，如果在遺囑登記、保管過程中因為工作人員的過錯造成了登記錯誤、登記記錄遺失或被篡改，該社團法人應當承擔法律責任，社團法人有權向個人追償。筆者認為，今后遺囑登記應當作為我國政府職能的一個部門，并且與公證制度嫁接，形成統一的全國聯網的遺囑登記系統。如果在操作或保管過程中出現如上情形，應當承擔國家賠償責任。

3.遺囑的變更與提取

如果遺囑人已經立下遺囑，日后對該遺囑翻悔，希望更改，或者撤銷曾經做出的遺囑，遺囑管理機構應當設置相應的程序。筆者認為，在更改、撤銷先前登記遺囑時首先應核實遺囑登記人的身份，確保前后遺囑人身份一致，其次，確保遺囑人更改、撤銷時具有真實的意思表示，否則更改、撤銷行為無效。再次，更改、撤銷遺囑時如果僅是對其中某項數據的變更，為節約資源，應當允許在原遺囑中修改并按捺手印，如果做出除數據外與原遺囑不同的遺產分配方案應當經過與原來登記時同樣的程序，重新在規定的遺囑文本上立遺囑，并進行錄像保存，為了保證遺囑變更、撤銷的真實性，應當保存原遺囑。

4.公益項目中斷時已保存遺囑的處理

我國《基金會管理條例》第2條這樣界定基金會，“基金會，是指利用自然人，法人或者其他組織捐贈的財產，以從事公益事業為目的，按照本條例的規定成立的非營利性法人。”實際上這一條例回避了基金會的法律屬性。與社會團體法人相比，基金會更符合財團法人的特征。中國老齡事業發展基金會章程第二條規定，“本會是具有獨立法人地位的全國性非營利社會團體，依法登記注冊。”我國將其歸為社會團體法人，實際上依據傳統的民法分類，基金會屬于財團法人。公證機構是我國財產繼承領域的重要參與者，確保了繼承的公正與合法，筆者建議，遺囑管理制度與遺囑公證制度嫁接，形成全國統一聯網的遺囑管理系統。但是我國目前公證遺囑中的登記根據《遺囑公證細則》，其要求的是實質審查，亦因為在我國繼承法中，公證遺囑具有最高的法律效力，但是這不同于遺囑管理制度中的公證，尤其對于密封遺囑，筆者建議采取形式審查的方法，即審查遺囑人的遺囑能力，遺囑意思表示的真實性、遺囑形式的合法性，而不對遺囑的實質內容進行審查，啟封遺囑后發現實質內容導致遺囑無效的，不在遺囑管理機構的責任范圍。這樣，如果“中華遺囑庫”與公證制度相結合，它就不再只是一時的大型公益項目，而是成為我國的政府職能部門，這使得遺囑登記更具穩定性，可以防止所保存遺囑因機構解散、撤銷而發生“流浪”的后果。

“中華遺囑庫”的成立呼吁我國繼承法修改中增加密封遺囑的形式并建立遺囑登記制度，雖然該公益項目填補了我國目前遺囑管理的空白，但公益項目只是權宜之計，它是建立與公證制度嫁接的遺囑登記機構的雛形，在管理程序、法律責任方面還需要法律進一步規定。密封遺囑須在公證人員和見證人在場時密封，既具有公證遺囑證明力強的優點，也符合民眾生前保守遺囑秘密的要求，應當成為我國遺囑的形式之一。本文認為將遺囑管理與遺囑公證相銜接，建立一個專門的遺囑管理機構，該管理機構僅負責遺囑公證及管理，如果是普通遺囑則由該機構負責管理，對于密封遺囑，則該機構要同時履行公證及保管的職能。