論少年法庭機制改革的完善

摘 要：我國少年法庭機制改革起步于1984年11月上海市長寧區法院設立中國內地第一個少年法庭，迄今取得了豐碩的成果，積累了有益的經驗。但是，作為司法改革催生的新生事物，它必然受到現有法律政策和現實條件的制約，存在一些制性保障性問題。

關鍵詞：少年法庭；法律層面；改革

我國少年法庭機制改革經過近三十年的實踐積累，具有進一步提升的基礎，應借鑒他國有益經驗對我國少年法庭機制改革做進一步完善，著力適應我國少年審判的實際需求。

一、從法律層面規范少年司法理念

本人建議保留“對犯罪的未成年人實行教育、感化、挽救的方針”條文，將“堅持教育為主、懲罰為輔的原則”修改為“堅持寓教于審，懲教結合的原則”。理由是：①“教育為主、懲罰為輔”的表述不準確?！敖逃秊橹?、懲罰為輔”將教育與懲罰孤立、對立看待，沒有體現兩者之間的辨證統一關系，“懲罰”和“教育”究竟是“三七開”還是“二八開”、究竟應對大多數少年犯進行教育還是應對極少數少年犯進行懲罰？其內涵缺乏明確的指引。②“教育為主、懲罰為輔”與前述“教育、感化、挽救”的意思前后矛盾，若法院果真堅持“教育為主、懲罰為輔”原則，在邏輯上就應該奉行“教育、感化、挽救、懲罰”的方針；如果法院奉行“教育、感化、挽救”的方針，在邏輯上就應堅持“寓教于審，懲教結合”的原則。建議在“堅持寓教于審，懲教結合的原則”后，增設“增進未成年人的福利”之規定，以此明確“教育、感化、挽救、懲罰”方針和“寓教于審，懲教結合”原則是手段，實現“兒童最大利益”原則是目的。

二、從法律、司法政策層面規范少年法庭的設立

本人建議在《中華人民共和國法院組織法》第19條第2款“基層法院可以設刑事審判庭、民事審判庭和經濟審判庭”之后，增設“根據需要可以設其他審判庭”之規定。建議最高法院在堅持少年審判機構多元化的基礎上，逐步擴大獨立建制少年法庭的試點范圍。在17個中級法院獨立建制少年法庭改革實施一定階段后，基層法院也應試點跟進，形成相對完整的運作體系。在少年法庭的組織體系上，最終應借鑒美國、德國少年法院的設置類別，按照二審終審制的審級制度，根據少年審判工作的需要與可能，在市中級法院、基層法院設立兩級獨立建制的少年法庭。其中，基層法院少年法庭可以打破行政區劃界限，實行未成年人案件指定管轄和集中審判；市中級法院少年法庭負責審理基層法院少年法庭的上訴案件，對基層法院少年法庭進行審判監督和業務指導。

三、從司法政策層面規范少年法庭受案范圍

由于目前全國法院未成年人刑事案件已基本實現了統一由少年法庭專門審判，統一規范少年法庭受案范圍的條件已經成熟。建議借鑒德國少年法院司法嚴格管轄體制，將《最高法院關于審理未成年人刑事案件的若干規定》（以下簡稱《規定》）第十條作適當修改，以此確定我國少年法庭的司法管轄權。在《規定》第十條“（一）被告人在實施被指控的犯罪時不滿十八周歲的案件；（二）被告人在實施被指控的犯罪時不滿十八周歲，并被指控為首要分子或者主犯的共同犯罪案件。”條文后，增設“（三）但是按照《刑事訴訟法》第二十條應由中級法院管轄的一審刑事案件除外?！泵鞔_規定嚴重少年刑事案件不適用少年審判的理念和訴訟程序。修改的理由在于：少年法庭對于未成年人實行的幫助和保護理念不應被濫用而導致對于嚴重罪行的放縱。對于危害國家安全、恐怖活動案件，可能判處無期徒刑、死刑的少年刑事案件，應交由市中級法院刑事審判庭按照普通刑事案件審判程序審理。這種將實施嚴重罪行的未成年人移交成年人法院審理的做法也是近年來各國少年司法制度的發展趨勢。我國少年法庭機制改革29年來的實踐證明，少年法庭除了依法審判案件，還在庭外作了大量關于未成年人保護的行政管理性工作。據此，應明確少年法庭具有司法機關和行政機關的雙重屬性，少年法庭除了享有少年刑事案件司法權，還應享有與少年刑事審判密切相關的未成年人保護事務的行政管理權力。

四、從司法政策層面為獨立建制的少年法庭設立獨立的案號

既然獨立建制的少年法庭是平行與法院其他審判庭的業務部門，理應采用諸如“×少初字”、“×少終字”字樣的獨立案號，以示與刑庭的“刑”字號案號、民庭“民”字號和行政庭“行”字號案號的區別。這樣做至少有三個好處：一是方便立案庭劃分少年法庭與刑庭、民庭、行政庭受理案件的管轄范圍，二是方便少年法庭和刑事審判庭對未成年人與成年人共同犯罪案件進行分案審理，三是方便法院檔案室將“少”字號案卷單獨歸類管理，落實未成年人輕罪犯罪記錄封存制度。

五、從法律層面建立分案起訴、分案審判機制

本人建議在《刑事訴訟法》“未成年人刑事案件訴訟程序”一章中，建立未成年人與成年人共同犯罪案件的分案機制。《刑事訴訟法》第269條第2款規定了未成年人與成年人的分別關押、分別管理、分別教育機制，從條文著力在刑事訴訟各環節避免成年人對未成年人的污染和侵害，有效落實司法和行政機關僅對未成年人適用的特殊保護措施的內在邏輯理路分析，當然應進一步規定未成年人與成年人共同犯罪案件中的分案起訴、分案審判機制。

六、從司法政策層面建立符合少年法庭工作特點的審判業績考評體系

本人建議最高法院改革現行的以成人案件審判工作為參照系的法官評價體系，將少年法庭所做的社會調查、司法建議、法庭教育、心理疏導、回訪安置等工作列為重要評估指標，從現有評估指標體系中抽取部分能夠反映少年法庭審判質量、效率、效果的評估指標，與上述新設指標一體配置權重、折算分值，對少年法庭的工作績效進行綜合衡量、全面評價，對于少年法庭法官增強應用型、復合型和協調型司法能力發揮激勵、導向作用。

參考文獻：

[1]宋英輝，甄貞主編.《未成年人犯罪訴訟程序研究》.北京師范大學出版社，2011年第1版，第194頁

[2]秦明華，王列賓.《少年法庭運作機制的完善》.《人民司法》，2010年第1期，第21頁

作者簡介：

陳穎（1968～），女，華東政法大學法律系畢業，現為明溪縣人民法院院長。